Добра всем!• 03 августа 2022
Кто продавал квартиру при наличии прописанного ребенка?
Вы получали разрешение органов опеки и попечительства?
В квартире зарегистрирован ребенок (не собственник), хотим продать. Прочла, что и в этом случае нужно разрешение органов опеки. Покупать что-то поменьше планируем после продажи.
Вот нашла: "Слід також звернути увагу на те, що дозвіл органу опіки та піклування потрібен не лише в тому разі, якщо дитина є співвласником нерухомості, а й у тому випадку, якщо має місце лише реєстрація дитини в житловому приміщенні. Оскільки, одним з правочинів, які не можуть вчиняти батьки без дозволу органів опіки та піклування, відповідно до статті 177 Сімейного Кодексу України є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься, зокрема, і право користування жилим приміщенням. Адже, відповідно до частин другої та третьої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім’ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем."
Источник сайт Минюста и есть решение Верховного суда.
В квартире зарегистрирован ребенок (не собственник), хотим продать. Прочла, что и в этом случае нужно разрешение органов опеки. Покупать что-то поменьше планируем после продажи.
Вот нашла: "Слід також звернути увагу на те, що дозвіл органу опіки та піклування потрібен не лише в тому разі, якщо дитина є співвласником нерухомості, а й у тому випадку, якщо має місце лише реєстрація дитини в житловому приміщенні. Оскільки, одним з правочинів, які не можуть вчиняти батьки без дозволу органів опіки та піклування, відповідно до статті 177 Сімейного Кодексу України є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься, зокрема, і право користування жилим приміщенням. Адже, відповідно до частин другої та третьої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім’ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем."
Источник сайт Минюста и есть решение Верховного суда.
показать весь текст
51
0
И вы не правы, что ребенок имеет право пользоваться любым жильем, принадлежащим мне. Где вы такое прочитали, можете дать цитату? Ребенок имеет право проживать там, где проживают родители. А наше законодательство требует регистрации по месту проживания. Остальное мое имущество, если я там не зарегистрована - не является местом моего проживания.
не-а
вначале возникает право пользования, а уже по факту этого права происходит регистрация места жительства.
и регистрация означает, что означенное физическое лицо постоянно или преимущественно проживает по данному почтовому адресу.
хватит мне ссылки лепить, я практикующий адвокат и в совете опеки постоянный участник.
вначале возникает право пользования, а уже по факту этого права происходит регистрация места жительства.
и регистрация означает, что означенное физическое лицо постоянно или преимущественно проживает по данному почтовому адресу.
хватит мне ссылки лепить, я практикующий адвокат и в совете опеки постоянный участник.
Тогда скажу, что и я адвокат. Вполне практикующий ))
И что вы скажете на процитированную позицию Минюста?
И что вы скажете на процитированную позицию Минюста?
Вы серьезно? Не знаю ни единого случая кто брал разрешение на продажу жилья, если ребенок не собственник
1
Так а что действовать? Я за лет 15 уже несколько раз продавала квартиры и нигде разрешение на продажу не требовалось. И города меняла, и площадь
1
Дайте цитату, что у ребенка есть право пользования любым имуществом родителей, как вы написали.
А ’ссылки лепить’ - это такой адвокатский сленг в каком городе?
А ’ссылки лепить’ - это такой адвокатский сленг в каком городе?
Это означает лишь, я думаю, что никто не задался целью оспорить. Но если есть второй родитель, который посчитает, например, что жилищные условия его ребенка ухудшились, и оспорит, риск есть.
так и я не знаю
потому что законодатель, принимая СК в новой редакции, не озаботился прописать четкую формулировку понятия ’право користування’. поэтому на практике привязали это к ’прописке’. хотя отсутствие у ребенка регистрации не означает, что у него отсутствует это самое право пользования.
потому что законодатель, принимая СК в новой редакции, не озаботился прописать четкую формулировку понятия ’право користування’. поэтому на практике привязали это к ’прописке’. хотя отсутствие у ребенка регистрации не означает, что у него отсутствует это самое право пользования.
На выписке должны быть ОБА родителя. Как один из родителей может оспорить, если он сам дал разрешение на выписку?
Вы точно адвокат?
Вы точно адвокат?
Ответ дляПочемучечка
Вы можете смеяться без какой-либо аргументации сколько угодно. Но достаточно забить в гугл, чтобы наткнуться на немало кейсов. И во всех юридческих изданиях содержиться аналогичная информация.
Решение ВСУ может рассматривать разный предмет иска, но при этом оно высказывает определенную правовую позицию.
Вы вот Минюст прочесть не смогли, что ж теперь, бывает...
Вы вот Минюст прочесть не смогли, что ж теперь, бывает...
позиция в суде, многоуважаемая адвокат.
а Минюст дает разъяснения в порядке официального толкования законодательства
а Минюст дает разъяснения в порядке официального толкования законодательства
Так если это официальное толкование законодательства, то с чем вы спорите? ’Лепите’ свое мнение, вместо официального???
Ладно, я закрою тему. Ни одного аргумента не привела Подкустовый выползень (какое говорящее название), сама говорит ’официальное толкование’, и тут же пишет ’все ложь’.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу