Фляшунька• Изменено 05 августа 2023
Пишут военные, война на года, а ресурсы?
тему под анонимом создала, не для срача, а просто высказаться
если пишут, что война на года - это получается заморозка конфликта, на данный момент то потери ежедневные очень большие, конфликт так долго не может продолжаться, в таком же режиме
тут либо какая-то резкая ситуация и договоренности, либо, если года, то как на Донбассе, там же не были такие потери ежедневные, но военные действия время от времени проводились.
Что думаете? Чисто математически, если с такими потерями, то выигрывает сторона количеством, а не качеством
Какие могут быть варианты? Только если рассуждать логически
если пишут, что война на года - это получается заморозка конфликта, на данный момент то потери ежедневные очень большие, конфликт так долго не может продолжаться, в таком же режиме
тут либо какая-то резкая ситуация и договоренности, либо, если года, то как на Донбассе, там же не были такие потери ежедневные, но военные действия время от времени проводились.
Что думаете? Чисто математически, если с такими потерями, то выигрывает сторона количеством, а не качеством
Какие могут быть варианты? Только если рассуждать логически
показать весь текст
3
9
38
85
Тут интерв´ ю
Аналогии
’26 липня – 70 річниця закінчення Корейської війни. Закінчення війни, яка закінчилася за кілька років до цього. Вважається, що вона закінчена саме цими днями, тому що було підписано мирну угоду. Але щодо цієї мирної угоди не домовлялися Північна і Південна Корея. Ба більше, Північна Корея усі ці роки боялася, що Південна Корея прийде і знищить комуністів, тому вони вимагали цієї мирної угоди, а Південна Корея не хотіла цієї мирної угоди. Більше того, підпису її представника під цією угодою про перемир´я досі немає. Південна Корея ніяких угод про мир не підписувала. А Північна підписувала. І тут теж цікава історія. Південну Корею підтримували Сполучені Штати Америки. Сполучені Штати Америки хотіли вийти з цієї війни і вели перемовини з Радянським Союзом і Китайською Народною Республікою. А Південна Корея, яку вони підтримували, не хотіла. Вона хотіла воювати і звільняти свою територію далі. А Північна Корея, на чолі з Кім Ір Сеном, дуже хотіла вийти з цієї війни. А Радянський союз, який очолював Йосип Сталін, не хотів виходити з війни всупереч бажанню корейських комуністів. Тобто, Сполучені Штати хотіли вийти, хоча Південна Корея не хотіла, а Північна Корея хотіла вийти, а Радянський Союз не хотів. Тільки після 5 березня 1953 року, після смерті Йосипа Сталіна, з’явилися умови щодо закінчення корейської війни. Тому цього року святкуємо 70-ту річницю смерті Йосипа Віссаріоновича, а через кілька місяців відзначаємо 70-ту річницю закінчених корейської війни.
Тепер питання: а хто ж закінчив Корейську війну? Пхеньян чи все ж таки Вашингтон і Москва? І чи були вони суб´єктами у цій історії? Звичайно, були. Але Пхеньян точно не міг воювати без воєнної допомоги Москви і Пекіна. Як відомо, на боці Північної Кореї навіть воювали так звані добровольці на чолі з міністром оборони Китайської Народної Республіки маршалом Пен Дехуаєм. А Південна Корея не могла нічого звільняти без участі Сполучених Штатів, які допомагали їй і військами, і зброєю, і миротворцями ООН – всім, чим могли.
У нас дуже схожа ситуація. Без економічної, військової, фінансової допомоги цивілізованого світу Україна давно була би просто серією областей у складі Російської Федерації. Не треба себе обманювати. Це реальний факт. А Росія, у цій ситуації, так чи інакше, не залежить від зовнішньої допомоги. І набагато менше залежить від Китайської Народної Республіки, ніж Корейська Народна Демократична Республіка 70 років тому залежала від цієї ж КНР і Радянського Союзу. Тому це війна складних суб´єктностей.
Аналогии
’26 липня – 70 річниця закінчення Корейської війни. Закінчення війни, яка закінчилася за кілька років до цього. Вважається, що вона закінчена саме цими днями, тому що було підписано мирну угоду. Але щодо цієї мирної угоди не домовлялися Північна і Південна Корея. Ба більше, Північна Корея усі ці роки боялася, що Південна Корея прийде і знищить комуністів, тому вони вимагали цієї мирної угоди, а Південна Корея не хотіла цієї мирної угоди. Більше того, підпису її представника під цією угодою про перемир´я досі немає. Південна Корея ніяких угод про мир не підписувала. А Північна підписувала. І тут теж цікава історія. Південну Корею підтримували Сполучені Штати Америки. Сполучені Штати Америки хотіли вийти з цієї війни і вели перемовини з Радянським Союзом і Китайською Народною Республікою. А Південна Корея, яку вони підтримували, не хотіла. Вона хотіла воювати і звільняти свою територію далі. А Північна Корея, на чолі з Кім Ір Сеном, дуже хотіла вийти з цієї війни. А Радянський союз, який очолював Йосип Сталін, не хотів виходити з війни всупереч бажанню корейських комуністів. Тобто, Сполучені Штати хотіли вийти, хоча Південна Корея не хотіла, а Північна Корея хотіла вийти, а Радянський Союз не хотів. Тільки після 5 березня 1953 року, після смерті Йосипа Сталіна, з’явилися умови щодо закінчення корейської війни. Тому цього року святкуємо 70-ту річницю смерті Йосипа Віссаріоновича, а через кілька місяців відзначаємо 70-ту річницю закінчених корейської війни.
Тепер питання: а хто ж закінчив Корейську війну? Пхеньян чи все ж таки Вашингтон і Москва? І чи були вони суб´єктами у цій історії? Звичайно, були. Але Пхеньян точно не міг воювати без воєнної допомоги Москви і Пекіна. Як відомо, на боці Північної Кореї навіть воювали так звані добровольці на чолі з міністром оборони Китайської Народної Республіки маршалом Пен Дехуаєм. А Південна Корея не могла нічого звільняти без участі Сполучених Штатів, які допомагали їй і військами, і зброєю, і миротворцями ООН – всім, чим могли.
У нас дуже схожа ситуація. Без економічної, військової, фінансової допомоги цивілізованого світу Україна давно була би просто серією областей у складі Російської Федерації. Не треба себе обманювати. Це реальний факт. А Росія, у цій ситуації, так чи інакше, не залежить від зовнішньої допомоги. І набагато менше залежить від Китайської Народної Республіки, ніж Корейська Народна Демократична Республіка 70 років тому залежала від цієї ж КНР і Радянського Союзу. Тому це війна складних суб´єктностей.
5
Лидия К-ик• 05 августа 2023
Ответ дляLudaSHS
Тут интерв´ ю
Аналогии
’26 липня – 70 річниця закінчення Корейської війни. Закінчення війни, яка закінчилася за кілька років до цього. Вважається, що вона закінчена саме цими днями, тому що було підписано мирну угоду. Але щодо цієї мирної угоди не домовлялися Північна і Південна Корея. Ба більше, Північна Корея усі ці роки боялася, що Південна Корея прийде і знищить комуністів, тому вони вимагали цієї мирної угоди, а Південна Корея не хотіла цієї мирної угоди. Більше того, підпису її представника під цією угодою про перемир´я досі немає. Південна Корея ніяких угод про мир не підписувала. А Північна підписувала. І тут теж цікава історія. Південну Корею підтримували Сполучені Штати Америки. Сполучені Штати Америки хотіли вийти з цієї війни і вели перемовини з Радянським Союзом і Китайською Народною Республікою. А Південна Корея, яку вони підтримували, не хотіла. Вона хотіла воювати і звільняти свою територію далі. А Північна Корея, на чолі з Кім Ір Сеном, дуже хотіла вийти з цієї війни. А Радянський союз, який очолював Йосип Сталін, не хотів виходити з війни всупереч бажанню корейських комуністів. Тобто, Сполучені Штати хотіли вийти, хоча Південна Корея не хотіла, а Північна Корея хотіла вийти, а Радянський Союз не хотів. Тільки після 5 березня 1953 року, після смерті Йосипа Сталіна, з’явилися умови щодо закінчення корейської війни. Тому цього року святкуємо 70-ту річницю смерті Йосипа Віссаріоновича, а через кілька місяців відзначаємо 70-ту річницю закінчених корейської війни.
Тепер питання: а хто ж закінчив Корейську війну? Пхеньян чи все ж таки Вашингтон і Москва? І чи були вони суб´єктами у цій історії? Звичайно, були. Але Пхеньян точно не міг воювати без воєнної допомоги Москви і Пекіна. Як відомо, на боці Північної Кореї навіть воювали так звані добровольці на чолі з міністром оборони Китайської Народної Республіки маршалом Пен Дехуаєм. А Південна Корея не могла нічого звільняти без участі Сполучених Штатів, які допомагали їй і військами, і зброєю, і миротворцями ООН – всім, чим могли.
У нас дуже схожа ситуація. Без економічної, військової, фінансової допомоги цивілізованого світу Україна давно була би просто серією областей у складі Російської Федерації. Не треба себе обманювати. Це реальний факт. А Росія, у цій ситуації, так чи інакше, не залежить від зовнішньої допомоги. І набагато менше залежить від Китайської Народної Республіки, ніж Корейська Народна Демократична Республіка 70 років тому залежала від цієї ж КНР і Радянського Союзу. Тому це війна складних суб´єктностей.
Аналогии
’26 липня – 70 річниця закінчення Корейської війни. Закінчення війни, яка закінчилася за кілька років до цього. Вважається, що вона закінчена саме цими днями, тому що було підписано мирну угоду. Але щодо цієї мирної угоди не домовлялися Північна і Південна Корея. Ба більше, Північна Корея усі ці роки боялася, що Південна Корея прийде і знищить комуністів, тому вони вимагали цієї мирної угоди, а Південна Корея не хотіла цієї мирної угоди. Більше того, підпису її представника під цією угодою про перемир´я досі немає. Південна Корея ніяких угод про мир не підписувала. А Північна підписувала. І тут теж цікава історія. Південну Корею підтримували Сполучені Штати Америки. Сполучені Штати Америки хотіли вийти з цієї війни і вели перемовини з Радянським Союзом і Китайською Народною Республікою. А Південна Корея, яку вони підтримували, не хотіла. Вона хотіла воювати і звільняти свою територію далі. А Північна Корея, на чолі з Кім Ір Сеном, дуже хотіла вийти з цієї війни. А Радянський союз, який очолював Йосип Сталін, не хотів виходити з війни всупереч бажанню корейських комуністів. Тобто, Сполучені Штати хотіли вийти, хоча Південна Корея не хотіла, а Північна Корея хотіла вийти, а Радянський Союз не хотів. Тільки після 5 березня 1953 року, після смерті Йосипа Сталіна, з’явилися умови щодо закінчення корейської війни. Тому цього року святкуємо 70-ту річницю смерті Йосипа Віссаріоновича, а через кілька місяців відзначаємо 70-ту річницю закінчених корейської війни.
Тепер питання: а хто ж закінчив Корейську війну? Пхеньян чи все ж таки Вашингтон і Москва? І чи були вони суб´єктами у цій історії? Звичайно, були. Але Пхеньян точно не міг воювати без воєнної допомоги Москви і Пекіна. Як відомо, на боці Північної Кореї навіть воювали так звані добровольці на чолі з міністром оборони Китайської Народної Республіки маршалом Пен Дехуаєм. А Південна Корея не могла нічого звільняти без участі Сполучених Штатів, які допомагали їй і військами, і зброєю, і миротворцями ООН – всім, чим могли.
У нас дуже схожа ситуація. Без економічної, військової, фінансової допомоги цивілізованого світу Україна давно була би просто серією областей у складі Російської Федерації. Не треба себе обманювати. Це реальний факт. А Росія, у цій ситуації, так чи інакше, не залежить від зовнішньої допомоги. І набагато менше залежить від Китайської Народної Республіки, ніж Корейська Народна Демократична Республіка 70 років тому залежала від цієї ж КНР і Радянського Союзу. Тому це війна складних суб´єктностей.
ОЧЕНЬ УМНЫЕ СЛОВА
2
Тепер є інші питання, наскільки Захід адекватно ставиться до цієї реальності?
Оце питання…
Неадекватно. Захід неадекватно ставиться до цієї реальності. Тому що на Заході живуть люди, які ходять на двох ногах і використовують руки для вечері, сніданку, обіду, обіймів, а президент Російської Федерації Володимир Путін ходить на чотирьох лапах. Але вони цього не помічають. Тому що вони не можуть уявити собі, що коли він відходить від подіуму, де він виступав, він стає на чотири лапи. Тобто його уявлення про те, як розвивається цивілізація, що таке світ, кардинальним чином відрізняється від уявлення цивілізованого світу.
Що я маю на увазі? От на Заході є формула: ми маємо надати Україні стільки зброї, щоби в України були сильні позиції на перемовинах з Росією. Ви знаєте цю формулу, вона класична і кожний західний політик 155 разів її озвучував.
Є інша формула: якщо не буде вдалого наступу, Україні доведеться розмовляти з Російською Федерацією вже не на таких чудових умовах, які були би, якби українській наступ дозволив визволити величезну кількість української землі. Я весь час запитую західних політиків і експертів: «А це звідки ви взяли, що Володимир Путін буде взагалі з кимось розмовляти, що він піде на якісь перемовини на ваших умовах, коли ви не можете перейти на його територію?
Так от, у тій ситуації, я весь час питаю: «чому ви думаєте, що перемовини взагалі будуть, і який у вас план, якщо виявиться, що Володимир Путін не збирається ні з ким домовлятися?» Зараз я вже бачу, що починається потроху протверезіння Заходу. Дуже повільно. Захід весь час запізнюється. Взагалі величезна проблема демократії у тому, що вони запізнюються у стосунках з диктатурами. Це ж не вперше. Ви пам´ятаєте вислови Чемберлена? «Ми з паном Гітлером домовилися про мир», «я приніс мир», «я бачив в очах Гітлера бажання досягти миру»… А потім президент Джордж Буш-молодший побачив приблизно такі ж сигнали про бажання миру в очах Володимира Путіна. Тож у цьому плані запізнення було постійне. Перед Другою світовою війною воно було фатальним. Серйозні західні політики переконували, що можна домовитися з Німеччиною і Гітлером.
Портников
Оце питання…
Неадекватно. Захід неадекватно ставиться до цієї реальності. Тому що на Заході живуть люди, які ходять на двох ногах і використовують руки для вечері, сніданку, обіду, обіймів, а президент Російської Федерації Володимир Путін ходить на чотирьох лапах. Але вони цього не помічають. Тому що вони не можуть уявити собі, що коли він відходить від подіуму, де він виступав, він стає на чотири лапи. Тобто його уявлення про те, як розвивається цивілізація, що таке світ, кардинальним чином відрізняється від уявлення цивілізованого світу.
Що я маю на увазі? От на Заході є формула: ми маємо надати Україні стільки зброї, щоби в України були сильні позиції на перемовинах з Росією. Ви знаєте цю формулу, вона класична і кожний західний політик 155 разів її озвучував.
Є інша формула: якщо не буде вдалого наступу, Україні доведеться розмовляти з Російською Федерацією вже не на таких чудових умовах, які були би, якби українській наступ дозволив визволити величезну кількість української землі. Я весь час запитую західних політиків і експертів: «А це звідки ви взяли, що Володимир Путін буде взагалі з кимось розмовляти, що він піде на якісь перемовини на ваших умовах, коли ви не можете перейти на його територію?
Так от, у тій ситуації, я весь час питаю: «чому ви думаєте, що перемовини взагалі будуть, і який у вас план, якщо виявиться, що Володимир Путін не збирається ні з ким домовлятися?» Зараз я вже бачу, що починається потроху протверезіння Заходу. Дуже повільно. Захід весь час запізнюється. Взагалі величезна проблема демократії у тому, що вони запізнюються у стосунках з диктатурами. Це ж не вперше. Ви пам´ятаєте вислови Чемберлена? «Ми з паном Гітлером домовилися про мир», «я приніс мир», «я бачив в очах Гітлера бажання досягти миру»… А потім президент Джордж Буш-молодший побачив приблизно такі ж сигнали про бажання миру в очах Володимира Путіна. Тож у цьому плані запізнення було постійне. Перед Другою світовою війною воно було фатальним. Серйозні західні політики переконували, що можна домовитися з Німеччиною і Гітлером.
Портников
1
7
Провідні дипломати і політики Сполучених Штатів переконували президента Франкліна Рузвельта, що не треба брати участь у війні і що співробітництво з Адольфом Гітлером відповідає національним інтересам Сполучених Штатів.
Якби не Перл-Харбор, ще невідомо, де би вони були у часи цієї Другої світової війни. І невідомо, де був би Радянський Союз у часи Другої світової, якби не 22 червня 1941 року. Уявіть, що Гітлер і японські генерали – не такі ідіоти, якими вони були, що японські генерали не бомблять Гаваї, а Гітлер не нападає на Радянський Союз. Тоді Радянський Союз фактично є союзником Німеччини, принаймні економічним, у війні, а Сполучені Штати залишаються нейтральною державою і з жалем бачать, як від Великої Британії залишаються самі руїни. Ну просто на щастя британців, диктатори виявилися більшими ідіотами, ніж можна було передбачити. Я взагалі дотримуюсь того правила, що диктатор завжди – ідіот, і він завжди зробить помилки. Але я, разом із цим, усвідомлюю, що диктатори навчаються на власних помилках. І Гітлер, і японські генерали, і Муссоліні, і Франко, і Путін, всі навчаються на власних помилках. І зараз ми бачимо цей період. І тому Захід знову запізнюється. Тому що Путін вже точно зрозумів, що він програв бліцкриг, що він не зможе завоювати Україну за один день і що йому належить готуватись до багаторічної війни на виснаження сусідньої країни. І він це робить. Ми це бачимо.
Якби не Перл-Харбор, ще невідомо, де би вони були у часи цієї Другої світової війни. І невідомо, де був би Радянський Союз у часи Другої світової, якби не 22 червня 1941 року. Уявіть, що Гітлер і японські генерали – не такі ідіоти, якими вони були, що японські генерали не бомблять Гаваї, а Гітлер не нападає на Радянський Союз. Тоді Радянський Союз фактично є союзником Німеччини, принаймні економічним, у війні, а Сполучені Штати залишаються нейтральною державою і з жалем бачать, як від Великої Британії залишаються самі руїни. Ну просто на щастя британців, диктатори виявилися більшими ідіотами, ніж можна було передбачити. Я взагалі дотримуюсь того правила, що диктатор завжди – ідіот, і він завжди зробить помилки. Але я, разом із цим, усвідомлюю, що диктатори навчаються на власних помилках. І Гітлер, і японські генерали, і Муссоліні, і Франко, і Путін, всі навчаються на власних помилках. І зараз ми бачимо цей період. І тому Захід знову запізнюється. Тому що Путін вже точно зрозумів, що він програв бліцкриг, що він не зможе завоювати Україну за один день і що йому належить готуватись до багаторічної війни на виснаження сусідньої країни. І він це робить. Ми це бачимо.
1
2
Вот
’От тому я вважав і вважаю, що Захід не має запізнюватися. Що сама формула «Україна обов´язково вступить у НАТО після війни і перемога – обов´язкова умова для того, щоби почалися розмови про її вступ у НАТО» – це запрошення Путіна до безкінечної війни. Так, звичайно, є обмеження. Ресурси. Але виникає питання, на скільки років у Путіна вистачить ресурсів для такої війни?
Для інтенсивної – не набагато, може на два-три, може на пів року.
Ми ж не знаємо точно, скільки там залишилося всього цього мотлоху. ’
’От тому я вважав і вважаю, що Захід не має запізнюватися. Що сама формула «Україна обов´язково вступить у НАТО після війни і перемога – обов´язкова умова для того, щоби почалися розмови про її вступ у НАТО» – це запрошення Путіна до безкінечної війни. Так, звичайно, є обмеження. Ресурси. Але виникає питання, на скільки років у Путіна вистачить ресурсів для такої війни?
Для інтенсивної – не набагато, може на два-три, може на пів року.
Ми ж не знаємо точно, скільки там залишилося всього цього мотлоху. ’
1
Клементина• 05 августа 2023
Ответ дляLudaSHS
Вот тезисы
- кто сказал, что путин пойдет на мирную угоду?
- что подпишут?
- запад отстает, не понимает диктатуры путина.
- нас сравнивают с корейским вариантом
Или финским
Выше текст подумать.
- кто сказал, что путин пойдет на мирную угоду?
- что подпишут?
- запад отстает, не понимает диктатуры путина.
- нас сравнивают с корейским вариантом
Или финским
Выше текст подумать.
У сожалению, и у корейского и у финского сценария общее одно - потеря территории((
Разница только в том, что Кореям помогали, финны сражались без посторонней помощи.
Разница только в том, что Кореям помогали, финны сражались без посторонней помощи.
1
8
Ответ дляКлементина
У сожалению, и у корейского и у финского сценария общее одно - потеря территории((
Разница только в том, что Кореям помогали, финны сражались без посторонней помощи.
Разница только в том, что Кореям помогали, финны сражались без посторонней помощи.
Да есть такое. Но каких территории. Донбасс и крым? Как много зависит от Всу и нас. И как много зависит от помощи военной, что дадут.
Но запад на грабли стает снова и снова, как с Гитлером. Вот самит в Саудовской тоже важен, донести без раши все наши формулы.
Но запад на грабли стает снова и снова, как с Гитлером. Вот самит в Саудовской тоже важен, донести без раши все наши формулы.
3
6
Якщо ми отримаємо гарантії безпеки, якщо Путін усвідомлює, що подальша боротьба з нами є небезпечною, що вона може загрожувати йому реальною ядерною війною і Сполученими Штатами з НАТО, він заспокоїться там, де він може заспокоїтись. От якщо ми його виведемо за наші державні кордони, він заспокоїться за нашими державними кордонами. Завжди буде вважати, що ми окупували частину російської території. Та це вже його проблема, хай вважає, хай пише про це у підручниках, хай навчає цьому дітей. Головне, щоби вони не лізли до нас. Знали, що їм за це буде боляче. І не тому, що ми потрапимо у Москву, якщо вони полізуть, а тому, що по Москві може бути завдано ядерного удару. А цього не хочеться. Тому що бешкетник розуміє тільки силу. І тоді він переведе війну на територію інших колишніх радянських республік. Не зупинить війну, а переведе її на території інших колишніх радянських республік. І тоді вже вони муситимуть вирішувати, що їм робити.
Он говорит что путин может воевать в Узбекистане, Грузит, Казахстане. Почему нет?
В общем интресно, кто осилит.
Он говорит что путин может воевать в Узбекистане, Грузит, Казахстане. Почему нет?
В общем интресно, кто осилит.
1
1
5
Ответ дляLudaSHS
Провідні дипломати і політики Сполучених Штатів переконували президента Франкліна Рузвельта, що не треба брати участь у війні і що співробітництво з Адольфом Гітлером відповідає національним інтересам Сполучених Штатів.
Якби не Перл-Харбор, ще невідомо, де би вони були у часи цієї Другої світової війни. І невідомо, де був би Радянський Союз у часи Другої світової, якби не 22 червня 1941 року. Уявіть, що Гітлер і японські генерали – не такі ідіоти, якими вони були, що японські генерали не бомблять Гаваї, а Гітлер не нападає на Радянський Союз. Тоді Радянський Союз фактично є союзником Німеччини, принаймні економічним, у війні, а Сполучені Штати залишаються нейтральною державою і з жалем бачать, як від Великої Британії залишаються самі руїни. Ну просто на щастя британців, диктатори виявилися більшими ідіотами, ніж можна було передбачити. Я взагалі дотримуюсь того правила, що диктатор завжди – ідіот, і він завжди зробить помилки. Але я, разом із цим, усвідомлюю, що диктатори навчаються на власних помилках. І Гітлер, і японські генерали, і Муссоліні, і Франко, і Путін, всі навчаються на власних помилках. І зараз ми бачимо цей період. І тому Захід знову запізнюється. Тому що Путін вже точно зрозумів, що він програв бліцкриг, що він не зможе завоювати Україну за один день і що йому належить готуватись до багаторічної війни на виснаження сусідньої країни. І він це робить. Ми це бачимо.
Якби не Перл-Харбор, ще невідомо, де би вони були у часи цієї Другої світової війни. І невідомо, де був би Радянський Союз у часи Другої світової, якби не 22 червня 1941 року. Уявіть, що Гітлер і японські генерали – не такі ідіоти, якими вони були, що японські генерали не бомблять Гаваї, а Гітлер не нападає на Радянський Союз. Тоді Радянський Союз фактично є союзником Німеччини, принаймні економічним, у війні, а Сполучені Штати залишаються нейтральною державою і з жалем бачать, як від Великої Британії залишаються самі руїни. Ну просто на щастя британців, диктатори виявилися більшими ідіотами, ніж можна було передбачити. Я взагалі дотримуюсь того правила, що диктатор завжди – ідіот, і він завжди зробить помилки. Але я, разом із цим, усвідомлюю, що диктатори навчаються на власних помилках. І Гітлер, і японські генерали, і Муссоліні, і Франко, і Путін, всі навчаються на власних помилках. І зараз ми бачимо цей період. І тому Захід знову запізнюється. Тому що Путін вже точно зрозумів, що він програв бліцкриг, що він не зможе завоювати Україну за один день і що йому належить готуватись до багаторічної війни на виснаження сусідньої країни. І він це робить. Ми це бачимо.
Канада это колония Англии, плохо ли жить в Канаде?
Мне кажется,что Германия, даже 1943,не такой ад как советский союз
Мне кажется,что Германия, даже 1943,не такой ад как советский союз
2
1
7
Екатерина27• 05 августа 2023
Ответ дляарина-ветерок
Вроде бы продукция Златогор продается, люблю их бальзамчики, неужели закрылся? И родственники есть в Черкассах и области, зарплаты, что до войны, что сейчас, в полтора-два раза выше, чем у нас в Харькове.
Я про Старий Друже
2
Соната любви• 05 августа 2023
Ответ дляМимо_шла
У меня ещё есть надежда на наших дипломатов. В конце концов это их работа искать выход из таких жопошных ситуаций
ну как кем.
у нас в стране проживает несколько миллионов женского пола от 18 от 60.
на советчице постоянно кричат вперед любой ценой.
ну так пора бы уже начать женскую мобилизацию.
я за женскую мобилизацию с 18 лет и до 60.
а с 14 лет всех ставить на военный учет и обучать военной тактике.
а кто против, тот матрешка, рашабот
у нас в стране проживает несколько миллионов женского пола от 18 от 60.
на советчице постоянно кричат вперед любой ценой.
ну так пора бы уже начать женскую мобилизацию.
я за женскую мобилизацию с 18 лет и до 60.
а с 14 лет всех ставить на военный учет и обучать военной тактике.
а кто против, тот матрешка, рашабот
13
11
1
3
Ответ дляСоната любви
ну как кем.
у нас в стране проживает несколько миллионов женского пола от 18 от 60.
на советчице постоянно кричат вперед любой ценой.
ну так пора бы уже начать женскую мобилизацию.
я за женскую мобилизацию с 18 лет и до 60.
а с 14 лет всех ставить на военный учет и обучать военной тактике.
а кто против, тот матрешка, рашабот
у нас в стране проживает несколько миллионов женского пола от 18 от 60.
на советчице постоянно кричат вперед любой ценой.
ну так пора бы уже начать женскую мобилизацию.
я за женскую мобилизацию с 18 лет и до 60.
а с 14 лет всех ставить на военный учет и обучать военной тактике.
а кто против, тот матрешка, рашабот
Можна особисте питання?
Ви де зараз проживаєте?
Ви де зараз проживаєте?
6
1
Соната любви• 05 августа 2023
Ответ дляFilomena
Можна особисте питання?
Ви де зараз проживаєте?
Ви де зараз проживаєте?
представьте себе в Украине.
но раз мужчин никому не жалко.
почему женщин должны жалеть
у нас вроде равноправие
а чего вы так боитесь?
ну мобилизуют, отравят в окоп, и наконец то советчицы продемонстрируют весь свой героизм, как воевать до конца.
но раз мужчин никому не жалко.
почему женщин должны жалеть
у нас вроде равноправие
а чего вы так боитесь?
ну мобилизуют, отравят в окоп, и наконец то советчицы продемонстрируют весь свой героизм, как воевать до конца.
8
8
9
Ответ дляСоната любви
представьте себе в Украине.
но раз мужчин никому не жалко.
почему женщин должны жалеть
у нас вроде равноправие
а чего вы так боитесь?
ну мобилизуют, отравят в окоп, и наконец то советчицы продемонстрируют весь свой героизм, как воевать до конца.
но раз мужчин никому не жалко.
почему женщин должны жалеть
у нас вроде равноправие
а чего вы так боитесь?
ну мобилизуют, отравят в окоп, и наконец то советчицы продемонстрируют весь свой героизм, как воевать до конца.
Прям не знаю, що відповісти на те, чого я не писала.
Загалом логіка ваших думок стала більш зрозуміла.
Загалом логіка ваших думок стала більш зрозуміла.
1
1
Ответ дляLudaSHS
Тепер є інші питання, наскільки Захід адекватно ставиться до цієї реальності?
Оце питання…
Неадекватно. Захід неадекватно ставиться до цієї реальності. Тому що на Заході живуть люди, які ходять на двох ногах і використовують руки для вечері, сніданку, обіду, обіймів, а президент Російської Федерації Володимир Путін ходить на чотирьох лапах. Але вони цього не помічають. Тому що вони не можуть уявити собі, що коли він відходить від подіуму, де він виступав, він стає на чотири лапи. Тобто його уявлення про те, як розвивається цивілізація, що таке світ, кардинальним чином відрізняється від уявлення цивілізованого світу.
Що я маю на увазі? От на Заході є формула: ми маємо надати Україні стільки зброї, щоби в України були сильні позиції на перемовинах з Росією. Ви знаєте цю формулу, вона класична і кожний західний політик 155 разів її озвучував.
Є інша формула: якщо не буде вдалого наступу, Україні доведеться розмовляти з Російською Федерацією вже не на таких чудових умовах, які були би, якби українській наступ дозволив визволити величезну кількість української землі. Я весь час запитую західних політиків і експертів: «А це звідки ви взяли, що Володимир Путін буде взагалі з кимось розмовляти, що він піде на якісь перемовини на ваших умовах, коли ви не можете перейти на його територію?
Так от, у тій ситуації, я весь час питаю: «чому ви думаєте, що перемовини взагалі будуть, і який у вас план, якщо виявиться, що Володимир Путін не збирається ні з ким домовлятися?» Зараз я вже бачу, що починається потроху протверезіння Заходу. Дуже повільно. Захід весь час запізнюється. Взагалі величезна проблема демократії у тому, що вони запізнюються у стосунках з диктатурами. Це ж не вперше. Ви пам´ятаєте вислови Чемберлена? «Ми з паном Гітлером домовилися про мир», «я приніс мир», «я бачив в очах Гітлера бажання досягти миру»… А потім президент Джордж Буш-молодший побачив приблизно такі ж сигнали про бажання миру в очах Володимира Путіна. Тож у цьому плані запізнення було постійне. Перед Другою світовою війною воно було фатальним. Серйозні західні політики переконували, що можна домовитися з Німеччиною і Гітлером.
Портников
Оце питання…
Неадекватно. Захід неадекватно ставиться до цієї реальності. Тому що на Заході живуть люди, які ходять на двох ногах і використовують руки для вечері, сніданку, обіду, обіймів, а президент Російської Федерації Володимир Путін ходить на чотирьох лапах. Але вони цього не помічають. Тому що вони не можуть уявити собі, що коли він відходить від подіуму, де він виступав, він стає на чотири лапи. Тобто його уявлення про те, як розвивається цивілізація, що таке світ, кардинальним чином відрізняється від уявлення цивілізованого світу.
Що я маю на увазі? От на Заході є формула: ми маємо надати Україні стільки зброї, щоби в України були сильні позиції на перемовинах з Росією. Ви знаєте цю формулу, вона класична і кожний західний політик 155 разів її озвучував.
Є інша формула: якщо не буде вдалого наступу, Україні доведеться розмовляти з Російською Федерацією вже не на таких чудових умовах, які були би, якби українській наступ дозволив визволити величезну кількість української землі. Я весь час запитую західних політиків і експертів: «А це звідки ви взяли, що Володимир Путін буде взагалі з кимось розмовляти, що він піде на якісь перемовини на ваших умовах, коли ви не можете перейти на його територію?
Так от, у тій ситуації, я весь час питаю: «чому ви думаєте, що перемовини взагалі будуть, і який у вас план, якщо виявиться, що Володимир Путін не збирається ні з ким домовлятися?» Зараз я вже бачу, що починається потроху протверезіння Заходу. Дуже повільно. Захід весь час запізнюється. Взагалі величезна проблема демократії у тому, що вони запізнюються у стосунках з диктатурами. Це ж не вперше. Ви пам´ятаєте вислови Чемберлена? «Ми з паном Гітлером домовилися про мир», «я приніс мир», «я бачив в очах Гітлера бажання досягти миру»… А потім президент Джордж Буш-молодший побачив приблизно такі ж сигнали про бажання миру в очах Володимира Путіна. Тож у цьому плані запізнення було постійне. Перед Другою світовою війною воно було фатальним. Серйозні західні політики переконували, що можна домовитися з Німеччиною і Гітлером.
Портников
ой. десь це ми знову недавно чули..
..’11.02.2020 .
Зеленський зазначив, що бажання закінчити війну він розгледів в очах хазяїна Кремля – під час зустрічі в Нормандському форматі 9 грудня. І главу України, вочевидь, не надто турбує, що про це думає розвідка.
’Я впевнений, що він мене зрозумів, дуже прозоро зрозумів. Здається, що коли такий контакт, очі в очі, ти одразу розумієш, хто перед тобою, що за людина. Попри всі дані розвідки. Мені здається, що він мене зрозумів. І він розуміє, що треба закінчити цю війну’, – заявив Зеленський.’
..’11.02.2020 .
Зеленський зазначив, що бажання закінчити війну він розгледів в очах хазяїна Кремля – під час зустрічі в Нормандському форматі 9 грудня. І главу України, вочевидь, не надто турбує, що про це думає розвідка.
’Я впевнений, що він мене зрозумів, дуже прозоро зрозумів. Здається, що коли такий контакт, очі в очі, ти одразу розумієш, хто перед тобою, що за людина. Попри всі дані розвідки. Мені здається, що він мене зрозумів. І він розуміє, що треба закінчити цю війну’, – заявив Зеленський.’
8
3
4
1
Ответ дляЕленнн
ой. десь це ми знову недавно чули..
..’11.02.2020 .
Зеленський зазначив, що бажання закінчити війну він розгледів в очах хазяїна Кремля – під час зустрічі в Нормандському форматі 9 грудня. І главу України, вочевидь, не надто турбує, що про це думає розвідка.
’Я впевнений, що він мене зрозумів, дуже прозоро зрозумів. Здається, що коли такий контакт, очі в очі, ти одразу розумієш, хто перед тобою, що за людина. Попри всі дані розвідки. Мені здається, що він мене зрозумів. І він розуміє, що треба закінчити цю війну’, – заявив Зеленський.’
..’11.02.2020 .
Зеленський зазначив, що бажання закінчити війну він розгледів в очах хазяїна Кремля – під час зустрічі в Нормандському форматі 9 грудня. І главу України, вочевидь, не надто турбує, що про це думає розвідка.
’Я впевнений, що він мене зрозумів, дуже прозоро зрозумів. Здається, що коли такий контакт, очі в очі, ти одразу розумієш, хто перед тобою, що за людина. Попри всі дані розвідки. Мені здається, що він мене зрозумів. І він розуміє, що треба закінчити цю війну’, – заявив Зеленський.’
Я знаю
’Мир в глаза путина’
Я видео тут в тему тогда приносила. 3 года назад. Это история уже
’Мир в глаза путина’
Я видео тут в тему тогда приносила. 3 года назад. Это история уже
1
1
Екатерина27• 05 августа 2023
Кстати, сегодня Зеленский заявил, что приблизительно с октября на него начнёт давить коллективный запад насчёт заморозки конфликта
3
3
Ответ дляLudaSHS
Провідні дипломати і політики Сполучених Штатів переконували президента Франкліна Рузвельта, що не треба брати участь у війні і що співробітництво з Адольфом Гітлером відповідає національним інтересам Сполучених Штатів.
Якби не Перл-Харбор, ще невідомо, де би вони були у часи цієї Другої світової війни. І невідомо, де був би Радянський Союз у часи Другої світової, якби не 22 червня 1941 року. Уявіть, що Гітлер і японські генерали – не такі ідіоти, якими вони були, що японські генерали не бомблять Гаваї, а Гітлер не нападає на Радянський Союз. Тоді Радянський Союз фактично є союзником Німеччини, принаймні економічним, у війні, а Сполучені Штати залишаються нейтральною державою і з жалем бачать, як від Великої Британії залишаються самі руїни. Ну просто на щастя британців, диктатори виявилися більшими ідіотами, ніж можна було передбачити. Я взагалі дотримуюсь того правила, що диктатор завжди – ідіот, і він завжди зробить помилки. Але я, разом із цим, усвідомлюю, що диктатори навчаються на власних помилках. І Гітлер, і японські генерали, і Муссоліні, і Франко, і Путін, всі навчаються на власних помилках. І зараз ми бачимо цей період. І тому Захід знову запізнюється. Тому що Путін вже точно зрозумів, що він програв бліцкриг, що він не зможе завоювати Україну за один день і що йому належить готуватись до багаторічної війни на виснаження сусідньої країни. І він це робить. Ми це бачимо.
Якби не Перл-Харбор, ще невідомо, де би вони були у часи цієї Другої світової війни. І невідомо, де був би Радянський Союз у часи Другої світової, якби не 22 червня 1941 року. Уявіть, що Гітлер і японські генерали – не такі ідіоти, якими вони були, що японські генерали не бомблять Гаваї, а Гітлер не нападає на Радянський Союз. Тоді Радянський Союз фактично є союзником Німеччини, принаймні економічним, у війні, а Сполучені Штати залишаються нейтральною державою і з жалем бачать, як від Великої Британії залишаються самі руїни. Ну просто на щастя британців, диктатори виявилися більшими ідіотами, ніж можна було передбачити. Я взагалі дотримуюсь того правила, що диктатор завжди – ідіот, і він завжди зробить помилки. Але я, разом із цим, усвідомлюю, що диктатори навчаються на власних помилках. І Гітлер, і японські генерали, і Муссоліні, і Франко, і Путін, всі навчаються на власних помилках. І зараз ми бачимо цей період. І тому Захід знову запізнюється. Тому що Путін вже точно зрозумів, що він програв бліцкриг, що він не зможе завоювати Україну за один день і що йому належить готуватись до багаторічної війни на виснаження сусідньої країни. І він це робить. Ми це бачимо.
Я тоже люблю проводить параллели между нашей войной и второй мировой. И прекрасно понимаю, что история циклична, поэтому ставила и наверно все еще ставлю на переворот и что путина уберут свои же. Ну не в первый раз россии такое переживать. И как и во 2 мировую войну Америка «телится», не спешит, думает как выгодно. Тогда только после 43 года и перелома на фронте реальный ленд лиз пошел. То есть, стояли и наблюдали. Как и сейчас ! И не только Америка. И не только за Украиной в составе ссср, но и как уничтожают Польшу, Великобританию, как гитлер захватывает Европу. И, видимо, только когда США реально почувствовали угрозу, то впрягались. Я такой делаю вывод. Очень похожее происходит и сейчас .
Мы в зависимом положении от запада, а больше всего конечно от США. Но без угрозы им, они не спешат давать действенное оружие. И без них мы тоже не можем, без их помощи. Небольшой единственный выход я вижу как то, что самим начать понемногу делать ракеты. Надо как-то лавировать, договариваться, что мы делаем ракеты, вы нам помогаете и мы уничтожаем инфраструктуру раши. Не знаю, что там происходит за кулисами, но надеяться только на помощь запада это утопия
Мы в зависимом положении от запада, а больше всего конечно от США. Но без угрозы им, они не спешат давать действенное оружие. И без них мы тоже не можем, без их помощи. Небольшой единственный выход я вижу как то, что самим начать понемногу делать ракеты. Надо как-то лавировать, договариваться, что мы делаем ракеты, вы нам помогаете и мы уничтожаем инфраструктуру раши. Не знаю, что там происходит за кулисами, но надеяться только на помощь запада это утопия
1
Ответ дляNastyushaK
Донбасс бомбили, рашка бомбила, которая напала на Украинский Донбасс.
Миллионы тех кто сбежал оттуда в 2014-2015 году в Киев,Харьков,Одессу и так далее, я так полагаю это не жители Донбасса были, а все завезенные со Львова и Тернополя ’бандеровцы’ и ’чужестранцы’.
А настоящий дамбас он за рашку за хла был!
Ага-ага.
Жители Донбасса это только те кто сотрудничал с российскими спецслужбами и ждуны коих меньшинство от общего количества.
Все остальные это не жители Донбасса.
Казанский например это житель Донбасса? Это дончанин?
Очень удобно да у вас русских троллей всё.
Своя альтернативная реальность и история.
Миллионы тех кто сбежал оттуда в 2014-2015 году в Киев,Харьков,Одессу и так далее, я так полагаю это не жители Донбасса были, а все завезенные со Львова и Тернополя ’бандеровцы’ и ’чужестранцы’.
А настоящий дамбас он за рашку за хла был!
Ага-ага.
Жители Донбасса это только те кто сотрудничал с российскими спецслужбами и ждуны коих меньшинство от общего количества.
Все остальные это не жители Донбасса.
Казанский например это житель Донбасса? Это дончанин?
Очень удобно да у вас русских троллей всё.
Своя альтернативная реальность и история.
Эх, хотелось бы чтобы вы в центре Донецка этот спич произнесли сейчас… но, жаль, я не увижу(( повторить сможете?
2
Ответ дляNastyushaK
Жалкие мрии и фантазии русских нациков
В отличии от этого фентези-мира в котором вы видимо живете, в котором вас кормят этим отборным д***мом, которым кормят и россиян - у Байдена всё хорошо, он пользуется поддержкой американского народа как и демократы.
Аудитория про-американских демократических каналов и журналов превышает во много раз те маленькие ресурсы трампа и ко.
Включите CNN лучше.
На Трампа же вполне реальные уголовные дела, вполне реальный суд, и видимо вполне реальный срок ждет этого парня... В отличии от Байдена который войдет в историю как герой и один из лучших президентов Америки.
И история с помощью Украине и её демократии сыграет в этом решающую роль в историческом масштабе.
В отличии от этого фентези-мира в котором вы видимо живете, в котором вас кормят этим отборным д***мом, которым кормят и россиян - у Байдена всё хорошо, он пользуется поддержкой американского народа как и демократы.
Аудитория про-американских демократических каналов и журналов превышает во много раз те маленькие ресурсы трампа и ко.
Включите CNN лучше.
На Трампа же вполне реальные уголовные дела, вполне реальный суд, и видимо вполне реальный срок ждет этого парня... В отличии от Байдена который войдет в историю как герой и один из лучших президентов Америки.
И история с помощью Украине и её демократии сыграет в этом решающую роль в историческом масштабе.
Удалено администрацией...
Ответ дляЕленнн
ой. десь це ми знову недавно чули..
..’11.02.2020 .
Зеленський зазначив, що бажання закінчити війну він розгледів в очах хазяїна Кремля – під час зустрічі в Нормандському форматі 9 грудня. І главу України, вочевидь, не надто турбує, що про це думає розвідка.
’Я впевнений, що він мене зрозумів, дуже прозоро зрозумів. Здається, що коли такий контакт, очі в очі, ти одразу розумієш, хто перед тобою, що за людина. Попри всі дані розвідки. Мені здається, що він мене зрозумів. І він розуміє, що треба закінчити цю війну’, – заявив Зеленський.’
..’11.02.2020 .
Зеленський зазначив, що бажання закінчити війну він розгледів в очах хазяїна Кремля – під час зустрічі в Нормандському форматі 9 грудня. І главу України, вочевидь, не надто турбує, що про це думає розвідка.
’Я впевнений, що він мене зрозумів, дуже прозоро зрозумів. Здається, що коли такий контакт, очі в очі, ти одразу розумієш, хто перед тобою, що за людина. Попри всі дані розвідки. Мені здається, що він мене зрозумів. І він розуміє, що треба закінчити цю війну’, – заявив Зеленський.’
Глаза в глаза, ладонь в ладонь😂😂😂
1
1
NastyushaK• 06 августа 2023
Ответ дляМандарина
Эх, хотелось бы чтобы вы в центре Донецка этот спич произнесли сейчас… но, жаль, я не увижу(( повторить сможете?
В центре Донецка заселенный российскими оккупантами и таджиками с чеченцами?
Да вряд ли вы этого увидите сейчас, только после нашей победы и флага над славным Украинским Донецком.
А ответить вам нечего ожидаемо.
Пока не пришла русня в Крым и на Донбасс со своей армией, флагами, оружием - ничего не было.
Но вам эта правда не удобна как и тот факт что миллионы тех кто типо был за рашку и против ’гос.переворота’ удрали с первыми российскими танками в свободную часть Украины от хла и его армии.
Да вряд ли вы этого увидите сейчас, только после нашей победы и флага над славным Украинским Донецком.
А ответить вам нечего ожидаемо.
Пока не пришла русня в Крым и на Донбасс со своей армией, флагами, оружием - ничего не было.
Но вам эта правда не удобна как и тот факт что миллионы тех кто типо был за рашку и против ’гос.переворота’ удрали с первыми российскими танками в свободную часть Украины от хла и его армии.
3
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу