Видели уже второе видео? Ну и кто защищал этих упоротых р*гулей здесь?
Полицейские были абсолютно правы. Превышения там никакого нет. Нападение на служителей правопорядка
Девушка обмежила місце перебування папани, он вообще не имел права к ним приближаться.
Полицейские были абсолютно правы. Превышения там никакого нет. Нападение на служителей правопорядка
Девушка обмежила місце перебування папани, он вообще не имел права к ним приближаться.
показать весь текст
252
8
21
32
1855
0
+ був намір заволодіти зброєю непритомного напарника. Чіткі дії - стрільба по м’яким тканинам згідно посадової інструкції. Не в повітря і не по ногам - що може призвести до випадкового рикошету і жертв.
4
Ну вы не сравнивайте. В Америке убили только за то, что начал подходить к полицейским, а у нас застрелили после нападения на полицейскую.
4
хорошо, электрошокер, скорость реакции оценки ситуации и физической подготовки горе-сотрудников решила бы все проблемы. Но вместо этого имеет что имеет.
3
1
1
Все по кадрам. Дія - відповідь. Дія - відповідь. Просто холоднокровно подивіться. Маєте усі три відео? Билодітей і обидвох бодікамер?
3
Вы понимаете , что такое неадекватный ( пьяны сильно или под наркотой) человек? ему хоть что теши, он не понимает? а вот натворить может огого.
так лучше было его в машине держать до приезда 102, а не пытаться вразумить или вызвать агрессию
так лучше было его в машине держать до приезда 102, а не пытаться вразумить или вызвать агрессию
4
3
Перед нападінням на жінку поліцейську був напад на чоловіка поліцейського. Треба було ще раніше стріляти. Єдине за що можна дорікнути цьому патрулю.
6
1
Щоб вони поїхали вперед по тротуару і могли вбити людей там?
Ви впевнені що посадова інструкція це дозволяє?
Ви впевнені що посадова інструкція це дозволяє?
2
4
толку от ответов неадекватов? он забуханный. несет околесицу, а полицейские трезвые при исполнении не отставали в выражениях
1
2
Это ваши фантазии. Он не кидался сначала, не придумввайте , а если бы попытался напасть , достаются пистолеты и предупреждение не подходить. Не реагирет?, 1 выстрел в ногу/плечо, и пыл угасает
3
4
Поліцейські чітко промовляли юридичні норми (я не повторюсь бо не спец) які приписані посадовою інструкцією.
Вони не могли діяти інакше, бо інакше би було порушенням.
Стріляти по колесам? Це пошкодження майна (невідомо чия це машина). Стріляють коли не можуть зупинити. Є ризик рикошету. Жертв.
Вони не могли діяти інакше, бо інакше би було порушенням.
Стріляти по колесам? Це пошкодження майна (невідомо чия це машина). Стріляють коли не можуть зупинити. Є ризик рикошету. Жертв.
3
сейчас скажут, если бы он наставил пистолет, то быдлян вдруг бы его выхватил. вот это вдруг, а он бы сделал то и се
1
1
3
Так фізично сили поліцейських пʼяного бугая неадеквата і його двадцятидвоічної бегемотихи виявились нерівними.
В рукопашному бою вони їм програли, не справились.
Але це не свідчить про непрофесійність.
Бо патруль не зобовʼязаний вступати щоразу у бій з бухою бидлотою.
Вони повідомляють як злочинець повинен поводитись, після чого одягають наручники.
А якщо хочеться нападати і бити стражів порядку, отримують кулю куди попало.
Став би рівненько, замість копати поліцейську, вистрелили б по ногах.
В рукопашному бою вони їм програли, не справились.
Але це не свідчить про непрофесійність.
Бо патруль не зобовʼязаний вступати щоразу у бій з бухою бидлотою.
Вони повідомляють як злочинець повинен поводитись, після чого одягають наручники.
А якщо хочеться нападати і бити стражів порядку, отримують кулю куди попало.
Став би рівненько, замість копати поліцейську, вистрелили б по ногах.
9
1
Якщо він в цей час здійснить ДТП і буде 10 жертв? Хто буде винен? Що не вжив заходів і дозволив неадеквату продовжити рух?
1
3
как же страшно становится жить в этой стране, начали появляться те кто оправдывает пьяных за рулем, агрессивных людей которые считают нормальным нападать с кулаками на полицейских и всех кого видят, избивать, угрожать ножом и оружием и прочее....люди очнитесь там явное агрессивное преступление за которое в военное время полиция ещё и мягковато на самом деле действовала и соблюла все протоколы....
12
2
Ответ дляОдесситка2007
как же страшно становится жить в этой стране, начали появляться те кто оправдывает пьяных за рулем, агрессивных людей которые считают нормальным нападать с кулаками на полицейских и всех кого видят, избивать, угрожать ножом и оружием и прочее....люди очнитесь там явное агрессивное преступление за которое в военное время полиция ещё и мягковато на самом деле действовала и соблюла все протоколы....
Сейчас такие ещё будут против того чтобы приравнять коррупционное дело к измене государству
5
1
Посадовою інструкцією заборонено стріляти в ногу. Бо можуть бути випадкові жертви.
Також не впевнена, що дозволено витягати зброю ДО нападу на поліцейського. Нехай мене знавці поправлять.
Тобто просто витягти пістолета і сказати йому - сядь в машину - це порушення.
Також не впевнена, що дозволено витягати зброю ДО нападу на поліцейського. Нехай мене знавці поправлять.
Тобто просто витягти пістолета і сказати йому - сядь в машину - це порушення.
1
Ответ дляTrink
сейчас скажут, если бы он наставил пистолет, то быдлян вдруг бы его выхватил. вот это вдруг, а он бы сделал то и се
А раптом?
Витяг і вбив (нехай ненавмисно) перехожих з поліцейської зброї.
Тому діставати зброю можна не тоді коли порадниці собі нафантазують.
Витяг і вбив (нехай ненавмисно) перехожих з поліцейської зброї.
Тому діставати зброю можна не тоді коли порадниці собі нафантазують.
1
пистолет можно было применить к шинам например)
ну если лучше, что он теперь обвиняется в превышении полномочий и имеет труп за плечами, то пусть так и будет. раз считают, что нельзя было по-другому.
ну если лучше, что он теперь обвиняется в превышении полномочий и имеет труп за плечами, то пусть так и будет. раз считают, что нельзя было по-другому.
2
2
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу