Размышления про отсрочку

Кстати, и многодетные разные....есть которые с рождения содержат своих детей, а есть те кто 10 лет и не вспоминал что есть дети, а сейчас вышел из комы

Так. Дійсно. Огидно бо ті півмільйона багатодітних батьків стоять поперек горла 15 млн іншим.

Так никто и не спорит
У меня соседи имеют пятерых детей и помогают семье, где папаша алкаш и не может одного обеспечить
Я лишь говорю о своём опыте, где всё-таки большинство живут на выплаты и не шевелятся, в лучшем случае

Вы бы лучше думали, куда вам лучше переехать

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» багатодітна сім´я – це чоловік та жінка, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають разом та виховують трьох і більше дітей. Також це може бути батько або мати, які проживають з трьома і більше дітей та самостійно їх виховують.26 черв. 2023 р

Тавишо, дивина та й годі
Їдуть через кордон з трьома свідотстіами про розлучення аж гай шумить

Так, все, більше тролів подоляка не годую

Тавишо, дивина та й годі
Їдуть через кордон з трьома свідотстіами про розлучення аж гай шумить

Так, все, більше тролів подоляка не годую

Так куда переезжать? Мне сейчас главное приехать родить и выехать с мужем опять, я боюсь что за 2 месяца может измениться закон....дальше как то будет....я не гонюсь за социалом в других странах...

При чём здесь социал?
Сама обстановка там плохая и будет ещё хуже во всех отношениях

Зачем ехать куда-то рожать, вообще не понятно

Мы в Польше, у меня будет 4е кесарево, в Польше хотят что б я ходила до 40 недель....это очень опастно...потому и хотим ехать рожать в Киев....

Я вот вспомнила, где видела ваше фото, поэтому и говорю, что Польша - не лучшее место для жизни

В чём опасность, шов расходится?

Решать конечно же вам, тут никто не может сказать, потому что никто не знает, что завтра придёт в голову маряне безумной
Но, всё-таки, ща два месяца такие кардинальные изменения навряд ли произойдут, чтобы с пятью детьми не выпускали

А где видели фото?)

Да, какаяразніца )))

Ясно. Что-то там и где то там.

​​Постанова ШААС про скасування рішення КОАС щодо відмови у виїзді за кордон та задоволенні позову

Справа № 320/10801/22

https://forum.antiraid.com.ua/topic/14625-postanov...

Це наша справа. Фактично суд встановив відсутність сьогодні у законодавстві України заборон щодо виїзду за кордон під час дії воєнного стану з посиланням на норми Конституції України, Законів України, міжнародних актів ратифікованих Україною та практики ЄСПЛ. В цьому випадку суд не просто знає Закон, а він його прямо застосовує і захищає права українців.

Суд зазначив, що враховує міжнародні гарантії захисту права вільного пересування, що є основоположним правом людини.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров´я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об´єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров´я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Також, в силу вимог ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Ігнатов проти Болгарії» («Ignatov v. Bulgaria», рішення від 2 липня 2009 року, заява № 50/02) зазначив, що стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції гарантує кожній особі право на вільне пересування в межах території, на якій вона перебуває, а також право залишати її та відповідно вирушати в країну за власним вибором за умови, що особі дозволено в´їжджати на її територію. Це означає, що дії, які можуть становити втручання або обмежувати здійснення цього права, відповідають вимогам статті 2 Протоколу № 4, тільки якщо вони передбачені законом, мають одну з легітимних цілей, згаданих у третьому пункті статті, і можуть бути «необхідними у демократичному суспільстві» для досягнення зазначених вище цілей.

Втручання вважатиметься «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення законної мети, якщо воно відповідає «нагальній суспільній потребі» і, зокрема, якщо це пропорційно законній меті і якщо причини, наведені національними органами влади для його виправдання, є «відповідними та достатніми». Хоча національні органи влади мають зробити початкову оцінку в усіх цих аспектах, остаточна оцінка того, чи є втручання необхідним, залишається на розгляді Суду на відповідність вимогам Конвенції (Хлюстов проти Росії, 2013, §84). Питання, чи був досягнутий справедливий баланс між загальним інтересом і інтересами право заявника на свободу пересування має бути оцінено за всіма особливостями справи (Hajibeyli проти Азербайджану, 2008, § 63).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що, застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов´язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Не поленилась. Зашла. Там какая суть дела?
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07.10.2022, прийняте начальником 4 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ст. лейтенантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 ;
Я знаю про это решение. Да. 16 летний имеет право. Суд прав.
И как это конкретное решение меняет ситуацию с запретом для других категорий?
Много красивых слов которые понравились? или как?