Свіжа стаття в Фобс. Будуть скоро переговори.

Ви шо не впізнали?)))

І надовго такий успіх? До +9 років ще до нової навали?

ага, с учетом того, что они уже эти территории внесли в свою конституцию :( пуйло просто так не отдаст ни см отвоеванной территории, т.к. это ударит по его имиджу. Но в то же время, если мир съест то, что в 21 веке один урод пришел и спокойно откусил часть территории, то этот урод поймет, что можно так и дальше делать. Он уже в 2014 это проделал и в 2022 вернулся :( Вот когда мир осознает, что это раковая опухоль, которая разрастается, вот тогда что то и сдвинется. А так , весь мир наблюдает только :(А вообще, я что в начале войны, что сейчас считаю., что пуйло смогут остановить только сама рашка - вот когда они поднимутся, тогда все и закончится :( Но, к сожалению, рашка сидит и прославляет это чмо

ага. гарне питання. Может кто-то даст ответ. Мне реально интересно

Я вам знайшла що Times пише з цього приводу. Якщо коротко, то передати можуть лише відсотки за зберігання заморожених коштів, а не саму суму:
In the face of these atrocities, a long-overdue consensus is now forming among U.S. and European policymakers that the profit and interest generated on Russian assets (an estimated $3 billion per year) should be transferred to Ukraine for its defense and reconstruction. That proposed transfer—which targets the profit but not the underlying principal of Russian sovereign funds—is an important first step. But it should not be the last: the United States and its allies should go further and transfer the entire $300 plus billion of frozen Russian assets to Ukraine. Regrettably, however, the growing consensus to adopt a half-hearted compromise comes with an inaccurate concession that there are legal, financial, or geopolitical reasons not to fully cross the Rubicon rather than merely wading into it.

Про справжні мотиви вам можуть сказати лише у тих установах, де було прийнято таке рішення.
Я вам напишу різницю між військовим станом і станом війни. Військовий стан - це суто внутрішнє питання. Стан війни - зовнішнє, тобто є інша сторона. Якби Україна оголосила стан війни, то оон мала б визнати одну зі сторін винною у нападі (зачинщиком) і розірвати з нею дипломатичні відносини. Сподіваюся, що не потрібно пояснювати, що отримати через суд репарації (а добровільно їх не буде) легше, якщо є визнаний факт війни і нападу однієї країни на іншу. У нас по факту на сьогодні юридично закріпленого цього нема.

дякую
это все конечно печально. мало той навалы что напала, еще и власть такое делает. зачем? вопрос риторический. я перестаю понимаю все вообще

Ваш кусочек статьи о том же. Пока собираются передать 3-5 млрд прибыли в год, но юридически будут пытаться все 300 замороженных передать.

розумні люди ботами не працюють.

Ви можете скористатися пошуком самостійно або взяти консультацію юриста. Наївно розраховувати на репарації, якщо сама Україна на міжнародному рівні називає війну ’агресією’. Поки до судів дійде, то все спишуть на ’внутрішній конфлікт’, при якому в принципі не буває жодних репарацій.

Т.е текст резолюции на русском вы так и не скачали по ссылке.
Сделала это за вас:
’2. признает, что Российская Федерация должна быть привлечена к
ответственности за любые нарушения международного права на Украине или
против Украины, включая ее агрессию в нарушение Устава Организации
Объединенных Наций, а также любые нарушения международного
гуманитарного права и международного права прав человека и что она должна
нести правовые последствия всех своих международно-противоправных
деяний, включая возмещение вреда, в том числе любого ущерба, причиненного
такими деяниями;
3. признает также необходимость создания в сотрудничестве с
Украиной международного механизма для возмещения ущерба, потерь или
вреда, являющихся следствием международно-противоправных деяний
Российской Федерации на Украине или против Украины;

4. рекомендует создание государствами-членами в сотрудничестве с
Украиной международного реестра ущерба для регистрации в документальной
форме доказательств и содержащихся в заявлениях сведений в отношении
ущерба, потерь или вреда, причиненных всем заинтересованным физическим и
юридическим лицам, а также государству Украина вследствие международнопротивоправных деяний Российской Федерации на Украине или против
Украины, а также для содействия сбору доказательств и координации такой
деятельности;

Про справжні мотиви вам можуть сказати лише у тих установах, де було прийнято таке рішення.
Я вам напишу різницю між військовим станом і станом війни. Військовий стан - це суто внутрішнє питання. Стан війни - зовнішнє, тобто є інша сторона. Якби Україна оголосила стан війни, то оон мала б визнати одну зі сторін винною у нападі (зачинщиком) і розірвати з нею дипломатичні відносини. Сподіваюся, що не потрібно пояснювати, що отримати через суд репарації (а добровільно їх не буде) легше, якщо є визнаний факт війни і нападу однієї країни на іншу. У нас по факту на сьогодні юридично закріпленого цього нема.

’на Украине’ пишуть лише на росії.
Скільки країн учасників ООН розірвали з росією дипломатичні відносини? А саме це вони мали зробити, якщо визнається факт війни (стану війни). Скільки російських заморожених активів було передано Україні за два роки?
Папір все стерпить, можна ухвалювати будь які протоколи про наміри, але які дії по факту?

Ви краще поясніть чому ви Запоріжжя зібралися віддавати?

ООН і так визнала рашку винною в нападі двічі в своїх резолюціях. Третій раз вам Филомена навела резолюцію, що рашка повинна компенсувати збитки

Якщо оон визнає факт стану війни, вона визнає яка зі сторін нападник. І розриває з нею дипвідносини.
Нагадайте, будь ласка, коли саме рф визнано зачинщиком війни і хто саме з учасників ООН розірвав з неї відносини?

Приведіть статтю ООН про розрив відносин?

Гугл пошук у поміч)
Це дійсно так, можете переконатися.

Це так не працює. На всі свої слова я привожу посилання. На термін агресія приводила. Приведіть ви на доказ того, що ООН повинен розірвати відносини і на обов´язок країни на яку напали об´являти війну нападнику. З якої країної з 2000 року ООН розірвав відносини через війну?

Якщо оон визнає факт стану війни, вона визнає яка зі сторін нападник. І розриває з нею дипвідносини.
Нагадайте, будь ласка, коли саме рф визнано зачинщиком війни і хто саме з учасників ООН розірвав з неї відносини?

This article implies that the UN Security Council has the authority to break off diplomatic relations with an aggressor country, but it does not explicitly state that the UN must do so.

Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, Resolution 2625 (XXV), adopted by the General Assembly on 24 October 1970: This declaration states that ’no State may use force against the territorial integrity or political independence of any other State’ and that ’the threat or use of force in violation of this principle constitutes aggression.’

Не обязана. К сожалению. In practice, the UN has not always broken off diplomatic relations with aggressor countries. This is due in part to the fact that the Security Council is a political body, and its members may have their own national interests that can influence their decisions. However, the UN has broken off diplomatic relations with aggressor countries in a number of cases, including Iraq in 1991 and Serbia and Montenegro in 1999.

Це так не працює. На всі свої слова я привожу посилання. На термін агресія приводила. Приведіть ви на доказ того, що ООН повинен розірвати відносини і на обов´язок країни на яку напали об´являти війну нападнику. З якої країної з 2000 року ООН розірвав відносини через війну?

Якщо оон визнає факт стану війни, вона визнає яка зі сторін нападник. І розриває з нею дипвідносини.
Нагадайте, будь ласка, коли саме рф визнано зачинщиком війни і хто саме з учасників ООН розірвав з неї відносини?

Дальше, после 2000 года в мире войны были в
- Афганистан
- Ирак
- Сирия
Теперь Украина

удивительно. но всех этих войнах участвовала Россия.
Какие можно сделать выводы? Что вонючая раша купила ООН и нужных людей, и поэтому теперь делает что хочет. А ООН просто говорящие головы

Или рашка пользуясь своим право вето в Совете Безопасности, просто блокирует разрыв?

Дальше, после 2000 года в мире войны были в
- Афганистан
- Ирак
- Сирия
Теперь Украина

удивительно. но всех этих войнах участвовала Россия.
Какие можно сделать выводы? Что вонючая раша купила ООН и нужных людей, и поэтому теперь делает что хочет. А ООН просто говорящие головы

Удивительно, но в Афганистане и в Ираке после 2000 года США воевали. С союзниками. Какие можно сделать выводы? Кто сильный, тот и прав, и победителей не судят. Всё это старо, как мир.

Тогда мы живем по понятиям, типа зеков. кто сильный тот и прав. Завтра сосед помускулистее придет и вашу квартиру заберет, потому что может. Так?

Так відвоювати кордони ,помре ще більше.Я вважаю що, якщо кордони будуть такі як на 24.02 ,то це реально вже успіх для нас

Це так не працює. На всі свої слова я привожу посилання. На термін агресія приводила. Приведіть ви на доказ того, що ООН повинен розірвати відносини і на обов´язок країни на яку напали об´являти війну нападнику. З якої країної з 2000 року ООН розірвав відносини через війну?