Застряла• 25 февраля 2014
кто понимает Конституцию, может разьяснить что к чему?
В чем подвох?
На сегодня Верховная Рада приняла ряд законов и постановлений которые лично у меня вызвали массу вопросов и легкое недоумение.
Возьмем пока что только один, самый пожалуй болезненный для всех о досрочных выборах Президента Украины.
Принимая постановление №757-VІІ от 22.02.14 Рада была крайне лаконична:
«1. Встановити, що Президент України В.Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень та є таким, що не виконує свої обов’язки.
2. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 85 Конституції України призначити позачергові вибори Президента України на 25 травня 2014 року».
По сути все. Больше в ней ничего нет.
Ради интереса полез смотреть что такое «пункту 7 частини першої статті 85 Конституції» упс…
Там написано буквально следующее «До повноважень Верховної Ради України належить:… призначення виборів Президента України у строки, передбачені цією Конституцією…» и тоже собственно все.
Но основное в этом то что может назначить когда угодно а только в сроки предусмотренные Конституцией Украины. Значит смотрим дальше.
Вот оно ст. 103 «Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п´ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев´яноста днів з дня припинення повноважень».
Казалось бы просто прекратил президент исполнять свои полномочия досрочно вот вам и выборы через 90 дней. Все просто и логично кроме одного. Когда же его полномочия прекращаются досрочно?
Статья 108 Конституции гласит что «Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
1) відставки;
2) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров´я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті»
Но ведь ни одно из этих событий не наступало!
В отставку Янукович не подавал, процедуры признания невозможности исполнять обязанности по состоянию здоровья не было (ст.110), импичмент как того требует ст.110 Конституции тоже не объявляли ну и он вроде как не умер.
Такой причины, которая указана в постановлении Верховной Рады от 22.02.14 №757-VІІ (самоустранение) в конституции попросту не существует.
Более того, среди полномочий делегированных Раде согласно ст.85 Конституции нет права устанавливать что президент самоустранился и тем самым прекратил свои полномочия.
И вот тут у меня возникает вопрос «Зачем ВР принимает документ который в последствии может быть признан Конституционным судом как противоречащий Конституции Украины?»
Ведь по идее Рада вставшая против президента, следуя букве Конституции, должна была бы объявить ему импичмент, а вторым своим решением ратифицировать Римский Устав и отдать всех виновных под Международный трибунал.
Но вместо этого Рада принимает постановление мягко говоря сомнительного содержания и весьма сомнительной легитимности. В чем подвох?
На мой взгляд существует несколько вариантов:
1) Депутаты уверены что этот закон никто и никогда не будет обжаловать (например Янукович никогда не вернется в Киев, а его сторонники в ВР затихарятся) – в результате закон простите за тавтологию законен пока не доказано обратное;
2) Депутаты уверены что Конституционный суд в силу инстинктов самосохранения или под давлением (как вариант добровольно в результате формирования его в новом «революционном составе») примет решение что данное постановление вполне себе конституционное – но тогда новая власть скатывается к тому в чем обвиняла прежнюю - к карманным судам;
3) Как говорил старина Вини-Пух «Это жжжж неспроста!» - наличие такой бреши может помочь в любой момент вернуть Януковича на место или как минимум оспорить легитимность выборов любого нового президента.
Самое интересное что на сегодня процедура импичмента президента Верховной Радой так и не начата, что не может не вызвать недоумения (не ужели только потому что бы не ставить под сомнение легитимность постановления №757?). Ну а Гаагский трибунал Януковичу вроде как не грозит, а ж пока ВР не ратифицирует Римский Устав (который был подписан Украиной еще в 2000 году).
Какую же игру ведут депутаты в ВР на самом деле?
Неужели все эти Законы и Постановления принимаются исключительно на волне революционных настроений без какой либо подоплеки и без просчета далеко идущих последствий и всех возможных ходов? Как-то мне в это не очень-то верится.
Тогда остается самый худший вариант.
Все делается только для того что бы успокоить народ и убрать его с площадей, а потом руками Конституционного суда открутить все взад, ну а самим при этом остаться в стороне и пожимать плечами «Это все суд! Мы ведь все делали как лучше! А вот он… Но мы на него ведь давить не можем! Он у нас как вы и хотели независимый!!»?
Не дай Бог конечно, но что-то гложут меня смутные сомнения…
И да, а где собственно Янукович? Как-то все о нем резко забыли...
@Александр Зарайский
На сегодня Верховная Рада приняла ряд законов и постановлений которые лично у меня вызвали массу вопросов и легкое недоумение.
Возьмем пока что только один, самый пожалуй болезненный для всех о досрочных выборах Президента Украины.
Принимая постановление №757-VІІ от 22.02.14 Рада была крайне лаконична:
«1. Встановити, що Президент України В.Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень та є таким, що не виконує свої обов’язки.
2. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 85 Конституції України призначити позачергові вибори Президента України на 25 травня 2014 року».
По сути все. Больше в ней ничего нет.
Ради интереса полез смотреть что такое «пункту 7 частини першої статті 85 Конституції» упс…
Там написано буквально следующее «До повноважень Верховної Ради України належить:… призначення виборів Президента України у строки, передбачені цією Конституцією…» и тоже собственно все.
Но основное в этом то что может назначить когда угодно а только в сроки предусмотренные Конституцией Украины. Значит смотрим дальше.
Вот оно ст. 103 «Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п´ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев´яноста днів з дня припинення повноважень».
Казалось бы просто прекратил президент исполнять свои полномочия досрочно вот вам и выборы через 90 дней. Все просто и логично кроме одного. Когда же его полномочия прекращаются досрочно?
Статья 108 Конституции гласит что «Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
1) відставки;
2) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров´я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті»
Но ведь ни одно из этих событий не наступало!
В отставку Янукович не подавал, процедуры признания невозможности исполнять обязанности по состоянию здоровья не было (ст.110), импичмент как того требует ст.110 Конституции тоже не объявляли ну и он вроде как не умер.
Такой причины, которая указана в постановлении Верховной Рады от 22.02.14 №757-VІІ (самоустранение) в конституции попросту не существует.
Более того, среди полномочий делегированных Раде согласно ст.85 Конституции нет права устанавливать что президент самоустранился и тем самым прекратил свои полномочия.
И вот тут у меня возникает вопрос «Зачем ВР принимает документ который в последствии может быть признан Конституционным судом как противоречащий Конституции Украины?»
Ведь по идее Рада вставшая против президента, следуя букве Конституции, должна была бы объявить ему импичмент, а вторым своим решением ратифицировать Римский Устав и отдать всех виновных под Международный трибунал.
Но вместо этого Рада принимает постановление мягко говоря сомнительного содержания и весьма сомнительной легитимности. В чем подвох?
На мой взгляд существует несколько вариантов:
1) Депутаты уверены что этот закон никто и никогда не будет обжаловать (например Янукович никогда не вернется в Киев, а его сторонники в ВР затихарятся) – в результате закон простите за тавтологию законен пока не доказано обратное;
2) Депутаты уверены что Конституционный суд в силу инстинктов самосохранения или под давлением (как вариант добровольно в результате формирования его в новом «революционном составе») примет решение что данное постановление вполне себе конституционное – но тогда новая власть скатывается к тому в чем обвиняла прежнюю - к карманным судам;
3) Как говорил старина Вини-Пух «Это жжжж неспроста!» - наличие такой бреши может помочь в любой момент вернуть Януковича на место или как минимум оспорить легитимность выборов любого нового президента.
Самое интересное что на сегодня процедура импичмента президента Верховной Радой так и не начата, что не может не вызвать недоумения (не ужели только потому что бы не ставить под сомнение легитимность постановления №757?). Ну а Гаагский трибунал Януковичу вроде как не грозит, а ж пока ВР не ратифицирует Римский Устав (который был подписан Украиной еще в 2000 году).
Какую же игру ведут депутаты в ВР на самом деле?
Неужели все эти Законы и Постановления принимаются исключительно на волне революционных настроений без какой либо подоплеки и без просчета далеко идущих последствий и всех возможных ходов? Как-то мне в это не очень-то верится.
Тогда остается самый худший вариант.
Все делается только для того что бы успокоить народ и убрать его с площадей, а потом руками Конституционного суда открутить все взад, ну а самим при этом остаться в стороне и пожимать плечами «Это все суд! Мы ведь все делали как лучше! А вот он… Но мы на него ведь давить не можем! Он у нас как вы и хотели независимый!!»?
Не дай Бог конечно, но что-то гложут меня смутные сомнения…
И да, а где собственно Янукович? Как-то все о нем резко забыли...
@Александр Зарайский
9
0
Эти действия можно расценивать как -’сам дурак’.Власть народу ,так власть народу
сейчас народ повлавствует повлавствует и сам попросит Януковича порядок навести ЛЮБЫМ способом,а вы боритесь дальше за хорошую жизнь.
сейчас народ повлавствует повлавствует и сам попросит Януковича порядок навести ЛЮБЫМ способом,а вы боритесь дальше за хорошую жизнь.
по закону правильные вопросы возникают! но тогда почитайте порядок внесение измен в Конституцию . изначально незаконно была прведина Конституционная реформа! причем вместе с изменением формы правления увеличилась коденция ВР с 4 х лет до 5ти. Так вот КС отменил реформу 2004 года Но привет єтом термин кад ВР не уменьшился!!!! и далее смотрите особенности изменения розд 1 и 3 КУ так что у нас все так через ’ кухарка будет управлять государством’ А народ если надо и сам соберется вновь!!! єто уже стало доброй традицией
Еще более сложный порядок внесения изменений в Конституцию Украины устанавливается относительно тех разделов, которые составляют ее фундаментальную основу. Согласно статье 156 Конституции, законопроект о внесении изменений в раздел I «Общие положения», раздела III «Выборы. Референдум »и раздела XIII« Внесение изменений в Конституцию Украины »подается в Верховную Раду Украины Президентом Украины или не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады. Такой законопроект принимается квалифицированным большинством, не менее чем двумя третями от конституционного состава Парламента. Действующим этот закон считается только от времени утверждения его всеукраинским референдумом, который назначается Президентом Украины. Часть 2 ст.156 запрещает повторное представление законопроекта о внесении изменений в эти разделы Конституции по одному и тому же вопросу на рассмотрение Верховной Рады Украины того же созыва. Это может сделать Парламент только следующего созыва.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу