ХаДиДиШь• 18 апреля 2024
Клінічні дослідження при важких хворобах-поясніть, хто знає,
будь ласка, в чому сенс? Знаю, що при рідкісних і важких хворобах, а також на останніх стадіях онкології люди дуже намагаються потрапити клінічні дослідження - типу безкоштовно отримати сучасне (нехай і експериментальне) лікування, а раптом допоможе. Але як я розумію, там також є група, яка отримує плацебо (пустишку) замість ліків. То де гарантія, що не потрапиш до цієї групи і не залишишся взагалі без лікування в результаті? Щось мені незрозуміло....
44
0
В клинические испытания обычно попадают уже на этапе паллиатива, то есть обречённые.
А это хоть какой-то шанс.
А это хоть какой-то шанс.
Ви не зовсім вірно розумієте суть.
Смисл проводити дослідження на пустишках при важких хворобах, якщо всім зрозуміло, що ця група людей помре.
Ніякої інформації це не несе для дослідження
Смисл проводити дослідження на пустишках при важких хворобах, якщо всім зрозуміло, що ця група людей помре.
Ніякої інформації це не несе для дослідження
2
Не завжди. Є люди цілком ще активні, просто трпаився рецидив і є, наприклад, якась рідкісна мутація. Всі радять подавати заявку на клінічні дослідження, але чому?
Моя подруга много лет в КИ по ревматоидному артриту. У неё тяжелая форма, не могли подобрать лечение, прогрессировало. Она в курсе какой препарат испытывают, принимает его, результат хороший.
Наразі згідно етичних принципів пустишку не дають (хіба взагалі інноваційне лікування, альтернатив якому не було), дають або те лікування, яке існує, або нове, яке вивчають. Тож пацієнту плюс навіть якщо потрапив у групу традиційного лікування, бо без дослідження міг не отримувати і його
Рецидив и метастазы?
4я стадия?
Какой там процент 5летний выживаемости?
Меньше 10%
Я читала о девушке, Ольге Гердеги, у неё всё было очень плохо, 4я стадия, задыхалась, с кислородным баллоном перелвигалась.
А клинические испытания в какой-то азиатской стране ей помогли.
Лет 5 назад было.
Зашла сейчас на её страничку, жива и прекрасна.
4я стадия?
Какой там процент 5летний выживаемости?
Меньше 10%
Я читала о девушке, Ольге Гердеги, у неё всё было очень плохо, 4я стадия, задыхалась, с кислородным баллоном перелвигалась.
А клинические испытания в какой-то азиатской стране ей помогли.
Лет 5 назад было.
Зашла сейчас на её страничку, жива и прекрасна.
Потому что это шанс попробовать новое лечение. Клинические испытания проводят какой то период и оценивают динамику, тоесть никто не лечит пациента до полного выздоровления. Даже если в этот период пациент и получает плацебо для оценки эфекта это не приведет к необратимым последствиям
При рідкісних і важких захворюваннях варіантів зазвичай нема: або погоджуєшся на клін дослідження і маєш ШАНС, або не маєш і іого. Я ці дослідження планувала і організовувала
Тот для кого время-золото не попадет в клиниследования. Берут людей после проверки, а не я хочу- взяли
Мова йде про варіанти лікування традиційні, які ще доступні людині. Вони є, але людині радять йти в КД, навіть не розпочавши ще другої (третьої) лінії лікування. Для чого?
Ну в тому і питання. Навіщо йти в КД, якщо можеш потрапити в групу, в якій отримаєш пустишки? Натомість можна просто розпочати другу (чи третю) лінію традиційного лікування.
Те случаи, о которых знаю я, были исчерпаны все имеющиеся в арсенале препараты и не показали свою эффективность.
И тогда человек приходит к КИ.
Я не сталкивалась со случаями, когда ещё 3 линии лечения, а человек хочет в КИ попасть.
И тогда человек приходит к КИ.
Я не сталкивалась со случаями, когда ещё 3 линии лечения, а человек хочет в КИ попасть.
Ну может врачам виднее, есть перспектива от лечения или нет. Вы так пишите, вроде прям всем советуют. У нас и баз для клиниследований ну так себе, не очень много
Я і закордон маю на увазі. Просто в групах підтримки онко пацієнтів часто чула поради від ’бувалих’ пацієнток, що, мовляв, якщо трапився рецидив, не поспішайте починати другу лінію лікування, а краще дізнайтесь, може, по таким параметрам, як у вас, десь саме проходять КД. І вас може візьмуть. І ви отримаєте нове і сучасне лікування. Або не отримаєте? То в чому сенс?
Так это вопрос выбора.
Моя коллега отказалась от химии, 3я стадия.
Пила соду, внутривенно капала.
Выжила, почти 10 лет прошло.
А 3 женщины, с которыми она начинала борьбу и сдружилась , давно умерли, хотя химичились до упора, пока органы не стали отказывать.
Человек сам делает выбор и несёт за него ответственность.
Моя коллега отказалась от химии, 3я стадия.
Пила соду, внутривенно капала.
Выжила, почти 10 лет прошло.
А 3 женщины, с которыми она начинала борьбу и сдружилась , давно умерли, хотя химичились до упора, пока органы не стали отказывать.
Человек сам делает выбор и несёт за него ответственность.
1
Никто не позиционирует. Это Вы себе что то придумали. Это один из шансов и люди пытаются его использовать. Кто то вон соду пьет, кто то идет КИ
Может, исходят из того, что имеющееся сейчас в арсенале лечение не достаточно эффективно, а , вроде бы, сейчас есть очень интересные испытания, которые показывают 90 % эффективность.
Все ждут прорыва в лечении онкологии.
Все ждут прорыва в лечении онкологии.
Ну просто я стільки бачила радості і вітань, коли пацієнтка з рецидивом проходила в КД... в той час, як і без КД для її випадку ще була купа ліній лікування традиційного. Але чомусь всім за щастя саме в КД потрапити. Тому і питаю.
Ну навіть якщо є дослідження із 90% ефективності. Де гарантія, що в цих дослідженнях не потрапиш в групу плацебо? Ось в чому питання.
Потому что это реальный шанс. Вы видели пациентов после десяти традиционных курсов химии, это очень тяжело и морлально и физически. А у людей появляется надежда а вдруг все пройдет легче. И я уже писала выявление ефеекта плацебо идет в небольшом количесте КИ
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу