Белочкой зови• 12 января в 11:22
Київ. Де зробити безкоштовне щеплення проти ВПЛ для 12-13 років
Якщо у поліклініці де підписана декларація з сімейним лікарем вакцини немає і лікар не може сказати чи з´явиться.
3
1
1
21
0
👍. Тоді теоретично на гарячу лінію МОЗ і питати, як вам бути, оскільки зараз це обовʼязкове щеплення. В моїй поліклініці на Оболоні обіцяли, що вакцина буде наприкінці січня
2
Почекайте, скоріш за все, ще не розвезли вакцини. Або зателефонуйте 16-77 і запитайте на гарячій лінії НСЗУ
5
He обов´язкове. Те, що це щепленя почали робити безкоштовно, не робить його обов´язковим. Обов´язкових (не примусових!) щеплень в Україні всього 6:
3
Начало конца эпохи вакцинации:
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
1
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
На Амазоні в травні 2019 вийшла чергова присвячена найсумнозвіснішій вакцині сучасності книга ’Розбиті мрії: Викрита вакцина ВПЛ’.
Анотація:
’Задокументованим фактом є те, що після запровадження вакцинації від вірусу папіломи людини (ВПЛ) у 2006 році було повідомлено про більшу кількість побічних реакцій, ніж з будь-якою іншою вакциною.
За даними Всесвітньої організації охорони здоров´я (WHO) VigiAccess, станом на 13 серпня 2018 року було зареєстровано 84 986 повідомлень про побічні реакції.
Серед них 37 249 повідомлень про порушення нервової системи;
2514 - про серцеві порушення, включаючи 35 зупинок серця; 542 повідомлення про постуральний синдром ортостатичної тахікардії (POTS);
понад 3000 повідомлень про напади або епілепсію;
8430 повідомлень про непритомність;
та 401 зареєстрована смерть.
Ці статистичні дані зростають з кожним днем, і саме після ознайомлення з ними, ми з Амандою Дью, дочка якої отримала пошкодження від цієї вакцини, вирішили написати книгу, в якій висвітлюється небезпека вакцини проти ВПЛ.
Однак, ми вважаємо, що наші голоси не є достатньо потужними, щоб поділитися нашим посланням, і з цієї причини ми вирішили зробити цю книгу дуже відмінною від будь-якої іншої книги.
Ми вирішили попросити фахівців з усього світу, щоб кожен з них написав розділ, що описує їх власний унікальний досвід вакцинації ВПЛ.’
Анотація:
’Задокументованим фактом є те, що після запровадження вакцинації від вірусу папіломи людини (ВПЛ) у 2006 році було повідомлено про більшу кількість побічних реакцій, ніж з будь-якою іншою вакциною.
За даними Всесвітньої організації охорони здоров´я (WHO) VigiAccess, станом на 13 серпня 2018 року було зареєстровано 84 986 повідомлень про побічні реакції.
Серед них 37 249 повідомлень про порушення нервової системи;
2514 - про серцеві порушення, включаючи 35 зупинок серця; 542 повідомлення про постуральний синдром ортостатичної тахікардії (POTS);
понад 3000 повідомлень про напади або епілепсію;
8430 повідомлень про непритомність;
та 401 зареєстрована смерть.
Ці статистичні дані зростають з кожним днем, і саме після ознайомлення з ними, ми з Амандою Дью, дочка якої отримала пошкодження від цієї вакцини, вирішили написати книгу, в якій висвітлюється небезпека вакцини проти ВПЛ.
Однак, ми вважаємо, що наші голоси не є достатньо потужними, щоб поділитися нашим посланням, і з цієї причини ми вирішили зробити цю книгу дуже відмінною від будь-якої іншої книги.
Ми вирішили попросити фахівців з усього світу, щоб кожен з них написав розділ, що описує їх власний унікальний досвід вакцинації ВПЛ.’
В Канаде подростки имеют право принимать решение относительно прививок самостоятельно, не советуясь с родителями.
Пример такой самостоятельности. 14-летняя Аннабел Морин согласилась на прививку Гардасилом, ничего не сказав родителям. Через 16 дней последовала тяжелая поствакцинальная реакция, о природе которой девушка также умолчала. Когда она выздоровела и пошла в школу, там отмахнулись от осложнения и привили ее Гардасилом во второй раз. Через 15 дней Аннабел скончалась, и только тогда родители обо всем узнали. Ее мать вообще была не в курсе, что подростки имеют такое право...
А тем временем, у соседей в штате Нью-Йорк предложен законопроект, согласно которому дети с 9 лет сами могут решать, прививаться им Гардасилом или нет.
Спросите у гинеколога ещё, позвоните на горлинию моз. И ещё: бесплатно только первая доза, остальные вы покупаете сами, а она не дёшево стоит
судячи з віку, там докупити треба буде 1 дозу і все. То старшим треба три. І навіть однократне введення дає значний захист, тому все ж краще, ніж нічого, або всі дози купувати самим
Одна доза 5000 грн стоит, просто на это нужно рассчитывать, там две дозы, не три. Речь о Гардасил 9, церварикс вводить не стоит,
Три дози для старших дітей, якщо що я в курсі цін, так вийшло, що в певний період гардасіоу не було і моїй дитині виповнилося 15, ав після 15 дози треба три
Это вам бы профессионала найти, а не’ читать больше’, эта рекомендация связана не с возрастом, а с началом половой жизни, если ваша дочь в 15 уже живёт половой жизнью, то 3 доза оправдана, а так- нет
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу