здравствуйте!)
помогите,пожалуйста,г.Харьков,срочно нужно в школу для поступления в 1 класс,справка о прививках 063-0! (у нас нет прививок,согласно возрасту,соответственно,педиатр нашей поликлиники не может выписать допуск и категорична).в школе тоже сказали,без прививок и справки от врача РЕБЕНОК НЕ СЧИТАЕТСЯ ЗАЧИСЛЕННЫМ,хотя документы уже поданы и классы набраны! перешерстила весь инет,есть несколько сайтов,которые типа делают справки и отсылают новой почтой,но меня берут сомнения,насколько это прокатит...нужно ПРОВЕРЕННОЕ место,где точно оформят все как положено,чтоб в школе не было вопросов! ХАРЬКОВ!!! пожалуйста,помогите!! С Уважением)
помогите,пожалуйста,г.Харьков,срочно нужно в школу для поступления в 1 класс,справка о прививках 063-0! (у нас нет прививок,согласно возрасту,соответственно,педиатр нашей поликлиники не может выписать допуск и категорична).в школе тоже сказали,без прививок и справки от врача РЕБЕНОК НЕ СЧИТАЕТСЯ ЗАЧИСЛЕННЫМ,хотя документы уже поданы и классы набраны! перешерстила весь инет,есть несколько сайтов,которые типа делают справки и отсылают новой почтой,но меня берут сомнения,насколько это прокатит...нужно ПРОВЕРЕННОЕ место,где точно оформят все как положено,чтоб в школе не было вопросов! ХАРЬКОВ!!! пожалуйста,помогите!! С Уважением)
показать весь текст
1
9
78
0
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Я здавала порожню форму 063 обидва рази.
Ясно, що педіатр бурчав, але виписав.
Правда, ми у Києві.
Ясно, що педіатр бурчав, але виписав.
Правда, ми у Києві.
Це якщо щеплення не викликають сумнівів. Якщо автор принесе у свою поліклініку папірець, що її дитина щеплена незрозуміло де, при цьому її поліклініка у курсі, що дитина нешеплена. То яка реакція буде? Не треба думати, що хтось дурніший за вас. Навіть у новій поліклініці у автора напевно попросять картку із записами про щеплення. А таких записів роблять два: один у день щеплення, на поточній сторінці картки, і один на спеціальній сторінці з щепленнями (у нас така була принаймі, у кого нема - може підклеюють). І скажіть мені, будь ласка, як вона впише собі оті всі щеплення на поточні сторінки, що відповідають датам щеплення? Навіщо шукати пригод собі на голову?
Ясна річ, що у стару поліклініку ’липу’ нести не варто.
Та і у новій ніякий запит не треба. Зараз всі щеплення за пару секунд можна глянути у Хелсі.
Коли наш педіатр уперся рогом і не давав 086, я робила 086 у приватній клініці. Для 086 не треба щеплення. Тільки огляд декількох лікарів, результати аналізів і кардіограма. Ми у приватній за три дні пройшли тих лікарів.
А 063 я пізніше порожні взяла у нашого ж лікаря.
Я принципово не хотіла ’липу’ купувати, бо діти мають алергію на деякі препарати. Дітей попередила, що без мого дозволу ні колоти щось, ні якісь пігулки їм давати не мають права. І дозволила навіть втікати зі школи у разі, якщо їх спробують примусити.
Коли у школі давали на підпис ’інформовану згоду’, я відмічала, що дитині щеплення робити не можна. Проблем не було.
Та і у новій ніякий запит не треба. Зараз всі щеплення за пару секунд можна глянути у Хелсі.
Коли наш педіатр уперся рогом і не давав 086, я робила 086 у приватній клініці. Для 086 не треба щеплення. Тільки огляд декількох лікарів, результати аналізів і кардіограма. Ми у приватній за три дні пройшли тих лікарів.
А 063 я пізніше порожні взяла у нашого ж лікаря.
Я принципово не хотіла ’липу’ купувати, бо діти мають алергію на деякі препарати. Дітей попередила, що без мого дозволу ні колоти щось, ні якісь пігулки їм давати не мають права. І дозволила навіть втікати зі школи у разі, якщо їх спробують примусити.
Коли у школі давали на підпис ’інформовану згоду’, я відмічала, що дитині щеплення робити не можна. Проблем не було.
Коли нам педіатр виписала форму 063 - я взяла, подякувала, а в школу не понесла. Тому що для зарахування не потрібна довідка про щеплення (хоч пуста, хоч переповнена).
Ви читали календар щеплень?! Там нема такої причини для переробки щеплень.
Тільки якщо вам зробили серію щеплень з інтервалом менше, ніж мінімальний - тоді доза не зараховується.
Наприклад, мінімальний інтервал між дозами КПК 1 місяць, а вам вкололи другу дозу через 29 днів. Педіатр помилилась-поспішила, мама взагалі не в курсі як має бути, дитина зря постраждала.
Ну прочитайте хоча б календар щеплень, щоб не писати такий бред про ’переробляють’. Не примітивну табличку, а в першоджерелі - Наказ МОЗ №595:
Тільки якщо вам зробили серію щеплень з інтервалом менше, ніж мінімальний - тоді доза не зараховується.
Наприклад, мінімальний інтервал між дозами КПК 1 місяць, а вам вкололи другу дозу через 29 днів. Педіатр помилилась-поспішила, мама взагалі не в курсі як має бути, дитина зря постраждала.
Ну прочитайте хоча б календар щеплень, щоб не писати такий бред про ’переробляють’. Не примітивну табличку, а в першоджерелі - Наказ МОЗ №595:
Позвоните - поговорите полноценно, и всё будет ясно. Когда-то занималась подобным - всё работало безупречно.
Что здесь смущает - домен - не платят за сайт. Сайт - визитка. Отзывы - могу и сама написать. Звоните и узнавайте. Вы на почте получите и увидите. Я пользуюсь подобными сервисами в других вопросах. Для меня - главное общение в подобных делах. Этот сайт свежий, кто-то вкурил тему и начал зарабатывать...
Что здесь смущает - домен - не платят за сайт. Сайт - визитка. Отзывы - могу и сама написать. Звоните и узнавайте. Вы на почте получите и увидите. Я пользуюсь подобными сервисами в других вопросах. Для меня - главное общение в подобных делах. Этот сайт свежий, кто-то вкурил тему и начал зарабатывать...
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу