Колоноскопия

Для толстого другая, чем для тонкого😂на капсуле с пометкой -colon -2 точки сьемки

Автору вирішувати, я б обрала надійніший метод. Та і ціна у 10 раз вище, це не просто трішки переплатити.

Зрозуміла, дякую. Запитала в ші, все ж традиційний метод має більше переваг. Можна одразу взяти біобсію чи видалити поліпи при потребі. І капсула менш інформативна для товстого кишечника.

Двокамерна капсула потрібна для нормальноі діагностики.

Так лучше глотать двухкамерную или все таки колоноскопия?

Автор, я колоноскопією цікавилась, але не знала, що є капсульна процедура. От щойно для себе з’ясувала. Класична - робити під наркозом/медикаментозним сном, дозволяє одразу при потребі взяти біобсію чи видалити поліпи. Ціна 4500+.
Капсульна - тільки діагностика (біобсія, видалення неможливі), для товстого кишечника потрібна двокамерна. Ціна 25-30тис+.
Підготовка однакова.

Видеокапсула))) двухкамерная вроде на толстую кишочку с лучшим обзором. Оно мелкое, никак не почувствуете

Ага, только она стоит 30 тыс, а колоноскопия тыс 5.

Автору вирішувати, я б обрала надійніший метод. Та і ціна у 10 раз вище, це не просто трішки переплатити.

Питання в тому, що будь-якв інвазивна діагностика хоч в деякій мірі, але травматична (кваліфікація та досвід лікаря це не виключають), і має певний відсоток дуже серйозних ускладнень. Ті лікарі, з якими я спілкувалась «не для преси» (зокрема, лікарі стаціонару), призначають колоноскопію за умови серйозних показань та після повного обстеження (аналізи, неінвазивні методи візуалізаціі). Зараз просто нові протоколи та мода дозволяють «профілактично» колупатись у кишківнику ледь не за кожним чихом. Процедура добре поставлена на потоки і теж коштує недешево. Зрештою, на можливі наслідки для пацієнта усім начхати.
Це те саме, що періодично заради профілактики робити гістероскопію з діагностичним вишкрібанням порожнини матки.
Нікого не збираюсь переконувати або зупиняти, але та сама відеоколоноскопія (якщо є можливість та кошти) є непоганим варіантов. А вже тоді, якщо будуть покази та реальна необхідність, то можна провести звичайну. Знову ж таки, навіть при звичайній колоноскопіїї лікар може щось пропустити або помилитися.

Питання в тому, що будь-якв інвазивна діагностика хоч в деякій мірі, але травматична (кваліфікація та досвід лікаря це не виключають), і має певний відсоток дуже серйозних ускладнень. Ті лікарі, з якими я спілкувалась «не для преси» (зокрема, лікарі стаціонару), призначають колоноскопію за умови серйозних показань та після повного обстеження (аналізи, неінвазивні методи візуалізаціі). Зараз просто нові протоколи та мода дозволяють «профілактично» колупатись у кишківнику ледь не за кожним чихом. Процедура добре поставлена на потоки і теж коштує недешево. Зрештою, на можливі наслідки для пацієнта усім начхати.
Це те саме, що періодично заради профілактики робити гістероскопію з діагностичним вишкрібанням порожнини матки.
Нікого не збираюсь переконувати або зупиняти, але та сама відеоколоноскопія (якщо є можливість та кошти) є непоганим варіантов. А вже тоді, якщо будуть покази та реальна необхідність, то можна провести звичайну. Знову ж таки, навіть при звичайній колоноскопіїї лікар може щось пропустити або помилитися.

Можливо і так. Підтримую, що цю процедуру потрібно по показах проводити. Хоча все частіше зустрічається інформація і рекомендації проходити колоноскопію раз у три роки, а то і частіше після 45р, для попередження/ранньої діагностики онкології.
Щодо некомтетентності лікаря чи просте упущення, тут ніхто не застрахований, на жаль.

Я слышала мнение врача что всем надо после 40 лет проходить раз в 5 лет

А если нашли полипы, то по показаниям: раз в полгода-год.

Вам перед процедурою лікар все розпише, що і як пити для підготовки і коли останній прийом їжі, що і як робити після. Потім також назначають препарати для відновлення мікрофлори та профілактики дисбактеріозу.

Питання в тому, що будь-якв інвазивна діагностика хоч в деякій мірі, але травматична (кваліфікація та досвід лікаря це не виключають), і має певний відсоток дуже серйозних ускладнень. Ті лікарі, з якими я спілкувалась «не для преси» (зокрема, лікарі стаціонару), призначають колоноскопію за умови серйозних показань та після повного обстеження (аналізи, неінвазивні методи візуалізаціі). Зараз просто нові протоколи та мода дозволяють «профілактично» колупатись у кишківнику ледь не за кожним чихом. Процедура добре поставлена на потоки і теж коштує недешево. Зрештою, на можливі наслідки для пацієнта усім начхати.
Це те саме, що періодично заради профілактики робити гістероскопію з діагностичним вишкрібанням порожнини матки.
Нікого не збираюсь переконувати або зупиняти, але та сама відеоколоноскопія (якщо є можливість та кошти) є непоганим варіантов. А вже тоді, якщо будуть покази та реальна необхідність, то можна провести звичайну. Знову ж таки, навіть при звичайній колоноскопіїї лікар може щось пропустити або помилитися.

В мене низький феритин і гемоглобін. Сімейний каже робити колоно, але каже що мені 40р, типу НСЗУ не покриє, тільки платно. А гастроентеролог яка лікує жкт, і анемію каже що колоно мені не треба. Кому вірити, торба аналізів, УЗД, фдгс.

В даному випадку я би довіряла вузькопрофільному спеціалісту — гастроентерологу. Одразу таким чином перевіряти, чому погано засвоюється залізо (причин анеміі та низького феритину просто купа), — це як лікувати зуби через дупу, вибачте.

Я вже поздавала все що можна, крім колоно. З жкт проблеми часто, але воно і нікуди не дінеться, рефлюкс, недостатність кардії , часто гастрит, хеліка немає.

А чого воно може з´явитися?