Купила квартиру , був зроблений попереднім власником другий поверх . А ще частина загального коридору приєднана до квартири . Дозволи від сусідів є.В будинку три квартири. Але в БТІ ще старий план квартири коли я пішла змінювати тех паспорт. Я телефоную до власника і він мене послав до приватного БТІ . Вона була дуже схвильована , що я ходила в БТІ .
Наскільки я тепер зрозуміла будівля історична. Робити документи офіційно треба через Київ і це дороговартісна процедура . Квартири продана з технічним паспортом і будинковою виданими приватним БТІ.
І через конфлікт з сусідом він погрожує з цим розширенням . Якщо все-таки він почне цю справу - хто відповідатиме за розширення і не правильно оформлені документи? Я чи попередній власник ?
Наскільки я тепер зрозуміла будівля історична. Робити документи офіційно треба через Київ і це дороговартісна процедура . Квартири продана з технічним паспортом і будинковою виданими приватним БТІ.
І через конфлікт з сусідом він погрожує з цим розширенням . Якщо все-таки він почне цю справу - хто відповідатиме за розширення і не правильно оформлені документи? Я чи попередній власник ?
показать весь текст
308
0
Да? А где документация на дом первоначальная? Дом передавалися жеку или осбб с документами что такое подвал?Если он в этих документах подвал, мзк, то как и кто то его выкупил у застройщика? Значит что то с документами не то или чернуху в сговоре с жеком сделали, а вы не владеете информацией полностью и путаете людей сейчас. У нас в доме есть эти документы до и после. Сейчас идут разбирательства. Выведено только за один год более 800м. А с начала ввода более 2000м. Тупо украдено у собственников мзк. подвалы, чердак и, тех этажи, балконы общие. Хорошо поработали жек с застройщиком.
После приобретения жилья, к вам перешли все права и обязанности собственника и претензии будут предъявлены вам.
Ответ дляЛика-прилипка
Собственник никогда(!) не продаст квартиру с такими документами, только передаст по наследству....
Ещё и как продаст. С 2012 года регистрационные и инвентаризационной функции БТИ упразднены, созданы иные структуры и органы регистрации прав собственности. Действуют иные нормативные акты по регистрации и теперь обязательной технической инвентаризации нет, поэтому и самовольные перепланировки и перестройки не контролируются и сделки совершаются на раз два. Более того, в договорах имеются сноски о том, что покупатель осмотрел имущество и ознакомился с документами и соответственно покупатель знает о последствиях. Но это не во всех договорах, конечно.
Есть юристы, которые сопровождают сделки по недвижимости и знают об этих нюансах. Они смотрят все доки и выезжают на объект. А вот проверка самоволок не является обязанностью нотариуса. У него и так масса ответственности по сделке. Много что нужно проверить и проанализировать. Вы, автор, решили сэкономить, так теперь решайте проблему по мере поступления. А то нотариусы уже все должны блин....
Не продаст. Квартира не соответствует документам (план квартиры) из-за самовольной перестройки...
Не пишите бред. Сумма сделки не равно оценка . Цену определяют стороны. Оценка производится для определения базы начисления налогов от суммы сделки.
Да что вы? В случае автора самовольной перепланировки по докам нет. Доки соответствуют реестру. Идите не флудите, если не сведущи и не работаете в этой отрасли.
Дом старый, собственники его в приватизации оплатили... А мэрия продала... Бестолку сражаться, тем более не с кем, люди не понимают...
Но расписку при нотариусе писал владелец прошлый, что получил от вас 60 тыс?
Я бы на вашем месте уже была у юриста и консультировались бы. Вы с такой не заверенной перепланировкой кучу геморроя будете получать при разном обращении в оф инстанции.
Идите консультироваться.
И да, сделку готовил кто? Вообще это проверяется же перед покупкой и продажей. Риэлтор был?
Я бы на вашем месте уже была у юриста и консультировались бы. Вы с такой не заверенной перепланировкой кучу геморроя будете получать при разном обращении в оф инстанции.
Идите консультироваться.
И да, сделку готовил кто? Вообще это проверяется же перед покупкой и продажей. Риэлтор был?
Вы можете и соседей в свидетели привлечь
Я бы даже сейчас акт осмотра провела с подписями Поедседателя осмд или что у вас и свидетелей
Я бы даже сейчас акт осмотра провела с подписями Поедседателя осмд или что у вас и свидетелей
Да что ж такое. Цена за квартиру это цена за кВ метр квартиры. Никто в эту цену не вносит подвалы. Двухуровневые квартиры, лично в моем доме, стоили значительно дешевле. Подвалы в собственность жильцов не входили.
Где вы такой бред берёте? В старом ЖК?
Где вы такой бред берёте? В старом ЖК?
Як це не перевіряє?!! До тех паспорта нотаріус мали подати ще правовстановлюючі документи що підтверджують право власності на квартиру попереднього власника і нотаріус ЗОБОВ´ЯЗАНИЙ перевірити чи немає розбіжності в документах. А якщо техпаспорт був виготовлений після перебудови квартири то площа точно мала відрізнятися і в такому випадку нотаріус повинен був вимагати від попереднього власника дозвільних документів щодо перебудови. Якщо цього не сталося то поганий у вас нотаріус, можливо навіть підкуплений попереднім власником. Можна скаргу на нотаріуса в Мін´юст. Але так як при укладенні договору купівлі-продажу була вказана ціна фіктивна і нижча реальної, то , автор, вам немає сенсу визнавати договір купівлі-продажу недійсним. Значить вихід тільки узаконити. Здається там лише декларацію заповнену в дабк потрібно...
Ну слушайте, как нотариус проверит соответствие реальных квадратных метров в квартире с тех паспортом? Была перепланировка или нет, как это можно проверить без осмотра?
Живите и не парьтесь.
Сделка абсолютно законна.
Я Вам как нотариус говорю.
А угрозы соседа так и останутся угрозами. Ничего он сделает.
Сделка абсолютно законна.
Я Вам как нотариус говорю.
А угрозы соседа так и останутся угрозами. Ничего он сделает.
Ой. Как нотариус скажите. На каком основании узакониваются перепланировки вот такие в исторических домах? Ну вот гос БТИ за такое не берется (как я тут поняла), а частный аж бегом, при этом они одинаково официальны в своих решениях.
Я не разбираюсь во всем этом и криво изложила мысль, но вы поняли, что хотела спросить
Я не разбираюсь во всем этом и криво изложила мысль, но вы поняли, что хотела спросить
Ответ дляМуууумие
Автор, не слухайте місцевих експерДів. Що приватні БТІ, що приватні експерти, що т.зв. державне БТІ, вже давно рівні відностно законодавчого поля України. Те, що зараз експерта хочуть позбавити ліцензії, до Вашого техпаспорта ніякого відношення не має: на момент паспортизації його ліцензія була діюча. Так зване державне БТІ давно вже не веде ніякий загальний реєстр і ніхто не був зобов’язаний ні про що їх повідомляти. Вас в цьому БТІ хочуть просто розвести на виготовлення ще одного техпаспорта
І наостанок: будівля історична - нема такого терміну. Є пам’ятки архітектури місцевого і державного значення, а також пам’ятки ЮНЕСКО. Стара будівля - не значить автоматично історична споруда))) Підіть в місцеве управління архітектури і виясніть, але якби це була пам’ятка архітектури державного значення чи ЮНЕСКО, то там би вже при початку робіт (а був добудований поверх) були всі служби, бо за цим слідкують череж можливість здерти великий штраф
І наостанок: будівля історична - нема такого терміну. Є пам’ятки архітектури місцевого і державного значення, а також пам’ятки ЮНЕСКО. Стара будівля - не значить автоматично історична споруда))) Підіть в місцеве управління архітектури і виясніть, але якби це була пам’ятка архітектури державного значення чи ЮНЕСКО, то там би вже при початку робіт (а був добудований поверх) були всі служби, бо за цим слідкують череж можливість здерти великий штраф
вы видели, как действующий «эксперт» форума, что лицензия была действующей? может быть автор видел?
то что здание относиться к историческому когда узнала автор?
и ещё, дайте, пожалуйста, ссылку на действующий нпа, что все старые дома относятся к историческим зданиям.
пишите вроде нормально, но видно, что не отдаёте отчёт своим словам.
то что здание относиться к историческому когда узнала автор?
и ещё, дайте, пожалуйста, ссылку на действующий нпа, что все старые дома относятся к историческим зданиям.
пишите вроде нормально, но видно, что не отдаёте отчёт своим словам.
нет, берете консультацию у адвоката специализирующегося на таких вопросах. платите деньги, спите спокойно.
большинство так и делают, но я сочла необходимым получить согласие у всех жителей подъезда, на всякий случай.
по пожарной инспекции сложнее, но прийдется выносить всех)) кроме того, необходимо доказать, что это мешает, нарушает пожар безопасность, блокирует выходы. а у нас дом такой постройки, что выходы не блокированы и кладовки находятся на достаточном расточники от лестничного прохода, в месте где раньше был мусоропровод.
один у нас тут орал орал, что вызовет, уже 10 лет не получается.
с осбб это сложнее, потому что деньги им за это нужны, а для начислений соответсвенно нужен план и выделение площади на конкретного пользователя общей территории.
по пожарной инспекции сложнее, но прийдется выносить всех)) кроме того, необходимо доказать, что это мешает, нарушает пожар безопасность, блокирует выходы. а у нас дом такой постройки, что выходы не блокированы и кладовки находятся на достаточном расточники от лестничного прохода, в месте где раньше был мусоропровод.
один у нас тут орал орал, что вызовет, уже 10 лет не получается.
с осбб это сложнее, потому что деньги им за это нужны, а для начислений соответсвенно нужен план и выделение площади на конкретного пользователя общей территории.
Вас не запитала що мені робити. Розбіжності в документах це підстава для відмови державної реєстрації.
. А как это поможет автору?
Жесть! Вы волшебная? Законы мы не читаем, они нам не нужны? Есть борщ, халат, интернет и советчица.
Порядок та право користування допоміжними (підвальними/даховими) приміщеннями у багатоквартирному будинку.
30 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 725/349/15-ц, провадження № 61-31424 св 18 (ЄДРСРУ № 79516726) досліджував питання користуванні спільною власністю та встановлення порядку користування підвальними приміщеннями у багатоквартирному будинку.
Відповідно до статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
У частинах першій та другій статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011, положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» необхідно розуміти так, що власники квартир дво - або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року №4-рп/2004, та згідно із Конституцією України всі суб´єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) не
До допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку.
Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов´язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.
Відтак позивачу не потрібно доводити право власності на ці приміщення, оскільки за наявності у них статусу допоміжних приміщень, вони перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.07.2018 зі справи №916/2069/17 та від 22.11. 2018 року у справі № 904/1040/18.
Відповідно до положень статті 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов´язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов´язаними з позбавленням володіння порушується його право власності чи законного володіння.
Негаторний позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що існує реальна небезпека порушення його права власності чи правомірного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні враховувати будь-які фактичні відомості (статті 57-59 ЦПК України 2004 року), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для задоволення негаторного позову необхідна одночасна наявність двох підстав: позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди; внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном.
ВИСНОВОК: Співвласники житлових та нежитлових приміщень у будинку незалежно від часу набуття у власність житлових та нежитлових приміщень у зазначеному будинку мають рівні права на користування його допоміжними, у тому числі підвальними, приміщеннями, а тому мають право вимагати усунення перешкод у користуванні спільним майном, які чинять їм треті особи.
Отже фактично, право власника жилого/нежилого приміщення у багатоквартирному будинку на частку, прямо пропорційне площі, яку становить жиле/нежитлове приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, що закріплено нормами Закону України «Про об´єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Порядок та право користування допоміжними (підвальними/даховими) приміщеннями у багатоквартирному будинку.
30 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 725/349/15-ц, провадження № 61-31424 св 18 (ЄДРСРУ № 79516726) досліджував питання користуванні спільною власністю та встановлення порядку користування підвальними приміщеннями у багатоквартирному будинку.
Відповідно до статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
У частинах першій та другій статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011, положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» необхідно розуміти так, що власники квартир дво - або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року №4-рп/2004, та згідно із Конституцією України всі суб´єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) не
До допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку.
Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов´язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.
Відтак позивачу не потрібно доводити право власності на ці приміщення, оскільки за наявності у них статусу допоміжних приміщень, вони перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.07.2018 зі справи №916/2069/17 та від 22.11. 2018 року у справі № 904/1040/18.
Відповідно до положень статті 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов´язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов´язаними з позбавленням володіння порушується його право власності чи законного володіння.
Негаторний позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що існує реальна небезпека порушення його права власності чи правомірного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні враховувати будь-які фактичні відомості (статті 57-59 ЦПК України 2004 року), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для задоволення негаторного позову необхідна одночасна наявність двох підстав: позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди; внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном.
ВИСНОВОК: Співвласники житлових та нежитлових приміщень у будинку незалежно від часу набуття у власність житлових та нежитлових приміщень у зазначеному будинку мають рівні права на користування його допоміжними, у тому числі підвальними, приміщеннями, а тому мають право вимагати усунення перешкод у користуванні спільним майном, які чинять їм треті особи.
Отже фактично, право власника жилого/нежилого приміщення у багатоквартирному будинку на частку, прямо пропорційне площі, яку становить жиле/нежитлове приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, що закріплено нормами Закону України «Про об´єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу