Зачем рожать детей, если нет денег?

Может, потому что в Испании я была с мужем и мы были что два бюргера на отдыхе, а в Кирилловке у нас была большая компания друзей и было нааамного веселей и бесшабашней))) не место красит человека, а человек - место.

по факту вы удовлетворяете свои детские потребности, компенсируете то, чего не было в детстве, а прикрываетесь потребностями ребенка. ээээ, это ваше право, только вашей дочери мо всего того столько и не нужно. Но вы не хотите, чтобы она о вас думала так же, как вы думаете о своих родителях.

Переизбыток это плохо (я дочери часто привожу пример алчности и неблагодарности из сказки ’О рыбаке и рыбке’), но недостаток элементарных вещей еще хуже.

Атмосфера и компания - это много. Я за Вас рада. Но есть компании, которые так же весело проводят время в дорогих местах. Это все равно, что верить в веселую свадьбу в школьной столовой и утверждать, что полноценно погулять в дорогом ресторане невозможно.

Атмосфера и компания - это много. Я за Вас рада. Но есть компании, которые так же весело проводят время в дорогих местах. Это все равно, что верить в веселую свадьбу в школьной столовой и утверждать, что полноценно погулять в дорогом ресторане невозможно.

по факту вы удовлетворяете свои детские потребности, компенсируете то, чего не было в детстве, а прикрываетесь потребностями ребенка. ээээ, это ваше право, только вашей дочери мо всего того столько и не нужно. Но вы не хотите, чтобы она о вас думала так же, как вы думаете о своих родителях.

А среднего не дано?

Я согласна, что это компенсация, и 10-я куртка к 15 сапожкам уж точно не нужна. Но, мы далеко ушли от темы автора. А она, в общем, права

Я согласна, что это компенсация, и 10-я куртка к 15 сапожкам уж точно не нужна. Но, мы далеко ушли от темы автора. А она, в общем, права

Тема автора, насколько я поняла, не ’о среднем’ достатке, а об отсутствии такового при наличии детей

а между сегодня и завтра может быть энное кол во лет, и не обязательно добились) не все так просто и однозначно)

Так что такое необходимые??? Уж нее дорогие курорты и спортклубы

Есть закономірності. Посмотрите на переселенцев из Донецка. Кто дома зарабатывал, тот и с переездом не стал бомжом. Уровень ниже, но это пока. Малоимущие просто не смогли позволить себе переезд. А если и переехали, то уровень жизни упал ниже плинтуса и не торопится подниматься. Что делать в годы трудностей? Вы знаете сами, бороться. А как же дети? Они поймут и простя, тут форс мажор - война. А вот если мама с папой сидят на попе ровно и при этом экономят на фруктах и лекарствах, то дети с годами предъявят им счет. Может только в уме, не в лицо. Но что хорошего?

Ну, отдых в Кирилловке или Крым с палатками я точно комментировать не буду, чтобы не затронуть чувства многих.

Я поняла, но ’среднее’ оно у каждого свое, и тема бесконечна. Как там, богат не тот, у кого много, а тот, кому хватает?)

Теперь дело за малым, уточнять у ДЕТЕЙ (а не у родителей), чего им хватает и чего хотелось бы.

Вот полистала тему туда-сюда и смешно - отпять набор мусорных штампов кочует со страницы на страницу. Когда уже что-новое кто озвучит)

По дефолту,автор - права. Автор - о тех, кого принято называть ’неблагополучными’, т.е. маргиналах, бездумно штампующих несчастных отпрысков в голоде, холоде и обносках. Так нет же, набежал, как всегда курятник, не умеющий читать и обдумывать прочтенное, но с луженым горлом и выпученными глазами) И опять - и полоскания автора, и завуалированные оскорбления с пожеланиями. И - вечные нудные аргументы.
1. ’Надо рожать, чтобы увеличить население страны, чтоб страна не вымерла’. Накуа, пардон? Нафиг увеличивать? Да пусть нас будет меньше, но мы будем жить лучше - а это бы могло быть, если бы большинство рожало осознанно. Озвучивать прописные экономические, полтитологические и социологические истины бессмысленно, но нефиг прикрывать базовые инстинкты высшими целями. В стаффовских темах постоянно мелькает мысль ’рожаю для себя/мужа’. Чушь. Рожают - нового человека, ради него самого. А не ради удовольствия потетешкать свое материнское эго.

2. ’Один ребенок растет эгоистом/вырастет наркоманом/ избалованным и.т.д’. Еще одна чушь. В моем многочисленном окружении много взрослых - единственных наследников. Все благополучны, реализованы и адекватные члены социума. А с чего бы было по-другому. У них обычно - нормальное детство, нормальное окружение и старт. А вот из многодетных - немного добившихся успеха. Да - они есть. Но при прочих равных им куда как тяжелей: неблагополучные условия, отсутствие помощи, необходимость рвать жилы и преодолевать жизненные сложности. И еще момент - у многих во взрослом возрасте - психотравмы родом из детства. Потому что родительского внимания и заботы нехватало категориически - они были заняты выживанием, а крохи времени нужно было делить с братьями и сестрами. И многие из этих детей потом - чайлд-фри, кстати. Так что не нужно о прелестях многодетности - все весьма неоднозначно.
3. ’Рожать ради неодинокой старости’. Это вообще сферическая чушь. Дети выросли, у них своя жизнь, хлопоты, дети и пр.Глупо думать, что они будут находиться постоянно рядом с родителями. А уходит человек из этой жизни, как и приходит в нее - в одиночестве всегда. Или много наивных, считающих что сыновья/дочери соберутся у постели, ловя последний вздох? Ну-ну. Да и количество детей абсолютно не гарантирует спокойной старости в их окружении.
4. Это так,мысль вслух - ’как же хорошо, когда много братиков/сестричек, они опора и поддержка друг другу’. Да ну. Работая в юрсфере, могу точно сказать - хорошие отношения между братьями и сестрами - не такая частая вещь, как кажется. Самые ожесточенные бои и подлые поступки - именно в исках родственников. Да вот на этом же стаффе вечная куча тем о распрях. Сторонникам розовой теории о дружной семье тоже стоит задуматься.

Это все о том, что бешеный детоцентризм, обрушившийся на народ несколько лет назад - такой же отстойный перекос, как и чайлдхейтерство. Еще пять лет назад я не припоминаю подобной ’повернутости’ на детской теме, а сейчас - ну прямо деться некуда. И многие, оч многие, подчиняясь этой теме, реально тешат свои инстинкты, действительно не думая о будущем своих же детей. Мне в этой ситуации жалко именно последних - они заложники своих родителей, их представлений о счастье. И реально ужасно, когда мать нескольких малышей считает, что комнаты в коммуналке и тарелок супа достаточно. И потому да, я на стороне автора - дело конечно, этих товарищей - размножаться, им этого никто не запретит. Но я, например, вправе презирать подобную позицию и относиться к таким людям без уважения.

Вот полистала тему туда-сюда и смешно - отпять набор мусорных штампов кочует со страницы на страницу. Когда уже что-новое кто озвучит)

По дефолту,автор - права. Автор - о тех, кого принято называть ’неблагополучными’, т.е. маргиналах, бездумно штампующих несчастных отпрысков в голоде, холоде и обносках. Так нет же, набежал, как всегда курятник, не умеющий читать и обдумывать прочтенное, но с луженым горлом и выпученными глазами) И опять - и полоскания автора, и завуалированные оскорбления с пожеланиями. И - вечные нудные аргументы.
1. ’Надо рожать, чтобы увеличить население страны, чтоб страна не вымерла’. Накуа, пардон? Нафиг увеличивать? Да пусть нас будет меньше, но мы будем жить лучше - а это бы могло быть, если бы большинство рожало осознанно. Озвучивать прописные экономические, полтитологические и социологические истины бессмысленно, но нефиг прикрывать базовые инстинкты высшими целями. В стаффовских темах постоянно мелькает мысль ’рожаю для себя/мужа’. Чушь. Рожают - нового человека, ради него самого. А не ради удовольствия потетешкать свое материнское эго.

2. ’Один ребенок растет эгоистом/вырастет наркоманом/ избалованным и.т.д’. Еще одна чушь. В моем многочисленном окружении много взрослых - единственных наследников. Все благополучны, реализованы и адекватные члены социума. А с чего бы было по-другому. У них обычно - нормальное детство, нормальное окружение и старт. А вот из многодетных - немного добившихся успеха. Да - они есть. Но при прочих равных им куда как тяжелей: неблагополучные условия, отсутствие помощи, необходимость рвать жилы и преодолевать жизненные сложности. И еще момент - у многих во взрослом возрасте - психотравмы родом из детства. Потому что родительского внимания и заботы нехватало категориически - они были заняты выживанием, а крохи времени нужно было делить с братьями и сестрами. И многие из этих детей потом - чайлд-фри, кстати. Так что не нужно о прелестях многодетности - все весьма неоднозначно.
3. ’Рожать ради неодинокой старости’. Это вообще сферическая чушь. Дети выросли, у них своя жизнь, хлопоты, дети и пр.Глупо думать, что они будут находиться постоянно рядом с родителями. А уходит человек из этой жизни, как и приходит в нее - в одиночестве всегда. Или много наивных, считающих что сыновья/дочери соберутся у постели, ловя последний вздох? Ну-ну. Да и количество детей абсолютно не гарантирует спокойной старости в их окружении.
4. Это так,мысль вслух - ’как же хорошо, когда много братиков/сестричек, они опора и поддержка друг другу’. Да ну. Работая в юрсфере, могу точно сказать - хорошие отношения между братьями и сестрами - не такая частая вещь, как кажется. Самые ожесточенные бои и подлые поступки - именно в исках родственников. Да вот на этом же стаффе вечная куча тем о распрях. Сторонникам розовой теории о дружной семье тоже стоит задуматься.

Это все о том, что бешеный детоцентризм, обрушившийся на народ несколько лет назад - такой же отстойный перекос, как и чайлдхейтерство. Еще пять лет назад я не припоминаю подобной ’повернутости’ на детской теме, а сейчас - ну прямо деться некуда. И многие, оч многие, подчиняясь этой теме, реально тешат свои инстинкты, действительно не думая о будущем своих же детей. Мне в этой ситуации жалко именно последних - они заложники своих родителей, их представлений о счастье. И реально ужасно, когда мать нескольких малышей считает, что комнаты в коммуналке и тарелок супа достаточно. И потому да, я на стороне автора - дело конечно, этих товарищей - размножаться, им этого никто не запретит. Но я, например, вправе презирать подобную позицию и относиться к таким людям без уважения.

нет, автор не права и мыслит очень узко. У нее мерило всего - деньги. А деньги - не главное, хоть и без них порой никак.

Теперь дело за малым, уточнять у ДЕТЕЙ (а не у родителей), чего им хватает и чего хотелось бы.

Я беременна четвертым. Непланированный малыш, но аборт делать не могла. По средствам можем себе позволить деток, живем в большом частном доме. Сейчас уже середина срока прошла, а малыш замирает, отстает в развитии, с каждым днем все реже и реже шевелится. никто из врачей не берется лечить, говорят, что не лечится. То, что назначают- не помогает. Ждут, когда замрет, чтоб вызвать искусственные роды.

спасибо)

девы, не ПМС, просто навеяно многочисленными постами в сети. такое впечателение, чем беднее и глупее люди, тем больше них детей. Но блин, мы ж не в Папуа-Новой Гвинее живем..

Я могу себе позволить и троих, но у меня один, и больше не хочу. Лучше обеспечу его и воспитаю достойно, чем целую ораву - кое как. Я про количество и качество)
А вообще, в Украине дети только мамам нужны. страна такая - лучше не рожать для нее. Да и вообще, глобальное перенаселение в мире. ..

Я очень много рассуждала на эту тему, и скажу вам вот что...
Конечно, в жизни может случиться всякое. Но если у вас изначально деньги были - значит, вы их либо заработали, либо располагали некими активами(например, сдавали жилье).
И даже если вы потеряли все(например, сдавали квартиру в Донецке, а сейчас это не актуально), вы привыкли к определенному образу жизни, значит будете стремиться к этому образу жизни - т.е. опять же - заработаете. Вы уже знаете, как жить хорошо, а это не одно и то же что родить в бедности и хотеть жить хорошо.