Девочки, вопрос к атеистам - вам не страшно?

Бог не есть любовь. Строгий. Порой мстительный. Порой азартный. Порой безжалостный.


Жесть... Я вообще часто думаю: создал бог человека по образу и подобию своему. Ох и бог же тогда получается... Мне ближе греческая мифология. Там хоть не врут: боги и прелюбодействовали и воровали и завидовали.

Ну теория такая что создал он нас по своему подобию а мы потом испортились :) Но при этом раньше Бог являлся практически постоянно, поддерживал веру в себя. А сейчас наверное забил на человечество. А мы такие мурашики бегаем и кричим ’Бог есть любовь’ ’Верьте и вы спасетесь’ а он там где-то в гольф играет и нет ему дела до нашего земного шарика)

Самое интересное. что писаний было штук 150 ( и это те, которые нашли). даже от МАрии Магдалены есть:))))

Уровнь у души не тот (если верить религии). Душа это часть чего-то божественного. которая помнит про все жизни и знает что творится вокруг, так? Или не так? Но я не агрессирую против Вас. так же размышляю (вместо того чтобы варить борщ). Поспорить на такую тему и правда очень интересно. Не обижайтесь.

Аааа, девочки мульт с матами!!!!!, Я думала только ссыль будет, а не сам мульт!!!!!!!!!!!!

даже от Иуді! кстати, ооочень интересное толкование собітий!

угу. А от Марии Магдалены? тоже оооочень интересно.

такое не встречала(

Тема взагалі вийшла дуже цікавою, навіть дивно для цього форуму.
Я не ображаюсь, я люблю розглядати різні версії та обговорювати щось на такому рівні. Єдине, що я не люблю, це коли зверхньо та безапеляційно стверджують щось, вважаючи себе світочем істини (у більшості своїй цим грішать християни).

Щодо душі - ну тут для початку знову ж таки, треба розібратися, що ми розуміємо під цим поняттям? Чому обов´язково частина чогось божественного? Чому душа не може бути деякою незалежною сутністю, яка розвивається саме через проживання різних життів? Інколи помилково, інколи й дуже погано, але отримує той чи інших досвід та й робить свої висновки. Або ж не робить, і відповідно деградує. Чому існування душі обов´язково вимагає існування якоїсь вищої істоти з нагайкою? Може, це просто уявлення тих, хто сам по собі ще не є самостійною особистістю, і їм важно жити без татуся-начальника-бога?

Бог не есть любовь. Строгий. Порой мстительный. Порой азартный. Порой безжалостный.
Кто Вам сказал, что у многих нет любви в душе? Что за привычка у христиан себя возвышать сравнивая с остальными. Типа у них что-то есть, чего нет у других.
Зачем любить нечто эфемерное? Можно любить свою семью, своих детей, родителей, друзей. Да хоть кактус на окне или любимую собаку-мопса можно любить)
Сколько христиан только формальных я видела. У них в душе не любовь, а страх смерти, страх перед Богом (что осудит, накажет).
На самом деле они не верят. А соблюдают все правила что бы пройти дресс-код)

у Вас очень поверхностный взгляд

У Вас очень поверхностное суждение обо мне)

Не вижу ни одной грустящей рожи в Раде. Наоборот.

но Вы же пост написали?

жадность - это естественно состояние для человека. Возникло в ходе эволюции и нужно для того чтобы выжить. И причем тут пустота или нехватка чего-то неясно. Это как и агрессия - естесственно. Я вот дкмала. ну че люди не могут обойтись без войны? А потому что без агресси человечество вымерло б давно. Или осталось бы на уровне пещерного человека. Кто там. бушмены не агрессивны? Вот и жвут в зарослях саванны с голой попй. Правда непонятно. что лучше: жить в кустах и с голой жопой или в квартире со всеми благами и войной.

я не верю в религии, в справедливого дедушку на небесах , дарующего вечную жизнь праведникам. Не верю в Ад и Рай. Хочу верить что после смерти наша душа-сознание (мы это так называем) будет в другой форме, и познает все секреты вселенной, но боюсь что это только мои мечты.

Як це причому тут нехватка? Це ж пряма причина!
Для чого людині напружуватися та щось там відвойовувати, гребти, забирати, якщо у неї цього і так завались?
А якщо навіть при повних закромах продовжує хапати, то це вже патологія.
Якщо організм людський ситий, хіба він буде ще і ще пхати в себе їжу, просто так, про запас? Аж ніяк. Якщо буде - то це або після довгого голодування, або він хворий, або ще щось таке. Нічого хорошого в тому не буде, а буде ожиріння. Так і у всьому іншому.

Если душа может жить вечно, если она может менять тело. разве это не признак божественноти?

Так проблема лише в тому, що Ви не знайшли відповідь, яка ВЛАШТОВУЄ ВАС. На тому рівні глибини пояснення, який знову ж таки влаштовує вас. А не в тому, що Ви не знайшли універсальну істину.

Як мінімум, потім ті ж вчені довели, що Земля не кругла. А має дещо видовжену форму, яку назвали геоїд.

Проблема вы том, что это ВЫ считается что у него завались всего. А он так не считает))) Но то таке))

Каждому будет дано по его вере. И все.Больше ничего изобретать не надо. Страшно - это когда живые как зомби.

ну не будем акцентировать внимание на каждой неточности. Понятно что будут ещё открытия и уточнения, но общее направление понятно - всё же космос, вселенные и Земля одна ИЗ множества, а не так как трактовалось это раньше - слоны, черепахи и т.п.
Вот бы нащупать это правильное направление.
Да, я не нашла ответ который устраивает меня, но я не одинока. Верующие не ищут других объяснений мы знаем почему, кто-то вообще не задумывается, как видим из ответов выше. Но есть те, кто ищет -учёные. И у них больше шансов найти ответ, чем у меня. Вопрос, произойдёт ли это при моей жизни

И тем не менее невозможно попасть в рай одной религии не попадя в ад всех остальных

ну не будем акцентировать внимание на каждой неточности. Понятно что будут ещё открытия и уточнения, но общее направление понятно - всё же космос, вселенные и Земля одна ИЗ множества, а не так как трактовалось это раньше - слоны, черепахи и т.п.
Вот бы нащупать это правильное направление.
Да, я не нашла ответ который устраивает меня, но я не одинока. Верующие не ищут других объяснений мы знаем почему, кто-то вообще не задумывается, как видим из ответов выше. Но есть те, кто ищет -учёные. И у них больше шансов найти ответ, чем у меня. Вопрос, произойдёт ли это при моей жизни

Сдаюсь, задавили железными фактами уж если называют, то конечно не зря

Не знаю, ніхто цього знати не може.
Загальний напрямок в цілому ясний, але в деталях все ж таки відрізняється. І основне, це практично повне ігнорування нематеріальної складової. Лише психологія почала хоч трохи цим займатися, але там все ще на рівні шаманства з бубном. Тикнули - о, вийшло! Круто, записали як метод. А що воно таке, звідки, як побудовано, як працює - хто його зна! Копати ще і копати.
А ще цікаво, з розвитком квантової фізики почали загадкові речі проявлятися. За моїми відчуттями, саме там і докопалися до чогось нематеріального, тільки з іншого боку. Правда, я не настільки добре знаю цю тему, щоб щось розумне сказати, так що не буду деталізувати. )))
Ну і ще одне скажу. Якщо детально вивчати історію всесвіту та людства, то з´являється припущення, що таке явище, як душа, могло стати теж еволюційним набуттям. Тобто, як і інші органи, в т.ч. мозок, розум та свідомість, вона еволюційно виникла з часом. Теж гіпотеза нічим не гірша за інші.

Не было у меня цели чем-либо кого-то давить. Я рассчитывала, что вы подумаете - и поймете. Но видимо, верующим больше свойственно верить, чем думать.
Религию называют опиумом для народа отчасти потому, что человеку становится легче в этом измененном состоянии сознания. Так же, как наркоманам от наркотиков, алкоголикам от алкоголя и т. д. Как будто употребил опиум.
Но религия - это лишь дурман. Либо он однажды выветрится, либо человек так и умрет ’наркоманом’, вот для последнего ему постоянно нужна новая ’доза’.
Если хочет человек быть наркоманом, если ему так легче жить - его выбор. Главное, чтобы это не влияло на свободы других людей.
Но верующие ’наркоманы’ не просто хотят сами быть в измененном состоянии сознания, они уверены, что ’спасают’ окружающих, рассказывая им про свой ’наркотик’. Прям врачи скорой помощи. Ничего себе, самомнение и эгоцентричность! У верующих есть определенная картина мира, вне ее они себя не представляют - наздоровье. Но проблема в том, что они нарушают комфорт и свободу других людей, убеждая их в том, что их картина мира и для других - единственно верная.
Верующие цитируют библию как авторитетный источник. Но он авторитетный только для самих верующих. Для остальных же людей библия - книга, написанная людьми, жившими в старые времена. У людей были свои слабости, свои представления о жизни, об устройстве мироздания, свой быт. Это интересно с исторической точки зрения, с лингвистической, с точки зрения психологии, социологии (по библии можно изучать привычки людей того времени, развитость их языка, культуру и т. д.), но не более того. Это не инструкция к жизни, а лишь мнение определенных людей. Люди - они и есть люди во все времена. Интересно проследить, как они менялись, но зачем же перенимать у них все подряд. Там человечество не продвигается вперед, а деградирует. Начинает тормозится любое движение вперед, которое не совпадает с библией: изучение космоса, эксперименты с ДНК и т. д.

вопрос с душой остаётся открытым - как ни крути, понятие Душа пришло из религий, а отрицая религии то тогда получается и Души нет. Понятие абстрактное, не подтверждённое
Да, вместо того чтоб продвинутся к истине, я ещё больше погружаюсь в сомнения