Продавец отправила сама посылку. То, что она ошиблась - её проблема. Браться никто не будет за это дело, автор угробит кучу денег на юристов, иск и тд и ничего не добьётся. Ещё и нервы попортит себе.
Продавец отправила сама посылку. То, что она ошиблась - её проблема. Браться никто не будет за это дело, автор угробит кучу денег на юристов, иск и тд и ничего не добьётся. Ещё и нервы попортит себе.
Тут уголовная статья, так что не взяться не имеют права.
за такую ’’правоту’’ можно нехило огрести Статья 193. Присвоение лицом найденного или чужого имущества, случайно оказавшегося у него
Оно не случайно оказалось. На чеке фамилия получателя. Мне б прислали, тоже б оставила. Сохранила б чек и показала милиции, в суде чтоб послать нерадивого прода.
где указано ’подарок’? Вы о чём вообще, кто кому дарил? Ошибочно отправлен не тот товар, о чём свидетельствует и переписка, ото юрист с Вас
Вы что курите? В судах были? Практику изучили? О подарке свидетельствует чек новой почты с фамилией получателя. То что продавец передумал дарить уже после кг отправки-его проблемы. Пусть меньше пьет или лечит склероз. Глаза видели что отправляли.
Да мы уже поняли, что вы удавиться готовы за эти простыни, случайно попавшие к вам.
Какие еще простыни? Автор спросила о возврате товара. Не важно что это и какая сумма. Важны совсем другие детали дела. Получатель не обязан возвращать. Я в таких случаях заявляю о вымогательстве на прода и уже на него завожу уголовку. Потом на мировую еще бегает упрашивает.
Вы что курите? В судах были? Практику изучили? О подарке свидетельствует чек новой почты с фамилией получателя. То что продавец передумал дарить уже после кг отправки-его проблемы. Пусть меньше пьет или лечит склероз. Глаза видели что отправляли.
вот как, почтовый чек- свидетельство подарка ну-ну. переписка, что ошибка вышла- к чеку подарок и опусы мужа в теме, тоже к чеку о подарке прикрепить, ото суд обрадуется и по голове погладит получателя.
Какие еще простыни? Автор спросила о возврате товара. Не важно что это и какая сумма. Важны совсем другие детали дела. Получатель не обязан возвращать. Я в таких случаях заявляю о вымогательстве на прода и уже на него завожу уголовку. Потом на мировую еще бегает упрашивает.
Какое вымогательство? За товар не уплачено. Так что здесь не вымогательство ,а присвоение чужого имущества получателем посылки. Неужели совести нет? В этом случае продавец попадает не на 2000, а на 4000! Товар, который присвоет получателем на 2000 и реальному покупателю надо будет вернуть еще 2000, который реально оплатил этот товар. вот не думала, что бывают такие люди-свиньи
вот как, почтовый чек- свидетельство подарка ну-ну. переписка, что ошибка вышла- к чеку подарок и опусы мужа в теме, тоже к чеку о подарке прикрепить, ото суд обрадуется и по голове погладит получателя.
Я не знаю про какие опуса мужа Вы здесь пишите. Я ответила на вопрос автора исходя из ее данных в этой теме. Простыни, опусы мужа, переписка - об этом здесь речь не идет. Учитесь читать, а не додумывать.
Какое вымогательство? За товар не уплачено. Так что здесь не вымогательство ,а присвоение чужого имущества получателем посылки. Неужели совести нет? В этом случае продавец попадает не на 2000, а на 4000! Товар, который присвоет получателем на 2000 и реальному покупателю надо будет вернуть еще 2000, который реально оплатил этот товар. вот не думала, что бывают такие люди-свиньи
Причем тут - свиньи? Есть грамотные люди, знающие законы, суд.практику, а есть неучи. Здесь вопрос к юристам в рамках закона кто прав. Прав покупатель, отдавать не обязан. Покупатель САМ отправил, его никто не заставлял. Если в чеке нет наложки, значит прод не просил оплату товара! И поверьте, к проду можно ой как прикопаться. Если покупатель не тюфяк, то заявит на прода. Здесь проду проще выплатить самому все оплатить. Это только его промах и никого больше. Вот есть совесть у прода заниматься продажами, если он отправляет кому попало товары, а потом набрасывается с обвинениями? Если уж взялся быть барыгой, то пусть барыжит профессионально. Это самое настоящее вымогательство. Прод не просил в чеке НП наложки, значит не понятны его требования оплаты товара. Пусть еще доки на закупку товара покажет. Здесь самый важный вещь-док - чек НП. Все остальное - до лампочки. Пусть порыпается, может дойдет, что за свои косяки нужно нести ответственность, а не перекладывать на покупателя. Покупатель ВСЕГДА прав!
Я не знаю про какие опуса мужа Вы здесь пишите. Я ответила на вопрос автора исходя из ее данных в этой теме. Простыни, опусы мужа, переписка - об этом здесь речь не идет. Учитесь читать, а не додумывать.
Причем тут - свиньи? Есть грамотные люди, знающие законы, суд.практику, а есть неучи. Здесь вопрос к юристам в рамках закона кто прав. Прав покупатель, отдавать не обязан. Покупатель САМ отправил, его никто не заставлял. Если в чеке нет наложки, значит прод не просил оплату товара! И поверьте, к проду можно ой как прикопаться. Если покупатель не тюфяк, то заявит на прода. Здесь проду проще выплатить самому все оплатить. Это только его промах и никого больше. Вот есть совесть у прода заниматься продажами, если он отправляет кому попало товары, а потом набрасывается с обвинениями? Если уж взялся быть барыгой, то пусть барыжит профессионально. Это самое настоящее вымогательство. Прод не просил в чеке НП наложки, значит не понятны его требования оплаты товара. Пусть еще доки на закупку товара покажет. Здесь самый важный вещь-док - чек НП. Все остальное - до лампочки. Пусть порыпается, может дойдет, что за свои косяки нужно нести ответственность, а не перекладывать на покупателя. Покупатель ВСЕГДА прав!
Путаетесь в словах. Нервничаете? Я так понимаю вы и есть тот покупатель и пытаетесь себя оправдать? Так вот нет, не всегда прав. Вам отправили ваш оплаченный товар, вы его получили. Вторую посылку отправляли не вам, а ошибочно она поехала не по назначению и вы её забрали, тем самым совершив кражу у настоящего покупателя, который её опоатил. Так что не раскидывайтесь словами про юристов и закон. Грамотный юрист легко докажет вашу полную вину и факт кражи - присвоения чужого имущества
Причем тут - свиньи? Есть грамотные люди, знающие законы, суд.практику, а есть неучи. Здесь вопрос к юристам в рамках закона кто прав. Прав покупатель, отдавать не обязан. Покупатель САМ отправил, его никто не заставлял. Если в чеке нет наложки, значит прод не просил оплату товара! И поверьте, к проду можно ой как прикопаться. Если покупатель не тюфяк, то заявит на прода. Здесь проду проще выплатить самому все оплатить. Это только его промах и никого больше. Вот есть совесть у прода заниматься продажами, если он отправляет кому попало товары, а потом набрасывается с обвинениями? Если уж взялся быть барыгой, то пусть барыжит профессионально. Это самое настоящее вымогательство. Прод не просил в чеке НП наложки, значит не понятны его требования оплаты товара. Пусть еще доки на закупку товара покажет. Здесь самый важный вещь-док - чек НП. Все остальное - до лампочки. Пусть порыпается, может дойдет, что за свои косяки нужно нести ответственность, а не перекладывать на покупателя. Покупатель ВСЕГДА прав!
Вы шо не поняли, больной покупатель и здоровый покупатель, это 2 разных покупателя. Или машина у покупателя целая и красивая или немного отрехтованая бейсбольной битой тыщь на 5-8000 баксов Как бы не находите, что продавец вам эти простыни не подарит? Не найдет как по закону вас наказать, накажет по закону совести.
Путаетесь в словах. Нервничаете? Я так понимаю вы и есть тот покупатель и пытаетесь себя оправдать? Так вот нет, не всегда прав. Вам отправили ваш оплаченный товар, вы его получили. Вторую посылку отправляли не вам, а ошибочно она поехала не по назначению и вы её забрали, тем самым совершив кражу у настоящего покупателя, который её опоатил. Так что не раскидывайтесь словами про юристов и закон. Грамотный юрист легко докажет вашу полную вину и факт кражи - присвоения чужого имущества
Путаетесь в словах. Нервничаете? Я так понимаю вы и есть тот покупатель и пытаетесь себя оправдать? Так вот нет, не всегда прав. Вам отправили ваш оплаченный товар, вы его получили. Вторую посылку отправляли не вам, а ошибочно она поехала не по назначению и вы её забрали, тем самым совершив кражу у настоящего покупателя, который её опоатил. Так что не раскидывайтесь словами про юристов и закон. Грамотный юрист легко докажет вашу полную вину и факт кражи - присвоения чужого имущества
глупо поступает покупатель и этот, как Вы утверждаете ’подарок’ уже Лукьяновым возвращается.
я отвечала на вопрос автора. Вы - не автор. Мне ваша тема не интересна. Не понимаю, зачем вы даете ссылку на какую-то левую тему, она к автору не относится, раз она сама не дала на нее ссылку в своем заголовке.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff