Не прохожу мимо• 16 мая 2018
Что дешевле по расходу электроэнергии - бойлер или проточный нагреватель воды?
Кто тестировал и сравнивал?
25
0
Щодо споживання ее не знаю, але протічний не нагріває достатньо воду. У нього нагрів йде на 15 град від проточної. Плюс напір низький.
Ми минулого місяця зняли протічний і поставили бойлер.
Ми минулого місяця зняли протічний і поставили бойлер.
Практически одинаково, у бойлера будет расход электроэнергии в общем чуть больше так как потери тепла через стенки...
Но есть проблема: для того чтобы проточный водонагреватель обеспечивал хороший напор горячей воды, нужно чтобы он был на 12-15кВт. Это толстый провод, который нужно вести от вводного автомата, да и не во всякой квартире есть такая выделенная линия.
А если возьмете проточник слабее, под нормальным напором в душе постоять не сможете. Проточный можно ставить разве-что отдельно на кухню если трубы раздельно на кухню и санузел
Но есть проблема: для того чтобы проточный водонагреватель обеспечивал хороший напор горячей воды, нужно чтобы он был на 12-15кВт. Это толстый провод, который нужно вести от вводного автомата, да и не во всякой квартире есть такая выделенная линия.
А если возьмете проточник слабее, под нормальным напором в душе постоять не сможете. Проточный можно ставить разве-что отдельно на кухню если трубы раздельно на кухню и санузел
На підігрів літра води на певну кількість градусів витрачається одинакова кількість електроенергії 
Ответ дляGreen_Cat
На підігрів літра води на певну кількість градусів витрачається одинакова кількість електроенергії
Но! Бойлер держит тепло! Выгоднее однозначно бойлер!
Ответ дляGreen_Cat
На підігрів літра води на певну кількість градусів витрачається одинакова кількість електроенергії
Оно то да.
Но справедливости ради, через стенку бойлера теплообмен происходит!
Но справедливости ради, через стенку бойлера теплообмен происходит!
Бойлер постоянно поддерживает температуру воды. Нагреватель постоянно нагревает. На нагрев и уходит почти вся электроэнергия. Бойлер будет экономнее.
Плюс бойлера в том, что он держит температуру, и если нет света, то вы можете мыться гоячей водой
Ответ дляGreen_Cat
А в протічного, значить, зовнішніх стінок немає?
А ще втрати на проводах нього більші
А ще втрати на проводах нього більші
Вы же все прекрасно понимаете
Ответ дляЛентяечка
Оно то да.
Но справедливости ради, через стенку бойлера теплообмен происходит!
Но справедливости ради, через стенку бойлера теплообмен происходит!
Але вона утеплена
По-факту нагрів можна відчути тільки в районі дна, де виходить гаряча труба..
По-факту нагрів можна відчути тільки в районі дна, де виходить гаряча труба..
Ответ дляGreen_Cat
Але вона утеплена
По-факту нагрів можна відчути тільки в районі дна, де виходить гаряча труба..
По-факту нагрів можна відчути тільки в районі дна, де виходить гаряча труба..
Тут еще от модели бойлера зависит, от материала, не зря они по классу энергопотребления отличаются)
Что будет экономнее залить кипяток в термос, нагрев воду 1 раз и выпить 3 чашки чая или постоянно кипятить воду?
тот что на 1,5 будет дольше греть чем на 2,2 вот и вся разница. Было 3 бойлера стенки были комнатные, они ж как термос
А при чому тут бойлер?
Використали ми, значить, наприклад, 50 л води при температурі 50С - лічильник намотає одинакову кількість електроенергії, що для бойлера, що для протічного... можу навіть сказати скільки
Використали ми, значить, наприклад, 50 л води при температурі 50С - лічильник намотає одинакову кількість електроенергії, що для бойлера, що для протічного... можу навіть сказати скільки
Дело не в этом. У некоторых вода нагретая до 60 градусов, за 12 часов остынет до 55, а у некоторых до 50.
Как термосы есть такие, что возьмешь в поход, и чай горячущий спустя 5 часов, а есть такие, что еле тепленький)
Как термосы есть такие, что возьмешь в поход, и чай горячущий спустя 5 часов, а есть такие, что еле тепленький)
Ответ дляGreen_Cat
А при чому тут бойлер?
Використали ми, значить, наприклад, 50 л води при температурі 50С - лічильник намотає одинакову кількість електроенергії, що для бойлера, що для протічного... можу навіть сказати скільки
Використали ми, значить, наприклад, 50 л води при температурі 50С - лічильник намотає одинакову кількість електроенергії, що для бойлера, що для протічного... можу навіть сказати скільки
Одномоментно 50 литров? Тогда одинаково. Если 50 литров в день, то бойлер будет термосом и температура не опустится ниже выставленной, на подогреве он практически не крутит ничего. А водонагреватель будет постоянно из воды в трубах (сколько там градусов холодная) греть до 50-60. Ключевое - постоянно.
у нас два стояка с водой в квартире. И на кухне стоял проточный. А потом при ремонте поставили накопительный. Разницы в расходе денег я не почувствовала. Но разница в комфорте была колоссальной. Я была дура, когда ставила проточник.
Значний мінус бойлера тільки один - він займає місце.
Плюсів же куди більше... самий ’смачний’: при двотарифному лічильнику на кожних 100 л гарячої води можна економити порядку 7 грн. При бойлері в 150л, економія буде 300 грн в місяць.
Плюсів же куди більше... самий ’смачний’: при двотарифному лічильнику на кожних 100 л гарячої води можна економити порядку 7 грн. При бойлері в 150л, економія буде 300 грн в місяць.
Берите квадратный бойлер на 50 литров, электрический, будете довольны, места занимает меньше, чем круглые бойлеры. Проточные они скорее подходят для помыть посуду, руки, умыть лицо, максимум голову помыть, слабые проточные они воду не будут успевать нормально прогреть, а мощный более 2 киловатт 3-4-5 и больше это пожар в доме, провода будут гореть, а автомат вырубать, потому что в городе толстых проводов не ставят, особенно в советских домах и домах 90ых, в частном доме ещё можно проводку хорошую установить которая бы не грелась от можного проточного нагревателя.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу