Жена_КотораяСтена• 14 ноября 2018
Конкурентне право-проконсультуйте!!!!!!!!!!!!!!
Люди хто може проконсультувати по задачах з конкурентного права???
Їх у мене чотири, начитки не було, а контрольну видали, не знаю з чого почати, паніка(((
І вони досить об`ємні, або це в "страху очі великі" ...
Вирішила здобувати другу вищу на вечірні формі і загрузла в завданнях
Їх у мене чотири, начитки не було, а контрольну видали, не знаю з чого почати, паніка(((
І вони досить об`ємні, або це в "страху очі великі" ...
Вирішила здобувати другу вищу на вечірні формі і загрузла в завданнях
9
0
так там всього 4 закони та не так багато положень. кидайте свої задачі сюди
Кидаю:
Справа 1. У січні 2015 року між представниками ПАТ “Вікторія”, НТК “Норма- 4”, МП “Таврида-Спектр”, ПАТ “Берег”, МП “Вітал”, ПАТ “Вега-Супутник відбулася нарада, на якій розглядалося питання “розподіл дільниць території м. Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної кабельної мережі для отримання дозволу Херсонського місцьвиконкому народних депутатів на проектування, будівництво та експлуатацію мереж кабельного телебачення”.
Матеріали вказаної наради зафіксовані протоколом, який підписали всі її учасники. Згідно з цим протоколом учасниками наради були розподілені території міста Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної мережі.
В подальшому між підприємцями, які діяли на ринку послуг кабельного телебачення, мали місце факти перерозподілу ділянок. Так одна з ділянок НТК “Норма-4”, що була розподілена за наведеним протоколом, невдовзі безпідставно виділена ПФ «Вега-Супутник».
Відповідно до чинного законодавства для одержання ліцензії на право користування каналами мовлення організація подає в Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення документи, передбачені ст. 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», одним із яких є дозвіл місцевих органів державної влади на будівництво та експлуатацію мережі кабельного телебачення (у дозволі вказуються мережі території за планом населеного пункту), завдяки якій здійснюються розповсюдження телевізійних програм.
Передбачено також, що у випадку наявності більш як одного претендента на створення мережі кабельного телебачення на одній території ліцензія видається на конкурсних засадах. Конкурс проводиться місцевими органами влади за участю Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.
Однак підприємці, незважаючи на вимоги зазначених документів, самостійно шляхом узгоджених дій здійснили розподіл дільниць території міста Херсона.
1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?
2. Який вид правопорушень має місце в цій ситуації? Як в даному випадку, за законодавством, будуть кваліфіковані дії цих суб’єктів господарювання ?
3. Чи повинні в даному випадку зазначені суб’єкти отримати дозвіл на узгоджені дії?
4. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку? Визначить механізм застосування заходів відповідальності.
Кидаю:
Справа 1. У січні 2015 року між представниками ПАТ “Вікторія”, НТК “Норма- 4”, МП “Таврида-Спектр”, ПАТ “Берег”, МП “Вітал”, ПАТ “Вега-Супутник відбулася нарада, на якій розглядалося питання “розподіл дільниць території м. Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної кабельної мережі для отримання дозволу Херсонського місцьвиконкому народних депутатів на проектування, будівництво та експлуатацію мереж кабельного телебачення”.
Матеріали вказаної наради зафіксовані протоколом, який підписали всі її учасники. Згідно з цим протоколом учасниками наради були розподілені території міста Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної мережі.
В подальшому між підприємцями, які діяли на ринку послуг кабельного телебачення, мали місце факти перерозподілу ділянок. Так одна з ділянок НТК “Норма-4”, що була розподілена за наведеним протоколом, невдовзі безпідставно виділена ПФ «Вега-Супутник».
Відповідно до чинного законодавства для одержання ліцензії на право користування каналами мовлення організація подає в Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення документи, передбачені ст. 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», одним із яких є дозвіл місцевих органів державної влади на будівництво та експлуатацію мережі кабельного телебачення (у дозволі вказуються мережі території за планом населеного пункту), завдяки якій здійснюються розповсюдження телевізійних програм.
Передбачено також, що у випадку наявності більш як одного претендента на створення мережі кабельного телебачення на одній території ліцензія видається на конкурсних засадах. Конкурс проводиться місцевими органами влади за участю Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.
Однак підприємці, незважаючи на вимоги зазначених документів, самостійно шляхом узгоджених дій здійснили розподіл дільниць території міста Херсона.
1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?
2. Який вид правопорушень має місце в цій ситуації? Як в даному випадку, за законодавством, будуть кваліфіковані дії цих суб’єктів господарювання ?
3. Чи повинні в даному випадку зазначені суб’єкти отримати дозвіл на узгоджені дії?
4. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку? Визначить механізм застосування заходів відповідальності.
Справа 2. Проаналізувати справу щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» (див.: Звіт Антимонопольного комітету України за 2015 рік (справа «ЗЕОНБУД» - стор. 49-52 Звіту)
і керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції
надати відповіді на такі питання:
1) Що таке загальнодержавний ринок? Який нормативний акт дає визначення цьому поняттю?
2) Чому цю справу розглядав саме Комітет?
3) Як визначаються товарні межі ринку? Які товарні межі ринку ТОВ «ЗЕОНБУД»? (поясніть посилаючись на відповідні норми)
4) Що є обов’язковою умовою визначення складу такого порушення?
5) Як в даному випадку, за законодавством, слід кваліфікувати дії цього суб’єкта господарювання?
6) Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку? (Проаналізувати норми Закону, які встановлюють таку відповідальність).
7) Чи могли б органи АМКУ в даному випадку надати попередні висновки (рекомендаційні роз’яснення)?
і керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції
надати відповіді на такі питання:
1) Що таке загальнодержавний ринок? Який нормативний акт дає визначення цьому поняттю?
2) Чому цю справу розглядав саме Комітет?
3) Як визначаються товарні межі ринку? Які товарні межі ринку ТОВ «ЗЕОНБУД»? (поясніть посилаючись на відповідні норми)
4) Що є обов’язковою умовою визначення складу такого порушення?
5) Як в даному випадку, за законодавством, слід кваліфікувати дії цього суб’єкта господарювання?
6) Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку? (Проаналізувати норми Закону, які встановлюють таку відповідальність).
7) Чи могли б органи АМКУ в даному випадку надати попередні висновки (рекомендаційні роз’яснення)?
Справа 3. Протягом двох років (2012 і 2013) тривало порушення законодавство про захист економічної конкуренції з боку НАСК “Оранта” в особі Київської обласної дирекції і Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області. Їх антиконкурентні дії зачепили інтереси значного кола споживачів страхових послуг.
НАСК “Оранта (Київська обласна дирекція та її районні відділення є структурними підрозділами НАСК “Оранта”, які діють відповідно до своїх положень і надають страхові послуги на території Київської області).
Управління ДАЇ ГУ МВС України в Київській області є юридичною особою (див. абз. 11 част. першої ст. 1 Закону). Згідно із відповідним Положенням – це орган державної влади, до основних завдань якого зокрема відноситься проведення техогляду. Управління з підпорядкованими йому районними підрозділами визначається як суб’єкт господарювання, який займає монопольне становище на відповідних ринках – зокрема на ринку з проведення техогляду.
Оскільки державна автоінспекція має можливості впливу на власників транспортних засобів, НАСК “Оранта”, через укладення договору з Управлінням, використовувала ці можливості для збільшення числа клієнтів, а відповідно й прибутку. Договір містив багато пунктів, що мали антиконкурентний ефект на ринку страхових послуг.
Це призвело до штучної сегментації загальнодержавних ринків страхових послуг та могло призвести до обмеження доступу на них інших страхових компаній.
Крім цього Управління ДАІ ГУ МВС України використовуючи свої повноваження, під час проведення техогляду незаконно вимагали у власників транспортних засобів наявність страхових полісів, і вимагали, щоб ці поліси були отримані саме в НАСК “Оранта”.
Внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції НАСК “Оранта” одержала незаконний прибуток, розмір якого точно розрахувати неможливо у зв’язку з великою кількістю споживачів різних страхових послуг НАСК “Оранта” та неможливістю визначення кола споживачів, яким страхові поліси НАСК “Оранта” були нав’язані примусово.
Дії державтоінспекції відповідно до укладених договорів мали платний характер
Управління ДАЇ ГУ МВС України порушило законодавство про захист економічної конкуренції як суб’єкт господарювання, і як орган державної влади.
1. Прокоментуйте ситуацію, називаючи всі необхідні норми законодавства, для кваліфікації порушення в даному випадку обох суб’єктів господарювання.
2. Яке рішення повинна була прийняти Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України і чому саме цей орган повинен приймати рішення по такій справі?
3. Які положення повинні містити вступна, описово-мотивувальна і резолютивна частини рішення?
4. Які заходи відповідальності необхідно застосувати до зазначених суб’єктів господарювання
НАСК “Оранта (Київська обласна дирекція та її районні відділення є структурними підрозділами НАСК “Оранта”, які діють відповідно до своїх положень і надають страхові послуги на території Київської області).
Управління ДАЇ ГУ МВС України в Київській області є юридичною особою (див. абз. 11 част. першої ст. 1 Закону). Згідно із відповідним Положенням – це орган державної влади, до основних завдань якого зокрема відноситься проведення техогляду. Управління з підпорядкованими йому районними підрозділами визначається як суб’єкт господарювання, який займає монопольне становище на відповідних ринках – зокрема на ринку з проведення техогляду.
Оскільки державна автоінспекція має можливості впливу на власників транспортних засобів, НАСК “Оранта”, через укладення договору з Управлінням, використовувала ці можливості для збільшення числа клієнтів, а відповідно й прибутку. Договір містив багато пунктів, що мали антиконкурентний ефект на ринку страхових послуг.
Це призвело до штучної сегментації загальнодержавних ринків страхових послуг та могло призвести до обмеження доступу на них інших страхових компаній.
Крім цього Управління ДАІ ГУ МВС України використовуючи свої повноваження, під час проведення техогляду незаконно вимагали у власників транспортних засобів наявність страхових полісів, і вимагали, щоб ці поліси були отримані саме в НАСК “Оранта”.
Внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції НАСК “Оранта” одержала незаконний прибуток, розмір якого точно розрахувати неможливо у зв’язку з великою кількістю споживачів різних страхових послуг НАСК “Оранта” та неможливістю визначення кола споживачів, яким страхові поліси НАСК “Оранта” були нав’язані примусово.
Дії державтоінспекції відповідно до укладених договорів мали платний характер
Управління ДАЇ ГУ МВС України порушило законодавство про захист економічної конкуренції як суб’єкт господарювання, і як орган державної влади.
1. Прокоментуйте ситуацію, називаючи всі необхідні норми законодавства, для кваліфікації порушення в даному випадку обох суб’єктів господарювання.
2. Яке рішення повинна була прийняти Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України і чому саме цей орган повинен приймати рішення по такій справі?
3. Які положення повинні містити вступна, описово-мотивувальна і резолютивна частини рішення?
4. Які заходи відповідальності необхідно застосувати до зазначених суб’єктів господарювання
4. (Навести свій приклад) Керуючись необхідними нормами Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Положенням «Про порядок подання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб’єктів господарювання», зареєстрованим розпорядженням Антимонопольного Комітету України вiд 19.02.2002 № 33-р., та ЗУ від 06.07.2012 № 5178-VI «Про депозитарну систему України», наведіть свій приклад здійснення концентрації у вигляді придбання, набуття у власність іншим способом акцій. При цьому дайте відповідь на питання:
1. Що є фактом здійснення такої концентрації?
2. Яка дія є юридичним фактом, що забезпечує новому власнику відповідну кількість голосів у вищому органі управління суб’єкта господарювання (емітента) при придбанні акцій, тобто забезпечує можливість реалізації новим власником прав на управління, що випливають з акцій ?
3. Які порогові показники беруться до уваги при наданні дозволу органами Антимонопольного комітету у випадку такої концентрації?
1. Що є фактом здійснення такої концентрації?
2. Яка дія є юридичним фактом, що забезпечує новому власнику відповідну кількість голосів у вищому органі управління суб’єкта господарювання (емітента) при придбанні акцій, тобто забезпечує можливість реалізації новим власником прав на управління, що випливають з акцій ?
3. Які порогові показники беруться до уваги при наданні дозволу органами Антимонопольного комітету у випадку такої концентрації?
ой, ак багато писати: але в цих задачах є підказки, куди бігти та на що дивитись:
закон про амку (повноваження органів амку)
закон про захист економічної конкуренції (статті 5-10 про узгоджені дії, статті про відповідальність 50, 52)
Методику изначення монопольного (домінуючого) становища суб´єктів господарювання на ринку
ще знайдіть в інеті, воно є в доступі рішення комітету по зеонбуду. там буде відповідь на вашу задачу )
і щодо узгоджених дій, то тервідділення розглядають їх лише тоді, коли межі їх дій територія регіону. якщо вони поширюються на загальнодержавний ринок, то Їх розглядає ЦА
закон про амку (повноваження органів амку)
закон про захист економічної конкуренції (статті 5-10 про узгоджені дії, статті про відповідальність 50, 52)
Методику изначення монопольного (домінуючого) становища суб´єктів господарювання на ринку
ще знайдіть в інеті, воно є в доступі рішення комітету по зеонбуду. там буде відповідь на вашу задачу )
і щодо узгоджених дій, то тервідділення розглядають їх лише тоді, коли межі їх дій територія регіону. якщо вони поширюються на загальнодержавний ринок, то Їх розглядає ЦА
всі ваші задачі на антиконкурентні узгоджені дії та зловживання мон. стан.
дивіться ще положення 26-р про узгоджені дії, 27-р полодення про звільнення уд від дозволу, положення про порядок розгляду справ про порушення (там процедура)
дивіться ще положення 26-р про узгоджені дії, 27-р полодення про звільнення уд від дозволу, положення про порядок розгляду справ про порушення (там процедура)
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу