графиняВишенка• 18 ноября 2018
Очередная «головоломка». Девочки, решим пример?
Увидела только что в инсте. Давайте порешаем ;)
показать весь текст
1731
0
Насколько проверенные временем?)))))
Ниже для вас (и вашего ’проверенного временем’ математика) - скрин.
Из книги Методика преподавания алгебры. Курс лекций. Шустеф М. Ф.
Минск, 1967 г. Можете скачать по ссылке, текст на с. 43:
Итого: все, кто хорошо учился в советской школе, решают уравнение из старт-поста с результатом в 1.
Остальные, увы, получают 9.
Велкам, не благодарите :)
Ниже для вас (и вашего ’проверенного временем’ математика) - скрин.
Из книги Методика преподавания алгебры. Курс лекций. Шустеф М. Ф.
Минск, 1967 г. Можете скачать по ссылке, текст на с. 43:
Итого: все, кто хорошо учился в советской школе, решают уравнение из старт-поста с результатом в 1.
Остальные, увы, получают 9.
Велкам, не благодарите :)
If you write “2(1+2)”, it is different from “2*(1+2)”, because it omits the multiplication sign. It suggests that these factors “stick together”, this operation has higher precedence than others within the same precedence level. Using this observation the result is still 1. Many scientific calculators are also using this rule.
Finally, mathematicians etc. who are working with formulas generally treat the division as if it was fraction, therefore they put the “2(2+1)” part into the denominator, automatically. For mathematicians, the formula is inconsistent, but the contradiction can be resolved, and the result is 1.
Bottom line: Since there’s a heated debate about the result, let’s accept those opinion who are expert of this field. The practice of the mathematicians say that this formula should be interpreted as “6 / (2 * (2 + 1))”, so the result is 1.
Disclaimer: my degree is programmer-mathematician, I learned math in uncountable hours at uni
Finally, mathematicians etc. who are working with formulas generally treat the division as if it was fraction, therefore they put the “2(2+1)” part into the denominator, automatically. For mathematicians, the formula is inconsistent, but the contradiction can be resolved, and the result is 1.
Bottom line: Since there’s a heated debate about the result, let’s accept those opinion who are expert of this field. The practice of the mathematicians say that this formula should be interpreted as “6 / (2 * (2 + 1))”, so the result is 1.
Disclaimer: my degree is programmer-mathematician, I learned math in uncountable hours at uni
1. Где написано, что он арифметический?
2. В арифметике принято опускать знаки? Это делают в алгебре — да. В примитивной, простейшей математике, за знаками следят.
ну и 3. Вы полагаете, что арифметика может противоречить алгебре?))
2. В арифметике принято опускать знаки? Это делают в алгебре — да. В примитивной, простейшей математике, за знаками следят.
ну и 3. Вы полагаете, что арифметика может противоречить алгебре?))
Угу, теперь п. 3 прокомментируйте :)
Потому что у вас получается, что те, кто не доучился выше ’арифметики’, получают в ответе 9.
А вот те, кто имеет образование получше, отучился как минимум в 6-7 классе и выше, ровно тот же пример решают с результатом 1.
Потому что у вас получается, что те, кто не доучился выше ’арифметики’, получают в ответе 9.
А вот те, кто имеет образование получше, отучился как минимум в 6-7 классе и выше, ровно тот же пример решают с результатом 1.
Щоб поділити число на добуток двох чисел потрібно поділити це число на один із множників і знайдений результат поділити на інший множник. Математика 3 класс Ривкинд стр 134. не благодарите.
Ну и немного элементарной логики (как основы математики). Прежде чем делить что-то на что-то, надо понимать, ЧТО и на ЧТО мы делим.
С делимым в стартовом примере все понятно: это 6.
А вот к делителю большие вопросы. Исходя из того, что между 2 и (1+2) нет знака умножения, 2 — это не просто множитель, это коэффициент, обозначающий, сколько раз взято значение в скобках (оно может быть любым).
А вот если знак умножения между 2 и (1+2) все-таки стоял, но потерялся, _в теории_ возможны варианты с последовательным действием. (P.S. Ну, для тех, кто не осилил математику выше арифметики).
С делимым в стартовом примере все понятно: это 6.
А вот к делителю большие вопросы. Исходя из того, что между 2 и (1+2) нет знака умножения, 2 — это не просто множитель, это коэффициент, обозначающий, сколько раз взято значение в скобках (оно может быть любым).
А вот если знак умножения между 2 и (1+2) все-таки стоял, но потерялся, _в теории_ возможны варианты с последовательным действием. (P.S. Ну, для тех, кто не осилил математику выше арифметики).
С пунктом 3 все как раз понятно - математика сложная наука и не всем дано ее понимать. А для вас лично скриншот:))
Подкол про образование получше не удался) Некоторые личности даже вышку осилили и теорию вероятности)
Подкол про образование получше не удался) Некоторые личности даже вышку осилили и теорию вероятности)
Так и есть :)
Итого, чтобы поделить 6 на добуток-произведение 2 и (1+2), как в стартовом примере, надо сначала поделить 6 на 2 — получим 3, а затем найденный результат поделить на второй множитель: 3 : (1 + 2) — получим 1.
Вы наконец-то согласились с 1 в качестве решения
Итого, чтобы поделить 6 на добуток-произведение 2 и (1+2), как в стартовом примере, надо сначала поделить 6 на 2 — получим 3, а затем найденный результат поделить на второй множитель: 3 : (1 + 2) — получим 1.
Вы наконец-то согласились с 1 в качестве решения
Ответ дляCorsika
Так и есть :)
Итого, чтобы поделить 6 на добуток-произведение 2 и (1+2), как в стартовом примере, надо сначала поделить 6 на 2 — получим 3, а затем найденный результат поделить на второй множитель: 3 : (1 + 2) — получим 1.
Вы наконец-то согласились с 1 в качестве решения
Итого, чтобы поделить 6 на добуток-произведение 2 и (1+2), как в стартовом примере, надо сначала поделить 6 на 2 — получим 3, а затем найденный результат поделить на второй множитель: 3 : (1 + 2) — получим 1.
Вы наконец-то согласились с 1 в качестве решения
Множитель, а не слагаемое!
У вас проставлены все знаки; что не так со скриншотом, который говорит о ситуациях с отсутствующим знаком умножения?
Слагаемые у нас только в скобках, это (1 + 2)
Множители же есть в выражении 2*(1+2):
2 — это первый множитель,
(1+2) — это второй множитель.
Мне действительно надо это объяснять?
Множители же есть в выражении 2*(1+2):
2 — это первый множитель,
(1+2) — это второй множитель.
Мне действительно надо это объяснять?
или я чего-то не понимаю, или правила изменились. У меня 12.
как я думаю: Сначала скобки 1+2=3. Потом умножение 2*3=6. Потом сложение 6+6=12.
Что-то я не понимаю, почему 1 и 9
Сейчас буду читать комментарии и смотреть ответы
как я думаю: Сначала скобки 1+2=3. Потом умножение 2*3=6. Потом сложение 6+6=12.
Что-то я не понимаю, почему 1 и 9
Сейчас буду читать комментарии и смотреть ответы
Для тех, кто учил советскую математику и хочет получить 1, данный пример следует записать вот таким образом:
6/(2(1+2))=1
Но в старпосте, увы, пример выглядит иначе) Так что смиритесь.
6/(2(1+2))=1
Но в старпосте, увы, пример выглядит иначе) Так что смиритесь.
Ответ дляCorsika
Так и есть :)
Итого, чтобы поделить 6 на добуток-произведение 2 и (1+2), как в стартовом примере, надо сначала поделить 6 на 2 — получим 3, а затем найденный результат поделить на второй множитель: 3 : (1 + 2) — получим 1.
Вы наконец-то согласились с 1 в качестве решения
Итого, чтобы поделить 6 на добуток-произведение 2 и (1+2), как в стартовом примере, надо сначала поделить 6 на 2 — получим 3, а затем найденный результат поделить на второй множитель: 3 : (1 + 2) — получим 1.
Вы наконец-то согласились с 1 в качестве решения
А далее пример: 64:(8*2)=(64:8):2 Скобки видите?
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу