графиняВишенка• 18 ноября 2018
Очередная «головоломка». Девочки, решим пример?
Увидела только что в инсте. Давайте порешаем ;)
показать весь текст
Результат:
вже голосів:
2055
1099 (53.48%)
9
851 (41.41%)
1
105 (5.11%)
Результат
Аноним_1547• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
я не исключаю, ноарифметика не может противоречить математике в широком смысле. ответ всегда один и тот же
яким чином тоді у алгебрі, н відміну від математики, множення пріоритетніше за ділення, якщо вірити скрінам з радянського підручника? Тут хіба немає прямої суперечності?
Трактор Вика• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
в арифметиці стояв би знак множення.
якщо знак не стоіть, тро два це коефіцієнт того, що стоїть поруч
якщо знак не стоіть, тро два це коефіцієнт того, що стоїть поруч
вот и так привыкла еще со школы, если знак не стоит, то стоит воспринимать цифру 2 и скобку, как одно целое.
Ответ дляАноним_1547
яким чином тоді у алгебрі, н відміну від математики, множення пріоритетніше за ділення, якщо вірити скрінам з радянського підручника? Тут хіба немає прямої суперечності?
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
Аноним_1456• 19 ноября 2018
Ответ для4udik
Ещё раз: приоритет имеет ВЫПОЛНЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ В СКОБКАХ. Это не то же самое, что и их РАСКРЫТИЕ. И так как мы не выполняем действия в скобках, а раскрываем их, то сперва выполняем действие, которое стоит левее - сначала ДЕЛЕНИЕ, а потом раскрытие скобок. В скобки вносится результат первого действия.
Если вам это не понятно - то вам пора обратно в школу.
Я диалог с вами закончила. Спокойной ночи.
Если вам это не понятно - то вам пора обратно в школу.
Я диалог с вами закончила. Спокойной ночи.

осень_осень_харашо• 19 ноября 2018
Ответ дляНастя Снежок Воля
А чего вы решили, что решили верно?))))
Потому что верно 9
МЧСница• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
+100
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
Ответ дляосень_осень_харашо
Потому что верно 9
Надо писать так ’потому, что я думаю, что верно...’ А не ’потому что верно’
Трактор Вика• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
Творог для розжига• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
А я иду такая вся в Дольче-Габана...)
Вот теперь я понимаю, почему наш учитель математики был категорически против калькуляторов)
Вот теперь я понимаю, почему наш учитель математики был категорически против калькуляторов)
Аноним_1547• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
в арифметиці стояв би знак множення.
якщо знак не стоіть, тро два це коефіцієнт того, що стоїть поруч
якщо знак не стоіть, тро два це коефіцієнт того, що стоїть поруч
пропустила. тобто, ті, хто посилається на скрін з радянського підручника - помиляються? Теж вважають, що вірна відповідь - 1, але математичні дії у них інші, ніж у вас.
осень_осень_харашо• 19 ноября 2018
Ответ для#Пойду_кгадалке
да, 1
откройте скобки и увидите ответ
6:2*(1+2)=6:(2+4)=6:6=1
предвижу ваше а почему не разделить вот так, открывая скобки 6:2*(1+2)=3*(1+2)=3+6=9, но это не верно, в этом случае пример выглядел бы вот так
(6:2)*(1+2)
что скажете?
откройте скобки и увидите ответ
6:2*(1+2)=6:(2+4)=6:6=1
предвижу ваше а почему не разделить вот так, открывая скобки 6:2*(1+2)=3*(1+2)=3+6=9, но это не верно, в этом случае пример выглядел бы вот так
(6:2)*(1+2)
что скажете?
Как бы в примере изначально 6 делим на 2 ( это второе действие, так как в первом действии- мы решаем то,что в скобках) и третьим действием -мы частное умножаем на сумму чисел в скобках.
Я не знаю, что вы понаписали, но вторым действием в данном примере находим частное чисел 6 и 2.
Я не знаю, что вы понаписали, но вторым действием в данном примере находим частное чисел 6 и 2.
Аноним_1547• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
’знак умножения связывает компоненты действия СИЛЬНЕЕ, чем знак деления’-це вірне твердження?
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
Ответ дляТворог для розжига
А я иду такая вся в Дольче-Габана...)
Вот теперь я понимаю, почему наш учитель математики был категорически против калькуляторов)
Вот теперь я понимаю, почему наш учитель математики был категорически против калькуляторов)
возведете 3604 в шестую степень без калькулятора?)))
Творог для розжига• 19 ноября 2018
Ответ дляНастя Снежок Воля
возведете 3604 в шестую степень без калькулятора?)))
Я то думаю чем ваши мозги заняты) Теперь понятно, почему здесь ошиблись)
осень_осень_харашо• 19 ноября 2018
Ответ дляНастя Снежок Воля
Надо писать так ’потому, что я думаю, что верно...’ А не ’потому что верно’
Я ответила ,что верно 9, а не ’потому что я думаю’
Думайте,что хотите, но последовательность действий здесь только такая. Я надеюсь,вы не бухгалтер и зарплаты так людям не насчитываете? Где должно быть 10,у вас рубль
Думайте,что хотите, но последовательность действий здесь только такая. Я надеюсь,вы не бухгалтер и зарплаты так людям не насчитываете? Где должно быть 10,у вас рубль
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
Ответ дляТворог для розжига
Я то думаю чем ваши мозги заняты) Теперь понятно, почему здесь ошиблись)
Если Вам нечего ответить, то можно и не отвечать, это не стыдно и не страшно
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
Ответ дляосень_осень_харашо
Я ответила ,что верно 9, а не ’потому что я думаю’
Думайте,что хотите, но последовательность действий здесь только такая. Я надеюсь,вы не бухгалтер и зарплаты так людям не насчитываете? Где должно быть 10,у вас рубль
Думайте,что хотите, но последовательность действий здесь только такая. Я надеюсь,вы не бухгалтер и зарплаты так людям не насчитываете? Где должно быть 10,у вас рубль
Не переживайте) Я в другой сфере работаю
Ответ дляАноним_1547
’знак умножения связывает компоненты действия СИЛЬНЕЕ, чем знак деления’-це вірне твердження?
якщо між два і дужками не стоїть знаку, то два - це кількість того, що знаходиться в дужках. це елементарно. тут не потрібні правила. людині з математичним типом мислення це очевидно.
ви бачите різницю в рівні аргументації:
1) мій син вчить це у третьому класі, відповідь 9
2) маю ступінь магістра з точної науки, маю відмінно з вищої математики, відповіть 1
???
ви бачите різницю в рівні аргументації:
1) мій син вчить це у третьому класі, відповідь 9
2) маю ступінь магістра з точної науки, маю відмінно з вищої математики, відповіть 1
???
Аноним_1551• 19 ноября 2018
Ответ для Таня
Там некоторым видится + хотя это на самом деле знак деления
Спасибо. А то сижу со своими 12)))
Аноним_1456• 19 ноября 2018
Ответ для4udik
Нет. Но нельзя путать переменные с числовыми значениями, это разные вещи, разные нюансы записи, я вам выше писала - 3х и 3*х это разные вещи, именно потому, что 3х - это единая величина, а 3*х - это два множителя. А по правилам в примерах типа 2(1+2) допустимо пропускать знак умножения, так что приведенное выражение и 2*(1+2) - это одно и то же. Если бы 2(1+2) подразумевалось как единое выражение, то пример выглядел бы таким образом: 6:(2(1+2)).


Бабочки в моём животе• 19 ноября 2018
Ответ дляДобрый Жук
У вас, видимо, ’2’ по математике
Давно заметила: в подобных темах именно те, кто отвечает неправильно, начинает язвить и стебать тех, кто на самом деле дал правильный ответ.
Аноним_1474• 19 ноября 2018
девочки, у кого дети в старших классах, можете попросить их спросить у учителя? а то одни пишут 1, другие 9, я уже спать не могу и голова болит
пожалуйста
пожалуйста
Angilica07• 19 ноября 2018
Вот смотрите задача 6 пассажиров ехало в 2 автобусах, у каждого пассажира в руках 1 яблоко и 2 груши. Сколько фруктов в каждом автобусе
решение -
1+2 = 3 фрукты у пассажира
6:2 = 3 пассажира в автобусе
3х3=9 фруктов
это можно написать выражением 6:2х/1+2/
решение -
1+2 = 3 фрукты у пассажира
6:2 = 3 пассажира в автобусе
3х3=9 фруктов
это можно написать выражением 6:2х/1+2/
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
У меня ребенок в 8-м классе. Попросила спросить завтра учителя)
Трактор Вика• 19 ноября 2018
Ответ дляalisonya
якщо між два і дужками не стоїть знаку, то два - це кількість того, що знаходиться в дужках. це елементарно. тут не потрібні правила. людині з математичним типом мислення це очевидно.
ви бачите різницю в рівні аргументації:
1) мій син вчить це у третьому класі, відповідь 9
2) маю ступінь магістра з точної науки, маю відмінно з вищої математики, відповіть 1
???
ви бачите різницю в рівні аргументації:
1) мій син вчить це у третьому класі, відповідь 9
2) маю ступінь магістра з точної науки, маю відмінно з вищої математики, відповіть 1
???
яучилась в математическом классе и у нас был отличный учитель. Не глядя на ответы других сразу посчитала, что 1. Но потом прочитав ответы подумала, может я уже совсем перестала соображать. Ваш ответ меня уверил в своей провоте. Такие примеры решала только так и сомнений не было.
Sunny_Anny• 19 ноября 2018
Ответ дляOlga_72
Ответ от математика вышки практика. Никаких новых правил по поводу появлений и исчезновений скобок нет. Математики ленивые, а потому не пишут знак умножения, что не относится к скобкам, если скобок нет, то они не могут появиться из ниоткуда.
а вы случаем не можете попросить его решить 18:3х=2?
Sunny_Anny• 19 ноября 2018
Ответ для13чудоСВЕТА
Если очень постараться, то можно доказать, что 2*2=5)
нельзя
это прикол, не более того
это прикол, не более того
Sunny_Anny• 19 ноября 2018
Ответ дляОчень добрый аноним
Мельчает человечество... Раньше без компьютеров составили календарь и могли вычислить траектории звезд. Нашли теорему Пифагора, законы Ньютона и практически все базовые правила.
А в век компьетерных технологий и всеобщей грамотности, тетки и дядьки в интернете не могут решить пример из 4 цифр.
А в век компьетерных технологий и всеобщей грамотности, тетки и дядьки в интернете не могут решить пример из 4 цифр.
это были единицы из человечества )
сейчас вон машины на Марс запускают ))
сейчас вон машины на Марс запускают ))
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу
Это вам) И вашему чуваку из савецкой школы)) Ору)