sovetchitsa
Советчица
Вход Регистрация
Спросить Советую Промо публикация Поиск товара
Настройки
Язык меню: ru ua Шрифт: a a a
Служба поддержки
Вход Регистрация
Правила | Ограничения | Cookies
©2008—2026 Советчица Kidstaff

Советчица - Досуг, Развлечения - Непознанное
anonim_33
графиняВишенка• 18 ноября 2018

Очередная «головоломка». Девочки, решим пример?

Увидела только что в инсте. Давайте порешаем ;)
показать весь текст
attached-photo
Результат:
вже голосів: 2055
1099 (53.48%) 9
851 (41.41%) 1
105 (5.11%) Результат
1731 0
Все фото темыКомментарии автораМои ответы
|« «» »|
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • …
  • 58
anonim_51
Аноним_1547• 19 ноября 2018
1231
Ответ дляalisonya
я не исключаю, ноарифметика не может противоречить математике в широком смысле. ответ всегда один и тот же
яким чином тоді у алгебрі, н відміну від математики, множення пріоритетніше за ділення, якщо вірити скрінам з радянського підручника? Тут хіба немає прямої суперечності?


anonim_30
Трактор Вика• 19 ноября 2018
1232
Ответ дляalisonya
в арифметиці стояв би знак множення.
якщо знак не стоіть, тро два це коефіцієнт того, що стоїть поруч
вот и так привыкла еще со школы, если знак не стоит, то стоит воспринимать цифру 2 и скобку, как одно целое.
anonim_136
Силиконочка• 19 ноября 2018
1233
Это вам) И вашему чуваку из савецкой школы)) Ору)
noavatar
alisonya• 19 ноября 2018
1234
Ответ дляАноним_1547
яким чином тоді у алгебрі, н відміну від математики, множення пріоритетніше за ділення, якщо вірити скрінам з радянського підручника? Тут хіба немає прямої суперечності?
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
anonim_38
Аноним_1456• 19 ноября 2018
1235
Ответ для4udik
Ещё раз: приоритет имеет ВЫПОЛНЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ В СКОБКАХ. Это не то же самое, что и их РАСКРЫТИЕ. И так как мы не выполняем действия в скобках, а раскрываем их, то сперва выполняем действие, которое стоит левее - сначала ДЕЛЕНИЕ, а потом раскрытие скобок. В скобки вносится результат первого действия.
Если вам это не понятно - то вам пора обратно в школу.
Я диалог с вами закончила. Спокойной ночи.
anonim_59
осень_осень_харашо• 19 ноября 2018
1236
Ответ дляНастя Снежок Воля
А чего вы решили, что решили верно?))))
Потому что верно 9
anonim_169
МЧСница• 19 ноября 2018
1237
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
+100
anonim_91
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
1238
Ответ дляосень_осень_харашо
Потому что верно 9
Надо писать так ’потому, что я думаю, что верно...’ А не ’потому что верно’
anonim_30
Трактор Вика• 19 ноября 2018
1239
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’


anonim_204
Творог для розжига• 19 ноября 2018
1240
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
А я иду такая вся в Дольче-Габана...)
Вот теперь я понимаю, почему наш учитель математики был категорически против калькуляторов)
anonim_51
Аноним_1547• 19 ноября 2018
1241
Ответ дляalisonya
в арифметиці стояв би знак множення.
якщо знак не стоіть, тро два це коефіцієнт того, що стоїть поруч
пропустила. тобто, ті, хто посилається на скрін з радянського підручника - помиляються? Теж вважають, що вірна відповідь - 1, але математичні дії у них інші, ніж у вас.
anonim_59
осень_осень_харашо• 19 ноября 2018
1242
Ответ для#Пойду_кгадалке
да, 1
откройте скобки и увидите ответ
6:2*(1+2)=6:(2+4)=6:6=1
предвижу ваше а почему не разделить вот так, открывая скобки 6:2*(1+2)=3*(1+2)=3+6=9, но это не верно, в этом случае пример выглядел бы вот так
(6:2)*(1+2)
что скажете?
Как бы в примере изначально 6 делим на 2 ( это второе действие, так как в первом действии- мы решаем то,что в скобках) и третьим действием -мы частное умножаем на сумму чисел в скобках.
Я не знаю, что вы понаписали, но вторым действием в данном примере находим частное чисел 6 и 2.
anonim_51
Аноним_1547• 19 ноября 2018
1243
Ответ дляalisonya
я не опираюся на радянські підручники. мені не потрібні підручники, бо я маю глибиннне фундаментальне розуміння точних наук. мені не треба вчити 30 з гаком тригонометричних формул, бо я знаю визначення сінуса/косінуса/тангенса і теорему Піфагора. і все решта виводиться з цього. а гуманітарії читають підручник і зубрять.
у мене калькулятор японської марки casio, йому байдужі радянські підручники. він рахує так як має рахувати і показує на даний вираз відповідь ’1’
’знак умножения связывает компоненты действия СИЛЬНЕЕ, чем знак деления’-це вірне твердження?
anonim_91
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
1244
Ответ дляТворог для розжига
А я иду такая вся в Дольче-Габана...)
Вот теперь я понимаю, почему наш учитель математики был категорически против калькуляторов)
возведете 3604 в шестую степень без калькулятора?)))
anonim_204
Творог для розжига• 19 ноября 2018
1245
Ответ дляНастя Снежок Воля
возведете 3604 в шестую степень без калькулятора?)))
Я то думаю чем ваши мозги заняты) Теперь понятно, почему здесь ошиблись)
anonim_10
СережкинаЯ• 19 ноября 2018
1246
Ответ дляграфиняВишенка
Почему?
Потому, чтобы открыть скобку.
anonim_59
осень_осень_харашо• 19 ноября 2018
1247
Ответ дляНастя Снежок Воля
Надо писать так ’потому, что я думаю, что верно...’ А не ’потому что верно’
Я ответила ,что верно 9, а не ’потому что я думаю’
Думайте,что хотите, но последовательность действий здесь только такая. Я надеюсь,вы не бухгалтер и зарплаты так людям не насчитываете? Где должно быть 10,у вас рубль
anonim_91
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
1248
Ответ дляТворог для розжига
Я то думаю чем ваши мозги заняты) Теперь понятно, почему здесь ошиблись)
Если Вам нечего ответить, то можно и не отвечать, это не стыдно и не страшно
anonim_91
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
1249
Ответ дляосень_осень_харашо
Я ответила ,что верно 9, а не ’потому что я думаю’
Думайте,что хотите, но последовательность действий здесь только такая. Я надеюсь,вы не бухгалтер и зарплаты так людям не насчитываете? Где должно быть 10,у вас рубль
Не переживайте) Я в другой сфере работаю


noavatar
alisonya• 19 ноября 2018
1250
Ответ дляАноним_1547
’знак умножения связывает компоненты действия СИЛЬНЕЕ, чем знак деления’-це вірне твердження?
якщо між два і дужками не стоїть знаку, то два - це кількість того, що знаходиться в дужках. це елементарно. тут не потрібні правила. людині з математичним типом мислення це очевидно.
ви бачите різницю в рівні аргументації:
1) мій син вчить це у третьому класі, відповідь 9
2) маю ступінь магістра з точної науки, маю відмінно з вищої математики, відповіть 1
???
anonim_10
Аноним_1551• 19 ноября 2018
1251
Ответ для Таня
Там некоторым видится + хотя это на самом деле знак деления
Спасибо. А то сижу со своими 12)))
anonim_38
Аноним_1456• 19 ноября 2018
1252
Ответ для4udik
Нет. Но нельзя путать переменные с числовыми значениями, это разные вещи, разные нюансы записи, я вам выше писала - 3х и 3*х это разные вещи, именно потому, что 3х - это единая величина, а 3*х - это два множителя. А по правилам в примерах типа 2(1+2) допустимо пропускать знак умножения, так что приведенное выражение и 2*(1+2) - это одно и то же. Если бы 2(1+2) подразумевалось как единое выражение, то пример выглядел бы таким образом: 6:(2(1+2)).
anonim_33
Бабочки в моём животе• 19 ноября 2018
1253
Ответ дляДобрый Жук
У вас, видимо, ’2’ по математике
Давно заметила: в подобных темах именно те, кто отвечает неправильно, начинает язвить и стебать тех, кто на самом деле дал правильный ответ.
anonim_25
Аноним_1474• 19 ноября 2018
1254
девочки, у кого дети в старших классах, можете попросить их спросить у учителя? а то одни пишут 1, другие 9, я уже спать не могу и голова болит

пожалуйста
noavatar
Angilica07• 19 ноября 2018
1255
Вот смотрите задача 6 пассажиров ехало в 2 автобусах, у каждого пассажира в руках 1 яблоко и 2 груши. Сколько фруктов в каждом автобусе
решение -
1+2 = 3 фрукты у пассажира
6:2 = 3 пассажира в автобусе
3х3=9 фруктов
это можно написать выражением 6:2х/1+2/
anonim_91
Настя Снежок Воля• 19 ноября 2018
1256
У меня ребенок в 8-м классе. Попросила спросить завтра учителя)
anonim_30
Трактор Вика• 19 ноября 2018
1257
Ответ дляalisonya
якщо між два і дужками не стоїть знаку, то два - це кількість того, що знаходиться в дужках. це елементарно. тут не потрібні правила. людині з математичним типом мислення це очевидно.
ви бачите різницю в рівні аргументації:
1) мій син вчить це у третьому класі, відповідь 9
2) маю ступінь магістра з точної науки, маю відмінно з вищої математики, відповіть 1
???
яучилась в математическом классе и у нас был отличный учитель. Не глядя на ответы других сразу посчитала, что 1. Но потом прочитав ответы подумала, может я уже совсем перестала соображать. Ваш ответ меня уверил в своей провоте. Такие примеры решала только так и сомнений не было.
noavatar
Sunny_Anny• 19 ноября 2018
1258
Ответ дляOlga_72
Ответ от математика вышки практика. Никаких новых правил по поводу появлений и исчезновений скобок нет. Математики ленивые, а потому не пишут знак умножения, что не относится к скобкам, если скобок нет, то они не могут появиться из ниоткуда.
а вы случаем не можете попросить его решить 18:3х=2?
noavatar
Sunny_Anny• 19 ноября 2018
1259
Ответ для13чудоСВЕТА
Если очень постараться, то можно доказать, что 2*2=5)
нельзя
это прикол, не более того
noavatar
Sunny_Anny• 19 ноября 2018
1260
Ответ дляОчень добрый аноним
Мельчает человечество... Раньше без компьютеров составили календарь и могли вычислить траектории звезд. Нашли теорему Пифагора, законы Ньютона и практически все базовые правила.
А в век компьетерных технологий и всеобщей грамотности, тетки и дядьки в интернете не могут решить пример из 4 цифр.
это были единицы из человечества )
сейчас вон машины на Марс запускают ))
|« «» »|
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • …
  • 58
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта

Похожие темы:

Ще з цiкавого



Популярные вопросы!

Сегодня Вчера 7 дней 30 дней

ещё

Сейчас читают!

Назад Комментарии к ответу

О нас | Служба Поддержки | Помощь

Правила | Ограничения | Cookies ©2008—2026 Советчица Kidstaff