Что сегодня читают украинцы.

У меня тоже есть в списке книг на год эта книженция

Читала, ничего ужасного в это и не вижу

А что не так?

я пробовала читать - полный мрак. ни сюжета, ни связной мысли. ни о чем.
а человек в восторге.

из этого следует, что книга плохая?

т.е. вы тоже в восторге?

я этого не утверждала. Донести мысль хочу, что из того, что книга вам не понравилась не следует, что она плохая.
Именно про эту книгу-не в восторге, но интересно.

А если книгу не отнести к плохой, то ею можно только восторгаться?)))

Все мы разные... кому-то -Донцова, кому-то- Достоевский.

что вы из нее вынесли?

Я мыслящий человек, и умею отделять зёрна от плевел.
Любого правителя я в первую очередь оцениваю не по тому, что он сделал для мира, а оцениваю, что он сделал для своей страны. И я вам хочу сказать, если бы не было Гитлера, то Германии бы уже не существовало, именно он смог сплотить свой народ в единое целое, и указать им единый путь.
И конечно, эта книга -пропаганда для определенных людей определенного времени.

Не из всех книг можно и нужно что-то выносить. Тот же Кастанеда. Лучше не выносить и на практике не применять. И Моя борьба такая же. Я лично просто не могла пройти мимо неё, когда она попала мне в руки. Понравилось или не понравилось трудно сказать, но о том, что прочитала не жалею

для Германии - может быть, но только в плане автобанов и т.п.
втянул свою страну в такую войну, шансов победить в которой было мало.

для мира? для мира ничего хорошего - холокост, концлагеря, сожженные деревни.

автор, сами то читали? или по принципу, ’’не читал, но осуждаю’’?
да, кстати, кроме проб пера , он еще увлекался и изобразительным искусством.
полотна тоже надо сжечь,даже если они и не заслужили высокой оценки критиков?

никто не спорит с Вами, что то, что он делал-это ужасно. Но как раз он в этой книге обосновывает почему он это делает. Причины нападения на СССР, свое отношение к евреям. По его словам, они приходят в каждую страну под видом религиозной общины, но по факту, устраивают государство в государстве, целенаправленно вытесняя другие народы. Гитлер признаёт, что для того, чтобы устранить угрозу для его народа, достаточно было бы устранить лишь «голову» этой общины, но если устранить их, то на их место поднимутся другие, как хранители своего народа, потому как ни жестоко бы это звучало, но нужно истребить всех. Гитлер был за радикальные быстрые меры, он считал, что это гуманнее по отношению к человечеству.
В истории любого государства есть Гитлеры, а подобные этой книге источники нам позволяют разобраться , почему формируются такие мировоззрения.

читали-читали.
замки фюрера снесли. почему бы и картины не сжечь.
По приказу Гитлера кстати сожгли огромное кол-во картин художников, гораздо талантливее, чем он.

вы антисемит?

нет

Миллионы были в восторге. Меньше века назад.
А другие миллионы-от Капитала.

А вы делите мир на чёрное и белое?

нет, просто спрашиваю.

А какой мюжет может быть в такой литературе. Знаете в Капитале Маркса тоже нет сюжета

меня больше заинтересовало другое - хороший отзыв об этой книжице-книжонке от современного украинца.

Выдержки из интересной работы, помогут вам разобраться, как и почему формируются такие мировоззрения.

ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕКА И МАССОВЫЕ УБИЙСТВА
Бенно Мюллер-Хилл,
профессор Института генетики Кельнского университета.

На выборах в 1930 г. партия нацистов набрала большое количество голосов. Ленц сразу же написал рецензию на книгу Гитлера ’Майн кампф’, которая была опубликована в одном из немецких научных журналов [5]. Основная мысль рецензии состояла в том, что Гитлер -- единственный из тогдашних политиков, кто действительно понимал значение генетики и евгеники. В 1932 г. руководство нацистской партии обратилось к Фишеру, Ленцу и некоторым другим их коллегам с официальным предложением участвовать в работе по ’гигиене рас’. Предложение было с восторгом принято, но с условием сохранения учеными научной независимости.
Тогда в Германии произошло слияние науки и идеологии. А если наука объединяется с идеологией, это предрешает ее падение. В ту пору в Германии было опубликовано всего несколько работ, явно слабых с научной точки зрения, но получивших большое идеологическое звучание. Так происходит именно тогда, когда идеология полностью объединяется с наукой.

Но что такое ’идеология’ и что такое ’наука’? Наука объясняет, как все обстоит на самом деле, и предсказывает, что будет дальше. Идеология, как и религия, провозглашает, каким все должно быть. Одно необходимо тщательно отделять от другого. Наука никогда не должна говорить о том, как должно быть.

Во-первых, когда система ценностей нацистов ставила евреев, цыган и душевнобольных на один уровень, это соответствовало логике генетики как науки. Существовала всего одна категория людей, которых также просто уничтожали, -- комиссары Красной Армии, при этом никакие научные, в том числе и генетические, аргументы не использовались. То же можно сказать и о тех, кого приговаривали к смерти по политическим мотивам.

С точки зрения евреев, попытки связать необходимость уничтожения их сородичей с уничтожением цыган и душевнобольных выглядят сомнительно или даже абсурдно. Цыгане (не говоря уже о душевнобольных) не смогли создать культуры или религии, которая была бы сравнима по значимости с еврейской культурой или религией. Однако с точки зрения нацистов, между представителями этих трех групп существует глубокое сходство.

Цыгане считают себя (и с этим согласны евреи) прямыми потомками одного из сыновей Ноя. Таким образом, можно полагать, что уровень культуры цыган соответствует уровню культуры евреев, живших в эпоху до Авраама и Моисея, то есть уровню культуры, характерному для бедных, лишенных родины кочевых племен. В глазах нацистов цыгане являются носителями генов преступности, присущих низшим классам европейского населения, а евреи -- носителями генов преступности более высокого порядка. Одинаково ужасная судьба и более развитых в культурном отношении евреев, и менее развитых цыган может служить подтверждением старой еврейской идеи о том, что все человечество восходит корнями к одному отцу.

А что же душевнобольные? Большую группу лиц, подлежащих уничтожению, составили шизофреники. Я думаю, это обстоятельство заслуживает особого внимания: в психиатрии шизофрениками считаются люди, имеющие ’разделенное’, или ’раздвоенное’ сознание (mind). Еврейская (и христианская) религия всегда рассматривала сознание (conscience) как ’другую часть души’, которая подвергает оценке ежедневные поступки человека. Именно эта часть души и была отнесена психиатрией к разряду патологий. Душевнобольные страдают от чрезмерного разделения души, или, как предпочитают выражаться психиатры, сознания. Таким образом, душевнобольные (шизофреники) обвинялись в том, что является одним из центральных моментов иудейской религии -- в наличии сознания, того, что Моисей называл сознанием, что ’я’ есть ’я’. С этой точки зрения, приравнивание евреев к душевнобольным неожиданно обретает смысл.