Говорю-балакаю• 27 ноября 2024
Spf кращий на фізичних чи хімічних фільтрах? Щоб не шкодило
18
0
Для мене лише хімічні.
Фізичні вибілюють, вони важкі дуже для мене.
Але хімічні беру корею, вони більшість на нових хім. фільтрах, американські та європейські виробники досі роблять спі в основному на хім. фільтрах старого типу.
Фізичні вибілюють, вони важкі дуже для мене.
Але хімічні беру корею, вони більшість на нових хім. фільтрах, американські та європейські виробники досі роблять спі в основному на хім. фільтрах старого типу.
це звідки така інформація? так, вони захищають краще, але ж вони і не вивчені повністю. Я зовсім інше читала.
1
Лучше защищают от излучения А
Не забивают поры (да и вообще много опций в плане комбинирования с уходовыми свойствами)
Не смазываются от физического контакта, что предоставляют большую защиту в использовании
Не забивают поры (да и вообще много опций в плане комбинирования с уходовыми свойствами)
Не смазываются от физического контакта, что предоставляют большую защиту в использовании
я не спорю, захищають краще, ще і підсилювачі є. Але їх вплив на організм повнюстю не вивчений. Так само як нанокомпонентів, підсилювачів (енхансерів, які невідомо куди можуть затягнуть в організм косметичні інгредієнти)
1
1
Але формули жирні , липкі в основному. Або на спирті ( як юцерин).
Комфортні для жирної шкіри зустрічала тільки в Кореї.
Комфортні для жирної шкіри зустрічала тільки в Кореї.
Не значить, але дослідження не стоять на місці. На мою думку, вплив сонця шкідливіший, тому я користуюся коли уф індекс 2. Тобто частіше за все це квітень - вересень +/-. Але кожен вирішує сам, звісно
1
Ну порадьте мені європейський/ американський спф на сучасних хімічних фільтрах для жирної шкіри, щоб не лежав жирним млинцем?
Бо пробувала я дуже багато, це не порівняти з гарними корейськими формулами.
Бо пробувала я дуже багато, це не порівняти з гарними корейськими формулами.
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу