Сейчас конечно отгребу со всех сторон. Ну все равно спрошу. Сразу оговорюсь я не за мир любой ценой и не за войну до последнего украинца. Что будет лучше для Украины я не знаю. Но что будет если мы все таки поведемся на давление трампа? У меня просто картинка не складывается. Отдадут Запорожье и Херсон. Поставят марионетку. Куда людям ненависть девать? Я из окупации, - хватило на 4 месяца там. Реально нужно прогибаться. Причем я не прямо патриотка-патриотка, политика мне чужда всегда была, никогда ни в каких митингах не принимала участие (уж какая есть). Я вообще любые массовые мероприятия не люблю, как то себя стадом чувствую, неприятно. И то плюнула на все нажитое и ехала с двумя чемоданами и с двумя детьми. Конечно как рассказывают массового геноцида не будет. Но это жить и молчать в тряпочку до смерти и детям так жить. И бояться что что-то не то в телефоне есть, который кстати очень сложно почистить.Уехать будет некуда, т.к. войны нет, защит не будет. А тысячи ЗСУ? Опускать глаза и улыбаться тем которые убивали побратимов. У меня близкие родственники в рашке (они адекватные, ну насколько могут быть таковыми живя там) я к ним ездила после аннексии Крыма и тогда обратила внимание как все население было как упоротое, все в футболках Крым наш и пр. А как у них крышу снесет после такого головокружительной удачи с нашей капитуляцией, и подумать страшно. Вообще в голове не укладывается, как это все будет. Ещё раз скажу ни к чему не агитирую, просто мысли вслух. И на провокации в ветке реагировать не буду. Доказывать что то тоже не буду, т.к. что делать я не знаю тоже. Интересны ваши точки зрения.
показать весь текст
1
2
9
15
60
164
0
Смотря какая будет власть в Украине. Посмотрите на Беларусь, их не трогают, потому что кое-кто под «нужную» дудочку пляшет. У нас тоже был такой плясун. А хотелось бы строить свое суверенное и независимое государство.
2
5
15
Зеленский не сорвал переговоры.
Не зависимо от того, что бы он делал, итог был бы такой же: остановка помощи и отключение всего.
Только при тех же вводных, мы бы еще договор подписали и должны бы были денег на пустом месте.
Не зависимо от того, что бы он делал, итог был бы такой же: остановка помощи и отключение всего.
Только при тех же вводных, мы бы еще договор подписали и должны бы были денег на пустом месте.
24
12
Ваша позиція зрозуміла, як казав класик ’точка зрения зависит от места сидения’.
Господи, я ще співчувала ізраїльтянам
Ніколи більше не буду цього робити
Господи, я ще співчувала ізраїльтянам
Ніколи більше не буду цього робити
21
5
Политика- это не гуманитарная организация.
Если честно, я вообще не понимаю, политиков Украины, было ясно, что рано или поздно Америка скажет - садитесь за стол переговоров, нам нужен мир. Так всегда происходило.
Если честно, я вообще не понимаю, политиков Украины, было ясно, что рано или поздно Америка скажет - садитесь за стол переговоров, нам нужен мир. Так всегда происходило.
1
14
9
100% уверена что он под руководством джоносюка сорвал переговоры. он выполнял сценарий каких- то других стран и ему плевать было всегда на народ Украины.
не понятно вы написали, какая остановка какое пусто место.
посмотрите на карту и где территории и сотни тысяч погибших.
это результат?
не понятно вы написали, какая остановка какое пусто место.
посмотрите на карту и где территории и сотни тысяч погибших.
это результат?
4
16
5
13
Даже если бы договор подписали. То после подписания этого договора, США остановили бы ВСЮ помощь, точно также, как они это сделали сейчас.
Потому что другого ’мирного’ плана у них нет.
Потому что другого ’мирного’ плана у них нет.
15
2
6
Я не говорю про благотворительность, но мы же не волчья стая, общаться можно и по человечески, а не как нелюди бросатся. Обвинять а отсутствии костюма а самим как быдло себя вести. Это нормальная дипломатия?
3
27
Отдадут всё, под руководство хуйла . Мы думали Крым и нажрётся. Начало сво , пиздел про лнр/лнр а попёр и бомбил всю Украину. Даже и не сомневайтесь, поставит свою марионеику и будет руководить . . Запрёт в одкб и на Европу погонит . Европу трясёт уже нервной дрожью . Перевооружение, ядерка, отключение вооружения НАТО по щелчку США.
Всё это мутится четвёртый год не из за четырёх областей Украины .
Всё это мутится четвёртый год не из за четырёх областей Украины .
1
11
4
6
а в чем смысл мирного договора? чему помощь была бы нужна- подбросить дровишек в горящий огонь, то есть заключить договор и продолжить войну?
зачем, если речь шла бы о прекращении войны. и это пришлось бы выполнить, как с минскими бы не получилось.
зачем, если речь шла бы о прекращении войны. и это пришлось бы выполнить, как с минскими бы не получилось.
10
5
Трамп не враховує один момент, а от хуйло це прекрасно розуміє. Тому не буде так як хоче руда абізяна , ну і так як хуйло теж не буде
Дуже багато того чого ніхто в інфопросторі не врахувало бо це не так цікаво
Соціологія
Дуже багато того чого ніхто в інфопросторі не врахувало бо це не так цікаво
Соціологія
1
7
5
Европу пока не трясет. Они по прежнему живут свою мирную спокойную жизнь и верят в то, что это не их проблема.
Они ж католики, правильные и хорошие, их защитит бог. Это украинцы просто какие-то дикие и проблемные, плохо дышали маткой и не вибрировали на высоких частотах, поэтому с ними такое плохое все и случается и вообще это им наказание кармическое за жизнь в СССР.
С хорошими людьми и хорошими странами, ничего плохого никогда не происходит.
Они спокойны, уверенны, планируют отпуска и не парятся.
Они ж католики, правильные и хорошие, их защитит бог. Это украинцы просто какие-то дикие и проблемные, плохо дышали маткой и не вибрировали на высоких частотах, поэтому с ними такое плохое все и случается и вообще это им наказание кармическое за жизнь в СССР.
С хорошими людьми и хорошими странами, ничего плохого никогда не происходит.
Они спокойны, уверенны, планируют отпуска и не парятся.
3
2
5
22
Зеленского не посчитали ровней. Сын Маска говорил Трампу - ты не президент, закрой рот, и все нормально. Будь он в костюме, придрались бы к обуви, маникюру… его не хотели слушать и он не так хитер, чтобы переиграть на свою сторону.
15
1
Я думаю, що це знову «на столі». Не заради нових земель вся ця війна почалась. В росії цього й так, як у дурного фантиків. Остаточно вирішити українське питання зараз їм простіше, ніж коли-небудь, особливо з підтримкою нової адміністрації США, в яких свої плани, яким Україна також заважає.
1
10
Та хватит уже за костюм тереть.
Нечестные переговоры: двое на одного и без переводчика.
Что там еще обсуждать?
Нечестные переговоры: двое на одного и без переводчика.
Что там еще обсуждать?
17
3
Жодна влада не втримає ситуацію. Білорусь не той приклад, тому що кацапи ще грали в піар, репутації і дем цінності, бо їм потрібні світові ринки. Після атаки на Європу все це стане не потрібним і білоруси підуть воювати за кацапів. Втримати кацапів від атаки може тільки швидка мілітаризація Європи і їх рішучість до спротиву.
11
2
Руководсто Еропы трясёт . Почитайте . Собираются новый союз организовывать . Перевооружаться. Вопрос управления ядерным оружием поднимают. Италия может отказаться от контракта на 1,5 млрд евро со старлинком . Эти метания говна маском заставили задуматься о надёжности США как партнёра.
9
3
Я лично согласна с таким разбором ситуации в Овальном кабинете.
...
Todd Alcott
What Vance did yesterday, in Hollywood terms, is called ’The Stranger in the Room.’
And then, suddenly, the balance in the room shifts. Suddenly, a collaboration, a negotiation as it were, becomes an argument. Where, just moments earlier, everyone was agreeing on how awesome the project sounded, now, suddenly, the creatives are on one side and the suits are on the other, and the meeting becomes a power struggle, one the creatives can only lose, because the suits have the money and the creatives only have the art.
Это именно то, что произошло. Внезапно переговоры становятся спором.
Вроде только что все со всем соглашались и вдруг после неожиданной фразы стороны переговоров оказываются по разные стороны баррикад. Совершенно внезапно, после казалось бы невинной фразы встреча превращается в борьбу за власть. В которой ’креативщики’ могут только проиграть, потому что деньги есть только у ’костюмов’.
Todd Alcott
5 дн. ·
What Vance did yesterday, in Hollywood terms, is called ’The Stranger in the Room.’ Screenwriters, especially, are well aware of the role of The Stranger in the Room. The Stranger in the Room is anyone in a meeting who is just there ’as a friend,’ someone who has no creative authority on, and no stake in, the project being discussed, anyone in the room who is a last-minute addition. Sometimes it´s a 20-something intern, sometimes it´s an executive from a sister office, sometimes it´s someone from marketing, sometimes it´s an older, more experienced producer who´s lending a hand for a day.
Example: I was once pitching a legacy reboot project to a legendary producer, a real lion of the industry. His 22-year-old daughter was also in the room. She interrupted my pitch to say ’Right, but we don´t want, like, any conflict in the movie.’
The purpose of The Stranger in the Room is to destroy the project. The Stranger in the Room is the one who, after the writer and producer and director have all agreed on the direction of the story, says ’How will that play in China?’ or ’This sounds a lot like [movie X]’ or ’But isn´t this movie really about love?’
The Stranger in the Room is always, always there at the behest of the most powerful person in the room. Whether the Stranger understands it or not, they are acting on the behalf of the studio, and it is the studio´s natural desire to say ’no,’ because no one has ever gotten fired for saying ’no,’ and Hollywood executives, more than anything else, spend their entire careers terrified they´re going to lose their jobs for saying ’yes.’
But they don´t want to be disliked by creatives, so instead of saying ’no,’ they bring in a friend, either a protege or an ally from another department, or just grab someone from the hallway, a producer on another project, and ask them to sit in on the meeting. They don´t know what they´re looking for, they hear a hundred pitches a day, they don´t know what, if anything, will please their bosses, so they bring in an ally to get another viewpoint, any viewpoint, on the project, so that they can then say ’no’ without looking like an asshole. Instead, they can say ’Yes, that´s a good point, we have to keep in mind the China market,’ or ’Yeah, this DOES sound a lot like [movie X] now that I hear it out loud,’ or ’Yeah, what about love? We´re forgetting all about love, why isn´t your action movie pitch really about love?’
And then, suddenly, the balance in the room shifts. Suddenly, a collaboration, a negotiation as it were, becomes an argument. Where, just moments earlier, everyone was agreeing on how awesome the project sounded, now, suddenly, the creatives are on one side and the suits are on the other, and the meeting becomes a power struggle, one the creatives can only lose, because the suits have the money and the creatives only have the art.
So, in Hollywood terms, Zelenskyy was the writer/director/producer, Trump was studio executive terrified of losing his job, and Vance was the disinterested ally brought in to bring up some random point that would turn the negotiation into an argument that the writer/director/producer cannot possibly win. I´ll leave it up to you to figure out who studio head is.
Cartoon by Sarah Neff.
...
Todd Alcott
What Vance did yesterday, in Hollywood terms, is called ’The Stranger in the Room.’
And then, suddenly, the balance in the room shifts. Suddenly, a collaboration, a negotiation as it were, becomes an argument. Where, just moments earlier, everyone was agreeing on how awesome the project sounded, now, suddenly, the creatives are on one side and the suits are on the other, and the meeting becomes a power struggle, one the creatives can only lose, because the suits have the money and the creatives only have the art.
Это именно то, что произошло. Внезапно переговоры становятся спором.
Вроде только что все со всем соглашались и вдруг после неожиданной фразы стороны переговоров оказываются по разные стороны баррикад. Совершенно внезапно, после казалось бы невинной фразы встреча превращается в борьбу за власть. В которой ’креативщики’ могут только проиграть, потому что деньги есть только у ’костюмов’.
Todd Alcott
5 дн. ·
What Vance did yesterday, in Hollywood terms, is called ’The Stranger in the Room.’ Screenwriters, especially, are well aware of the role of The Stranger in the Room. The Stranger in the Room is anyone in a meeting who is just there ’as a friend,’ someone who has no creative authority on, and no stake in, the project being discussed, anyone in the room who is a last-minute addition. Sometimes it´s a 20-something intern, sometimes it´s an executive from a sister office, sometimes it´s someone from marketing, sometimes it´s an older, more experienced producer who´s lending a hand for a day.
Example: I was once pitching a legacy reboot project to a legendary producer, a real lion of the industry. His 22-year-old daughter was also in the room. She interrupted my pitch to say ’Right, but we don´t want, like, any conflict in the movie.’
The purpose of The Stranger in the Room is to destroy the project. The Stranger in the Room is the one who, after the writer and producer and director have all agreed on the direction of the story, says ’How will that play in China?’ or ’This sounds a lot like [movie X]’ or ’But isn´t this movie really about love?’
The Stranger in the Room is always, always there at the behest of the most powerful person in the room. Whether the Stranger understands it or not, they are acting on the behalf of the studio, and it is the studio´s natural desire to say ’no,’ because no one has ever gotten fired for saying ’no,’ and Hollywood executives, more than anything else, spend their entire careers terrified they´re going to lose their jobs for saying ’yes.’
But they don´t want to be disliked by creatives, so instead of saying ’no,’ they bring in a friend, either a protege or an ally from another department, or just grab someone from the hallway, a producer on another project, and ask them to sit in on the meeting. They don´t know what they´re looking for, they hear a hundred pitches a day, they don´t know what, if anything, will please their bosses, so they bring in an ally to get another viewpoint, any viewpoint, on the project, so that they can then say ’no’ without looking like an asshole. Instead, they can say ’Yes, that´s a good point, we have to keep in mind the China market,’ or ’Yeah, this DOES sound a lot like [movie X] now that I hear it out loud,’ or ’Yeah, what about love? We´re forgetting all about love, why isn´t your action movie pitch really about love?’
And then, suddenly, the balance in the room shifts. Suddenly, a collaboration, a negotiation as it were, becomes an argument. Where, just moments earlier, everyone was agreeing on how awesome the project sounded, now, suddenly, the creatives are on one side and the suits are on the other, and the meeting becomes a power struggle, one the creatives can only lose, because the suits have the money and the creatives only have the art.
So, in Hollywood terms, Zelenskyy was the writer/director/producer, Trump was studio executive terrified of losing his job, and Vance was the disinterested ally brought in to bring up some random point that would turn the negotiation into an argument that the writer/director/producer cannot possibly win. I´ll leave it up to you to figure out who studio head is.
Cartoon by Sarah Neff.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу