Порівняння Навального і Порошенко — не таке вже й очевидне, якщо копнути глибше.
Навальний — це класичний опозиціонер, який кинув відкритий виклик диктатурі. Не мав доступу до влади, не грав у підкилимні ігри, боровся з системою «на смерть». Його антикорупційні розслідування, мирні мітинги й готовність повернутися в Росію після отруєння — це рівень особистої жертовності, який мало хто витримує. Його посадили, катували, і зрештою вбили. Все за переконання.
Порошенко — людина з системи. Був президентом, мільярдером, має медіа, партію, вплив. Формально — в опозиції, але де-факто часто діє в унісон із владою: голосує в Раді за всі закони Зеленського, не критикує ТЦК, не засуджує «бусифікацію», мовчить про репресивні елементи нової мобілізації. Замість боротьби за права людей — обтічні меседжі про «єдність» і «не час для сварок».
Так, Порошенко критикує владу вибірково — але не по лінії фронту, де горить. Навальний боровся саме там, де болить: корупція, свавілля силовиків, правосуддя.
Навальний — це виклик системі.
Порошенко — частина системи, яка час від часу її ’коригує’.
Тому порівнювати їх як рівнозначних опозиціонерів — некоректно. У Навального не було запасного аеродрому, «Рошену» чи дипломатичного паспорта. У нього була лише правда і власна шия під російським катком.
Навальний — це класичний опозиціонер, який кинув відкритий виклик диктатурі. Не мав доступу до влади, не грав у підкилимні ігри, боровся з системою «на смерть». Його антикорупційні розслідування, мирні мітинги й готовність повернутися в Росію після отруєння — це рівень особистої жертовності, який мало хто витримує. Його посадили, катували, і зрештою вбили. Все за переконання.
Порошенко — людина з системи. Був президентом, мільярдером, має медіа, партію, вплив. Формально — в опозиції, але де-факто часто діє в унісон із владою: голосує в Раді за всі закони Зеленського, не критикує ТЦК, не засуджує «бусифікацію», мовчить про репресивні елементи нової мобілізації. Замість боротьби за права людей — обтічні меседжі про «єдність» і «не час для сварок».
Так, Порошенко критикує владу вибірково — але не по лінії фронту, де горить. Навальний боровся саме там, де болить: корупція, свавілля силовиків, правосуддя.
Навальний — це виклик системі.
Порошенко — частина системи, яка час від часу її ’коригує’.
Тому порівнювати їх як рівнозначних опозиціонерів — некоректно. У Навального не було запасного аеродрому, «Рошену» чи дипломатичного паспорта. У нього була лише правда і власна шия під російським катком.
2
5
41
0
Навальный далеко не бедный человек был. Он был акционером крупнейших предприятий) так что запасной аэродром был, хоть и меньше чем у порошенко.
7
И про отсутствие подковерных игр улыбнуло. Он их вел со времен ЖЖ. И школьников подкупал, чтобы выступали.
7
У вас такі теми постійно, навіть не знаю як коректно їх назвати…. Ви тут працюєте? Ця генерація г@мна, вона ж звідки береться?
1
7
Якщо ви не здатні осмислити тему — це ще не означає, що її не повинно існувати. Я не працюю тут, я просто не живу з відключеним мозком. А ось щодо генерації г@мна — це, схоже, саме те, що ви щойно згенерували.
4
2
Российские оппозиционеры точно такие же ,как и весь российский народ.
Достаточно было посмотреть интервью Навального.
Интервью Кара Мурзы - тоже доказывает моё мнение о оппозиционерах
Достаточно было посмотреть интервью Навального.
Интервью Кара Мурзы - тоже доказывает моё мнение о оппозиционерах
6
Бути акціонером — це не те саме, що бути власником бізнес-імперії на мільярди, як у Порошенка. Навальний володів міноритарними частками у відкритих компаніях — це був інструмент для антикорупційних розслідувань, а не спосіб набивати кишені.
Він не мав фабрик, телеканалів, політичних фракцій, своїх депутатів, прикормлених суддів чи медіа-холдингу. У нього не було ’аеродрому’ — були лише ФБК, YouTube, волонтери й мішень на спині.
І що? «Акції ’ дали йому можливість уникнути в´язниці, тортур і смерті?
І ця людина за свою позицію віддала життя.
Він не мав фабрик, телеканалів, політичних фракцій, своїх депутатів, прикормлених суддів чи медіа-холдингу. У нього не було ’аеродрому’ — були лише ФБК, YouTube, волонтери й мішень на спині.
І що? «Акції ’ дали йому можливість уникнути в´язниці, тортур і смерті?
І ця людина за свою позицію віддала життя.
5
1
Розчарую: поодинокі інтерв’ю — це не доказ, а максимум підтвердження вашого вже наявного упередження. Така логіка називається confirmation bias — коли бачите тільки те, що хочете бачити.
Навальний — так, виріс у тій самій культурі, що і «звичайні росіяни». Але на відміну від них — пішов проти системи, відкрито, жорстко, до смерті. Кара-Мурза теж сидить за гратами, паралізований, і не втік.
Ви ж порівнюєте їх з диванною масою, яка голосує за хуйла й молиться на телевізор. Це як звинувачувати Шарля де Голля в тому, що він — «такий самий француз, як і ті, хто здався Гітлеру».
Усе залежить не від місця народження, а від того, що ти робиш, коли приходить вибір. Навальний і Кара-Мурза зробили вибір. А ви — просто судите.
Навальний — так, виріс у тій самій культурі, що і «звичайні росіяни». Але на відміну від них — пішов проти системи, відкрито, жорстко, до смерті. Кара-Мурза теж сидить за гратами, паралізований, і не втік.
Ви ж порівнюєте їх з диванною масою, яка голосує за хуйла й молиться на телевізор. Це як звинувачувати Шарля де Голля в тому, що він — «такий самий француз, як і ті, хто здався Гітлеру».
Усе залежить не від місця народження, а від того, що ти робиш, коли приходить вибір. Навальний і Кара-Мурза зробили вибір. А ви — просто судите.
4
1
Кара Мурза был обменян и сидит за границей.
Я буду судить и считать так,как считаю нужным ровно до тех пор пока меня не переубедят в другом.
У Вас это не получилось.
Поэтому,моё мнение остаётся прежним
Я буду судить и считать так,как считаю нужным ровно до тех пор пока меня не переубедят в другом.
У Вас это не получилось.
Поэтому,моё мнение остаётся прежним
3
Они вдовьем рвались во власть. Ни за какую идею никто не боролся.
Навального жалко, Как человека, но для Украины, хрен редьки не слаще.
Не стоит искать хороших россиян.
Навального жалко, Как человека, но для Украины, хрен редьки не слаще.
Не стоит искать хороших россиян.
1
Вы, конечно, можете «считать как хотите» — только вот для этого сначала нужно хотя бы разобраться в фактах, а не строить мнение на слухах с помойки.
Кара-Мурза не «сидит за границей», а отбывает 25 лет в российской колонии строгого режима. Это не мнение — это проверяемая реальность.
Но если вам удобнее жить в собственных фантазиях — живите. Просто не перепутайте мнение с самообманом. Они похожи — но второе всегда громче.
Кара-Мурза не «сидит за границей», а отбывает 25 лет в российской колонии строгого режима. Это не мнение — это проверяемая реальность.
Но если вам удобнее жить в собственных фантазиях — живите. Просто не перепутайте мнение с самообманом. Они похожи — но второе всегда громче.
3
Не стоит искать хороших россиян? Согласна. Но стоит уметь отличать тех, кто хотя бы не стал плохим.
Навальный не был другом Украины. Но он был врагом Путина. И отдал за это жизнь. Этого уже достаточно, чтобы хотя бы не нести банальности с пафосом.
Навальный не был другом Украины. Но он был врагом Путина. И отдал за это жизнь. Этого уже достаточно, чтобы хотя бы не нести банальности с пафосом.
1
Врагом Путина он был, лишь потому, что хотел отобрать у него власть. Поэтому и поплатился жизнью.
Хотите найти , кто не стал плохим. Ищите среди обычных русских, кто уехал с раши лет 12 назад и больше. Там есть вероятность найти. Среди населения- таких нет.
Хотите найти , кто не стал плохим. Ищите среди обычных русских, кто уехал с раши лет 12 назад и больше. Там есть вероятность найти. Среди населения- таких нет.
Он был акционером не на простых предприятиях, зачем вы лукавите?
Сургутнефтегаз, Транснефть, Роснефть, Газпромнефть, Газпрома ТНК-BP, банк ВТБ, его спонсировал зимин ( билайн) и много чего еще)
Сургутнефтегаз, Транснефть, Роснефть, Газпромнефть, Газпрома ТНК-BP, банк ВТБ, его спонсировал зимин ( билайн) и много чего еще)
1
«Он хотел отобрать власть». Да вы что. Так он, оказывается, не боролся с диктатурой, не рисковал жизнью, а просто... карьеру делал?
Расскажите это его вдове и детям. Уверена, они вас выслушают с благодарностью.
Расскажите это его вдове и детям. Уверена, они вас выслушают с благодарностью.
Все компании, которые вы перечислили, — публичные. Любой гражданин мог купить одну акцию и получить право направлять официальные запросы. Навальный делал это в рамках закона, чтобы вскрыть схематозы. Это была стратегия, а не ’тайная доля в Газпроме’.
Звучит эффектно, но не работает на думающих людей.
Звучит эффектно, но не работает на думающих людей.
При чем тут его жена и дети?
Называть можно его как угодно, смысл от этого не меняется.
Он такой же имперец как и все остальные там живущие.
Называть можно его как угодно, смысл от этого не меняется.
Он такой же имперец как и все остальные там живущие.
USAID — это открытая международная программа, финансирующая НПО по всему миру: от медицины до правозащиты.
Финансирование оттуда — это не ’тайные чеки из ЦРУ’, а вполне легальные гранты, с отчётностью и целями.
И если вас это ’смущает’, то вам придётся смущаться при виде тысяч благотворительных и правозащитных организаций по всему миру. )
Финансирование оттуда — это не ’тайные чеки из ЦРУ’, а вполне легальные гранты, с отчётностью и целями.
И если вас это ’смущает’, то вам придётся смущаться при виде тысяч благотворительных и правозащитных организаций по всему миру. )
Навальный не стал «имперцем», потому что в его действиях не было имперских амбиций, а была борьба за свободу и справедливость в стране, где каждое слово против власти — это приговор.
Сравнивать его с «всеми остальными» — значит игнорировать реальную цену его борьбы. Он отдал свою свободу и жизнь за тех, кто даже не осмеливался протестовать. А вот за слова в интернете, как правило, ничего не происходит.
Сравнивать его с «всеми остальными» — значит игнорировать реальную цену его борьбы. Он отдал свою свободу и жизнь за тех, кто даже не осмеливался протестовать. А вот за слова в интернете, как правило, ничего не происходит.
1
Вы правы, USAID финансировала и секретные программы, но это не значит, что все гранты и проекты оттуда — «специальные операции» или заговоры.
Просто стоит понимать, что поддержка правозащитных организаций — это не всегда часть политических игр. Иногда это реальная помощь, направленная на улучшение жизни в странах с авторитарными режимами.
Если вам не нравится поддержка со стороны западных стран — давайте поговорим о том, как часто российские деньги идут в интересах как раз тех самых авторитарных режимов. Но как-то это не вызывает у вас таких же вопросов, правда?
Просто стоит понимать, что поддержка правозащитных организаций — это не всегда часть политических игр. Иногда это реальная помощь, направленная на улучшение жизни в странах с авторитарными режимами.
Если вам не нравится поддержка со стороны западных стран — давайте поговорим о том, как часто российские деньги идут в интересах как раз тех самых авторитарных режимов. Но как-то это не вызывает у вас таких же вопросов, правда?
Речь о навальном если вы забыли. У юсейд был интерес его финансировать и акций он не одну имел, это открытая информация, можете посмотреть. Вообще реально не вижу каких то его преимуществ перед порошенко, такая ж проплаченая удобная оппозиция
Не забываю, речь как раз о Навальном. Но давайте не будем перекручивать факты: у него не было «тайных акций» или скрытого финансирования, как у некоторых российских олигархов, а обычные акции публичных компаний. Это абсолютно легальная практика, направленная на расследования и вскрытие коррупции.
Что касается «проплаченной оппозиции» — это слишком простое объяснение. Когда власть боится, она начинает искать врагов и обвинять их в том, в чём сама и виновата. Навальный действительно отличался от Порошенко тем, что его борьба была не ради власти, а ради изменения системы, а не в её укреплении.
Что касается «проплаченной оппозиции» — это слишком простое объяснение. Когда власть боится, она начинает искать врагов и обвинять их в том, в чём сама и виновата. Навальный действительно отличался от Порошенко тем, что его борьба была не ради власти, а ради изменения системы, а не в её укреплении.
1
2
У каждого своё мнение, но сравнивать Навального с ’драконом’ — это упрощение сложной ситуации. Он не был идеальным, но стал символом борьбы с коррупцией и несправедливостью в своей стране. То, что он выступал против режима, не означает, что он был героем в полном смысле, но он пытался изменить систему изнутри, чего нельзя сказать о многих других.
У каждого есть право на своё мнение, но стоит смотреть на факты и контекст, а не упрощать ситуацию до ’притчи’. Это не даёт полного понимания того, что происходит.
У каждого есть право на своё мнение, но стоит смотреть на факты и контекст, а не упрощать ситуацию до ’притчи’. Это не даёт полного понимания того, что происходит.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу