Мама боится пить статины

Коротко: «1,3%» — это средняя абсолютная прибавка из одной мета-аналитической статьи при смешивании очень разных людей (в т.ч. с низким риском). Для людей с высоким риском абсолютная польза заметно больше. Ниже — крупные международные рандомизированные исследования и мета-анализы.

Откуда взялись «1,3%»
Статья, на которую вам дали ссылку, пересказывает мета-анализ Byrne и соавт. (JAMA Intern Med, 2022): относительное снижение риска на статинах было 9% (смерть), 29% (инфаркт) и 14% (инсульт), а абсолютное — в среднем 0,8%, 1,3% и 0,4% соответственно. Это средние по всем, включая людей с низким риском, поэтому цифры маленькие.

Как это откуда он может знать? Он для чего учился столько лет? Есть факторы, которые влияют на риск. Кроме холестерина этого несчатного, есть и куча других - наследственность, сопутствующие заболевания и т.д. А насколько статины снижают этот риск - для этого есть исследования. И про разницу между относительным и абсолютным риском тоже спросите у врача обязательно

А какой у вас показатель холестерина? У мужа 6,24 и уже назначили.

Ну тоесть все-таки реальная польза от статинов для обычных среднестатестических людей 1,3%. Что и следовало доказать. Как я и писала выше много раз, есть реальные показания для статинов. Например, перенесенный инфаркт. Но сам по себе повышеный холестерин таким показанием не является

цікаво, що серед показань цукровий діабет. тоді як часто пишуть, що статини підвищують цукор. у мами цукор 6, 7, холестерин 7. статини поки не приписали. призначили корекцію харчування. хоч, як я розумію, це не дуже має вплив

я в США, тут другие значения - 450 mg/dL. Сейчас перевела, это 11,6 ммоль/л.

Ясно. Спасибо.

а я где то писала, что принимать всем подряд? У меня повышен в 2-3 раза, по вашему это показатель?

Медицина - це мистецтво, а не наука.
І про статини не так давно заговорили, їх лікарі могли і не вивчати, як і багато чого іншого сучасного.
І теорій медичних існує безліч, часто суперечливих.
Наприклад, температуру збивати треба чи не треба?
Антибіотики використовувати для профілактики запалень треба чи не треба?
І так далі. По кожному питанню існує два табори лікарів з діаметрально протилежними точками зору.

Скажите , что ее ждет инсульт и т.д. Если что, принимать статины не страшно, главное, подобрать препарат и дозировку. Сколько ей лет? И вообще, почему вы должны ее убеждать. Человек сам в ответе за свое здоровье

Исследования, которые нельзя “отменить”
4S (1994): смертность ↓ на 30%, инфаркты ↓ на 34%.
HPS (2002): у 20 000 пациентов ↓ риск серьёзных сосудистых событий на 24%.
TNT (2005): интенсивная терапия (80 мг аторвастатина) ↓ риск повторного инфаркта на 22%.
PROVE-IT, JUPITER, HOPE-3 — аналогичные результаты.
📘 Эти исследования публиковались в Lancet, NEJM, Circulation, JAMA — самых авторитетных медицинских журналах.
Побочные эффекты сильно преувеличены
Реальные мышечные боли — 1–5% пациентов, чаще дозозависимые и обратимые.
Повышение печёночных ферментов — менее 2%, проходит после снижения дозы.
“Поражение печени” и “рак печени”, которыми пугают — не подтверждены ни одним РКИ.
А вот смертность от отказа от статинов — доказана.

Нет

Это % снижения относительного или абсолютного риска?

после того, что вы написали, что у меня нет показаний, обсуждений не может быть. Вы не имеете прав, что то советовать. Это как советовать человеку с онкологией, не делать химию или облучение, а пить травки.

Да, у Вас нет показаний. Сам по себе уровень холестерина ничего не значит. Поинтересуйтесь, какие нормы были 20 лет назад. Тогда Ваш показатель считался бы нормальным, если не пониженым. Нормы специально занижают, что бы сажать людей на таблетки, а смертность от сердечно-сосудистых заболеваний только растет

В организме есть проблема и он усиленно вырабатывает холестерин для ее устранения, очень часто это «дырявые» сосуды, соотвественно его избыток, чтоб их латать и тут вы не устраняя проблему с сосудами гасите холестерин, а проблема остается, как думаете организм после этого будет в норме и ему ничего не грозит ?
Пить статины это «лечить» анализы, а не организм.
Я эндокринолог, так что имею отношение к медицине, если что и в первую очередь устраняю причину, а не заглушаю следствие.
Что по допплеру сосудов ?

у меня аутоимунный зоб, уже 40 лет, к эндокринологам хожу регулярно. Последние 10 лет, жила в трех разных странах, везде эндокринологи говорят, что статины правильное назначение.

Правильное назначение для чего ?
У вас есть бляшки в сосудах ?

в прошлом году в сша делали ангиографию, пока терпимо, не пришлось ставить стенты. Но статины не отменяли. И у меня все печеночные анализы плохие, может из за этого.

УЗИ сосудов шеи

Правильно делает

Ну якось зрівняти понос та інсульт то якось, все ж , на користь статинів. У менн дід проежав паралізованим після інсульта 13 років.
А чому у вас інфаркт міфічний?? Він цілком реальний.

Якщо бляшки вже утворилися і людина почала приймати статини, то бляшки не розчиняється, нові не будуть утворюватися. А ці бляшки що вже є, можуть спричинити інф та інс

А яким чином перевірити чи є ті бляшки?

Если вдруг Вы плохо умеете читать с пониманием, еще раз обьясню на пальцах: если Вы пьете статины 5-10 лет и все это время мучаетесь от поноса и головных болей (если ни чего похуже), то снижаете свой риск инсульта АЖ на 1,3%. Стоит это того или нет? А если побочка это не понос, а диабет? Тоже стоит того? Может пора научиться думать головой?

Чаще всего назначают УЗИ сосудов с допплерографией, эхокардиографию - недостаток, невозможно проверить все сосуды.
Более достоверный - КТ и МРТ с контрастом, но есть свои противопоказания, например при заболеваниях щитовидки контраст не показан.

Эти вопросы имеют четкие ответы. Температура сбивается при плохом самочувствии пациента, АБ назначаются когда температура 39 больше 5 дней, анализы на присоединенная бакт инфекцию.

А кто не дай бог, будет за ней ухаживать после инсульта, инфаркта. Такие люди об этом не думают вообще

А вы, что так уверены в пользе статинов?
Ни один врач, назначающий статины не в состоянии ответить на эти несложные вопросы...
Буду писать в вашей терминологии, под холестерином подразумевая ЛПНП, потому что вы же врач и иначе не поймете

Какая биологическая роль холестерина?
Что необходимо организму для адекватного использования холестерина? Каким образом он удаляется из крови, какой дальнейший путь утилизации?
Какую роль в избыточном нахождении в крови играет: воспаление, митохондриальная дисфункция, гипотиреоз, дефицит незаменимых полиненасыщенных жирных кислот?
Какую роль в утилизации холестерина играют желчные кислоты?

А теперь перейдем к следующему блоку не менее простых вопросов, напрямую связанных с причиной назначения статинов:

Почему образовываются бляшки в сосудах?
Какую роль в этом играет инсулинорезистентность, высокий сахар крови?
Какой электрических заряд в норме имеет интима?
Каким он становится локально, где потом образуются бляшки?
Какую роль в этом играют минералы, какие именно?

Да, показаны... протоколами, а не здравым смыслом.
И убивают людей быстрее чем ’холестерин’
Ведь происходит снижение выработки не только ЛПНП, но и синтеза собственного коэнзима Q10, а у людей, в возрасте которых рутинно назначают статины, Q10 и без того еле-еле синтезируется....

Как влияет дефицит CoQ10 на митохондрии, мышцы и сердце