Как вам конфиденциальность Монобанка?

А фото флага с гербом Словении на той же стене почему-то не показала

Але ж не факт,що це правда ,сказали можна все що завгодно

тем более во время войны обстрелов и отключений - он делает на этом акцент зная что его будут читать женщины всей страны
эта тыловая крыса гороховский вообще охуел такое писать - про чью-то гигиену о которой он понятия не имеет вообще
меня это вообще покоробило больше всего что он считает это смешным

А она не обязана. А вот банк теперь обязан обьяснить клиентам, как так получилось, что конфеденциальная информация о клиентах гуляет в сети. Что еще она ’должна’ показать? Трусы?
Ну не позорьтесь уже, пытаясь натянуть сову на глобус.

ответ ИИ:
Да, фотография человека обычно считается персональными данными.

Разберём по шагам.
1. Фото как персональные данные
Согласно принципам законодательства о защите данных (например, General Data Protection Regulation и аналогичным законам во многих странах), персональные данные — это любая информация, по которой можно прямо или косвенно идентифицировать человека.

Фотография подпадает под это определение, если:
на ней можно узнать человека,
она связана с его аккаунтом, именем или другим идентификатором.
То есть обычное портретное фото — это уже персональные данные.

2. Фото для банковской верификации
Когда банк просит фото для повторной проверки личности (KYC — Know Your Customer), ситуация становится ещё серьёзнее.

Такое фото:
передаётся исключительно для цели идентификации,
хранится как конфиденциальная клиентская информация,
подпадает под банковскую тайну и правила защиты данных.
Использовать его в любых других целях (тем более публично) обычно запрещено без явного согласия человека.

3. Публикация CEO в соцсети
Если руководитель банка выложил такое фото в, например, Threads ради лайков:
это может быть сразу несколько нарушений:
незаконное распространение персональных данных
нарушение банковской тайны
использование данных вне цели их сбора
возможное злоупотребление служебным доступом

В странах ЕС и многих других за это могут быть очень серьёзные штрафы.

4. Когда фото не считается нарушением
Иногда фото можно публиковать, если:
человек дал прямое согласие,
фото невозможно связать с конкретным человеком,
оно было взято из публичного источника самим человеком.

Но банковская верификация — это противоположная ситуация: фото передано приватно и для строго определённой цели.

✅ Итог:
Да, фото для банковской верификации — это персональные данные.
И публикация такого фото руководителем банка в соцсетях без согласия клиента почти наверняка является серьёзным нарушением.

Ну, справедливости ради Ксюша манекен не показатель ума в принципе.
Гороховский придурок. Но пример ваш так себе

Я знаю, що вона сама шахраям дала доступ фактично, але це просто як приклад, що 6 мільйонів можна вивести за годину і банк навіть не попросить верифікацію.

Дуже співчуваю вам( Це все одно доволі значні кошти. Як кажуть, хай тим злодіям на поминки ті гроші будуть.

А може ще адресу вам свою дати?😀

Еще одно подтверждение абсурдности всех процессов в стране.
Мемчики выпустят, лохи поржут и все на этом
Эти зажратые морды сходят с ума уже от денег и безнаказанности

Та ще й вільна

Диджитализация у них работает нормально, когда они сливают персональные данные мошенникам. А во всем остальном - она тоже в ж@пе

Я поддерживаю отказ в верификации, но не поддерживаю выкладывание личных данных.
Еще и спалили для других ватников, зря.

Почему не воспользуется?

В любой иностранный банк, где знают, что такое GDPR и защита персональных данных: Райффайзен (австралийский), Кредит Агриколь (французский), Укрсиббанк (французский)

И как давно райффайзен стал австралийским?

Кстати, я тогда еще подумала, как они поняли, что рашки. Я увидев фото загуглила, сколько флагов похожи на рашкинский

Хотели бы, чтоб банковская структура действовала согласно законам

Банк не должен был выкладывать фото девушки, как минимум надо было закрыть лицо. Но флаг таки рашистский.

Райффайзен – австрийский, быстро писала, телефон неправильно исправил, не суть

У меня так муж с моего Пежо снял висевший там много лет французский флажок - сказал, мол, мало ли неграмотных придурков. Я еще возмущалась, мол там поперечные линии же. А сейчас вижу что прав-то муж был..

Аналогічно, гроші якщо поступають туди, то перекидаю на іншу карту протягом 5 хв. Більше їх рахунками користувптись не буду.
То шльому премію виписують, то оце. Я розумію, що хотів хайпонуть на патріотах, тільки неврахував, що з кожним роком війни патріотів стає все менше

Гороховський виглядав і звучав кончено ще до війни. Дивно шо тільки тепер про це заговорили

До речі в такій само ситуації, коли до рахунків мої мами отримали доступ шахраї, приватбанк затримувався відео верифікацію і розмову з клієнтом. Шо і послужило приводом відмінити всі операції і все заблокувати

Монобанк дно дна

У мене коли був рахунок у Приваті, то вони постійно навіть якісь невеликі перекази просили верифікувати через дзвінок або смску, у цьому плані у них дійсно класно, молодці.

да она могла даже не знать что у нее за спиной
или там в гримерке быть где сериал про войну снимают
вы плнимаете что тема не про рашистскую тряпку а про верховенство права?

Я після випадку тої манекен взагалі вважаю монобанк гімном

Мало того шо всі перекази із сторонніх пристроїв здійснювались, так іще не характерна для неї поведінка - з привату 3 раза позвонять спросять за такі суми і нехарактерні перекази

Я вже тоді зрозуміла шо гороховський крім бла бла бла нічим корисним там не займається. Краще би алгоритми для захисту рахунків поліпшив