Скачала в Интернете, при этом потерялась пара иллюстраций, но смысл вроде ясен.
Мое мнение - извините, не самая высокоморальная книга. Пропагандирует моральное отщепенчество и спекуляции, т.е. вторичные «паразитические» манипуляции с имуществом - как основу доходов. При этом предписывает "выправление" своего морального облика щедрой раздачей милостыни (типа, в частности, бескорыстного (?) «просвещения» простых людей при помощи вот таких книг). Возможно, моя риторика резкая и вульгарная, но зато вполне подходит к мелочности и заскорузлости идей книги. Риторика «вчерашняя», потому что книга – вообще какая-то «позавчерашняя».
Продиралась через текст долго, поэтому вижу смысл поспойлить. Основные тезисы книги таковы:
1. Не тратиться на что-либо бесполезное в плане будущих доходов.
2. Играть на бирже и иногда оплачивать обучающие курсы по отдельным практическим приемам биржевой спекуляции.
3. По максимуму избегать уплаты налогов.
4. Не владеть никаким бизнесом с наемным трудом, в котором могут фигурировать профсоюзы.
Пример того, чем стоит заниматься - скупать что-нибудь вроде недвижимости по цене, равной остатку невыплаченного кредита, и перепродавать по полной цене. Я не верю, что участие в такой сделке доступно любому желающему с деньгами в кармане! Не знаю, как в США, но у нас так точно. Смысл этой книги у нас?
Бедность языка, которым это все написано либо переведено на русский-это отдельный вопрос… Книгу вообще сложно читать. Из-за ее монотонности, она просто вводит в транс...И вот интересная деталь: в конце книги автор посвящает небольшую часть своим кумирам. Их перечислено немного – баскетболист Майкл Джордан и бизнесмен Дональд Трамп…
Честно говоря, меня удивляет, сколько читателей и симпатиков находятся у некоторых авторов книг. Например, существует целый цикл книг какого-то ныне покойного россиянина «о дегенератах». В них он подробно описывает, как и почему, и по каким косвенным «дефективным» признакам многим людям не стоит размножаться. Самое удивительное, что автор каким-то немыслимым образом «гарантировал» буквально золотые горы тем, кто поймет глубокий смысл его учения и откажется от размножения. Мне кажется, даже немного излишне говорить о том, что практика, мягко говоря, этого не подтверждает. А если бы в какой-то мере и подтверждала – это не сделало бы тот «философский труд» правдивым и высокоморальным.
Также почему-то приходит на ум история, увиденная на переводном американском детективном телеканале.
Один мужчина делал политическую карьеру. Под этим предлогом даже взял себе для саморекламы второе имя «Низкие налоги», так как был большой оригинал. Стал сначала каким-то депутатом, потом получил пост местного чиновника. И начал нагло заламывать несвойственные этому посту взятки, огромные и по каждой мелочи! И против него очень быстро и легко открыли дело. В ожидании суда он начал метаться в поисках путей избежать тюрьмы, и остановился на том, что его выручит новая выборная должность!
И дальше идут перипетии, просто разрывающие сердце. Он выбрал место сенатора в каком-то захолустном штате, на которое из раза в раз выдвигался только один дедуля-кандидат.
Взяточник «Низкие налоги» решил одержать техническую победу в выборах, записавшись вторым кандидатом и ликвидировав дедулю. Нужно отметить, что перед этим он все же испробовал путь убеждения электората, но добился 2% поддержки, на уровне технической погрешности.
Тогда «Низкие налоги» отправился на ферму, где дедуля-сенатор со своим помощником собирал тыквы, чтобы организовать массовый праздник для детишек на День благодарения! И тупо застрелил этого дедулю! Ну, и опять-таки, очень быстро и легко был посажен. Что уже никак не способно исправить трагическую ситуацию.
Вот примеры того, как бывают неразборчивы некоторые целеустремленные люди в средствах достижения своих целей… Вот честно –какая-то немного фантастическая эта история про политика «Низкие налоги», но за что купила за то и продаю. Но на том детективном канале еще очень много действительно документальных реальных историй, судя по котрым можно утверждать, что да - люди бывают очень неразборчивы в средствах достижения своих целей.
Вобщем, безобразие какое-то, а не книга, этот ваш Кийосаки-враг профсоюзов и критик честных тружеников. Я еще понимаю спекулировать, если деньги очень нужны на минимальное выживание. Но жить по таким принципам, да и еще и с амбициями – это ужасно. Наполеон Хилл мне и то ближе по духу: он хотя бы призывает искать нишу, в которой будешь делать для людей нечто, им нужное!
И, кстати, вот кто хороший писатель – так это Теодор Драйзер! Очень рекомендую! :) И Артура Хейли.
Мое мнение - извините, не самая высокоморальная книга. Пропагандирует моральное отщепенчество и спекуляции, т.е. вторичные «паразитические» манипуляции с имуществом - как основу доходов. При этом предписывает "выправление" своего морального облика щедрой раздачей милостыни (типа, в частности, бескорыстного (?) «просвещения» простых людей при помощи вот таких книг). Возможно, моя риторика резкая и вульгарная, но зато вполне подходит к мелочности и заскорузлости идей книги. Риторика «вчерашняя», потому что книга – вообще какая-то «позавчерашняя».
Продиралась через текст долго, поэтому вижу смысл поспойлить. Основные тезисы книги таковы:
1. Не тратиться на что-либо бесполезное в плане будущих доходов.
2. Играть на бирже и иногда оплачивать обучающие курсы по отдельным практическим приемам биржевой спекуляции.
3. По максимуму избегать уплаты налогов.
4. Не владеть никаким бизнесом с наемным трудом, в котором могут фигурировать профсоюзы.
Пример того, чем стоит заниматься - скупать что-нибудь вроде недвижимости по цене, равной остатку невыплаченного кредита, и перепродавать по полной цене. Я не верю, что участие в такой сделке доступно любому желающему с деньгами в кармане! Не знаю, как в США, но у нас так точно. Смысл этой книги у нас?
Бедность языка, которым это все написано либо переведено на русский-это отдельный вопрос… Книгу вообще сложно читать. Из-за ее монотонности, она просто вводит в транс...И вот интересная деталь: в конце книги автор посвящает небольшую часть своим кумирам. Их перечислено немного – баскетболист Майкл Джордан и бизнесмен Дональд Трамп…
Честно говоря, меня удивляет, сколько читателей и симпатиков находятся у некоторых авторов книг. Например, существует целый цикл книг какого-то ныне покойного россиянина «о дегенератах». В них он подробно описывает, как и почему, и по каким косвенным «дефективным» признакам многим людям не стоит размножаться. Самое удивительное, что автор каким-то немыслимым образом «гарантировал» буквально золотые горы тем, кто поймет глубокий смысл его учения и откажется от размножения. Мне кажется, даже немного излишне говорить о том, что практика, мягко говоря, этого не подтверждает. А если бы в какой-то мере и подтверждала – это не сделало бы тот «философский труд» правдивым и высокоморальным.
Также почему-то приходит на ум история, увиденная на переводном американском детективном телеканале.
Один мужчина делал политическую карьеру. Под этим предлогом даже взял себе для саморекламы второе имя «Низкие налоги», так как был большой оригинал. Стал сначала каким-то депутатом, потом получил пост местного чиновника. И начал нагло заламывать несвойственные этому посту взятки, огромные и по каждой мелочи! И против него очень быстро и легко открыли дело. В ожидании суда он начал метаться в поисках путей избежать тюрьмы, и остановился на том, что его выручит новая выборная должность!
И дальше идут перипетии, просто разрывающие сердце. Он выбрал место сенатора в каком-то захолустном штате, на которое из раза в раз выдвигался только один дедуля-кандидат.
Взяточник «Низкие налоги» решил одержать техническую победу в выборах, записавшись вторым кандидатом и ликвидировав дедулю. Нужно отметить, что перед этим он все же испробовал путь убеждения электората, но добился 2% поддержки, на уровне технической погрешности.
Тогда «Низкие налоги» отправился на ферму, где дедуля-сенатор со своим помощником собирал тыквы, чтобы организовать массовый праздник для детишек на День благодарения! И тупо застрелил этого дедулю! Ну, и опять-таки, очень быстро и легко был посажен. Что уже никак не способно исправить трагическую ситуацию.
Вот примеры того, как бывают неразборчивы некоторые целеустремленные люди в средствах достижения своих целей… Вот честно –какая-то немного фантастическая эта история про политика «Низкие налоги», но за что купила за то и продаю. Но на том детективном канале еще очень много действительно документальных реальных историй, судя по котрым можно утверждать, что да - люди бывают очень неразборчивы в средствах достижения своих целей.
Вобщем, безобразие какое-то, а не книга, этот ваш Кийосаки-враг профсоюзов и критик честных тружеников. Я еще понимаю спекулировать, если деньги очень нужны на минимальное выживание. Но жить по таким принципам, да и еще и с амбициями – это ужасно. Наполеон Хилл мне и то ближе по духу: он хотя бы призывает искать нишу, в которой будешь делать для людей нечто, им нужное!
И, кстати, вот кто хороший писатель – так это Теодор Драйзер! Очень рекомендую! :) И Артура Хейли.
9
0
Насчет ’Богатого папы’ вы правильно написали - она не адаптирована к нашим реалиям, поэтому лично я считаю бесполезной от слова совсем. А Драйзер да, годный автор.
Интересно написали. По поводу стиля изложения, наверное эта монотонность должна была вам мозги промыть хорошенько. Все подобные книги так и пишутся. Идей ч гулькин нос, остальное втирательство.
Ради чего? У Кийосаки (если верить его книге как автобиографической) - зацикленность на деньгах, обусловленая детской пихологической травмой. Родители выбрали для проживания ’не свой’ квартал, он попал не в ту школу, где оказался со своим объективно приличным уровнем жизни - нищебродом. В итоге страдал от одночества. Вместо дестсва -искал пути вырулить из ’безденежья’, которого на самом деле не было. Его родители мало того что оказались настолько чужими людьми, что не смогли его даже чем нибудь увлечь и занять, вроди любви к чтению - в качестве компенсации этого чувства одиночества. Зато раздутые амбиции родителей заставили их избрать такую потребительскую планку, которая позволила бы им казаться успешнее, чем они есть... И он им действительно НЕ благодарен, о чем и пишет.
Вопрос: что именно я должна начинать воплощать? Это однозначная реплика, или Вы на что-то намекаете?
Потому что кто его знает... У нас встречаются такие вроде бы взрослые возрастом фигуранты, которые искренне верят (или же делают вид), что в наших услових законно оптимизировать налоги раз плюнуть! В США налоги -и у нас налоги, какие там различия. Вынь да положь -оптимизируй :)
Вопрос: что именно я должна начинать воплощать? Это однозначная реплика, или Вы на что-то намекаете?
Потому что кто его знает... У нас встречаются такие вроде бы взрослые возрастом фигуранты, которые искренне верят (или же делают вид), что в наших услових законно оптимизировать налоги раз плюнуть! В США налоги -и у нас налоги, какие там различия. Вынь да положь -оптимизируй :)
эту книгу понимают немногие,но кто понял пересмотрел свое отношение к деньгам и добились неплохих результатов на финансовом поприще..а нищеброды вряд ли поймут.
Так автор и не излагает никакой концепции денежных отношений, а только продвигает очень примитивную мысль: что транжирить вредно. Да, я не спорю, это актуальная мысль для повседненого быта не очень обеспеченного человека. То есть, человека без неограниченных финансовых возможностей. Это нормально, практично, и это по-своему мудро. Нас большинство таких - не ’зажигалок’, не тех кто двигает прогресс или финансово поддерживает промышленные отрасли, а просто экономных обывателей. Но глубокой мысли, или морали, или этики в этом нет.
Ведь для развития экономики в целом, наоборот, нужны потребители товаров :)
И кто-то должен ими стать, и ради своего уровня жизни, и даже для человечества в целом! Да, чтобы тратить деньги, нужно сначала иметь постоянный доход. Но ни рецепты Киосаки, ни наша конъюнктура,ни масштабы вложений Киосаки в его бизнес и его несколько порочная, на мой взгляд, этика-абсолютно не сопоставимы с нашими реалиями, и ментальностью многих людей, и их исходными возможностями. Что вовсе не делает нас ’нищебродами’. Вообще, людей в целом желательно любить и уважать - это норма общества. Зачем выискивать каких-то ’нищебродов’ для сравнения с собой? Киосаки, подозреваю, и для своей среды довольно специфичен, о чем я и говорю. Он особо не пишет о нише, о месте в социуме. Он пишет о натужных поисках ’запасов на черный день’. Но запасается в каких-то гипертрофированнх масштабах. ’Фрикономика’ интересно пишет об этом: как 99% жителей бедных кварталов Чикаго втягиваются в наркобизнес со смертностью 20% за пятилетие такого ’малого бизнеса’, в надежде разбогатеть, как 1% людей, которые были богатыми и до того. В действительности, можно строить свою жизнь в социуме, а можно бесконечно играть в лотерею ради ’статусов’, абмиций и компенсации своих комплексов.
Все относительно - просто иногда, возможно, мудрее не менять ’отношение к деньгам’, а менять окружение... Найти ’своих’ и жить комфортно, хоть и без вилл на островах и Гарвардов. Жизнь одна, а люди, видящие в других только источник для финансовых манипуляций (или самовозвышения)- неприятны.
Ведь для развития экономики в целом, наоборот, нужны потребители товаров :)
И кто-то должен ими стать, и ради своего уровня жизни, и даже для человечества в целом! Да, чтобы тратить деньги, нужно сначала иметь постоянный доход. Но ни рецепты Киосаки, ни наша конъюнктура,ни масштабы вложений Киосаки в его бизнес и его несколько порочная, на мой взгляд, этика-абсолютно не сопоставимы с нашими реалиями, и ментальностью многих людей, и их исходными возможностями. Что вовсе не делает нас ’нищебродами’. Вообще, людей в целом желательно любить и уважать - это норма общества. Зачем выискивать каких-то ’нищебродов’ для сравнения с собой? Киосаки, подозреваю, и для своей среды довольно специфичен, о чем я и говорю. Он особо не пишет о нише, о месте в социуме. Он пишет о натужных поисках ’запасов на черный день’. Но запасается в каких-то гипертрофированнх масштабах. ’Фрикономика’ интересно пишет об этом: как 99% жителей бедных кварталов Чикаго втягиваются в наркобизнес со смертностью 20% за пятилетие такого ’малого бизнеса’, в надежде разбогатеть, как 1% людей, которые были богатыми и до того. В действительности, можно строить свою жизнь в социуме, а можно бесконечно играть в лотерею ради ’статусов’, абмиций и компенсации своих комплексов.
Все относительно - просто иногда, возможно, мудрее не менять ’отношение к деньгам’, а менять окружение... Найти ’своих’ и жить комфортно, хоть и без вилл на островах и Гарвардов. Жизнь одна, а люди, видящие в других только источник для финансовых манипуляций (или самовозвышения)- неприятны.
Вы так много расписали..
Я к тому, что например молодежь нынешняя любит транжирить деньги.
Вот знаю парня перечитав книгу его, стал меньше тратить, больше зарабатывать, и откладывать на свой бизнес...
И вообще книга довольна популярная, кто то да находит что то для себя в ней..
Кому то она не нравится, кому то нравится...все очень идивидуально..
Я к тому, что например молодежь нынешняя любит транжирить деньги.
Вот знаю парня перечитав книгу его, стал меньше тратить, больше зарабатывать, и откладывать на свой бизнес...
И вообще книга довольна популярная, кто то да находит что то для себя в ней..
Кому то она не нравится, кому то нравится...все очень идивидуально..
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу