Кто причащает деток, вам не противно..

А як же хреститися двома пальцями, не стригти бороди, ортодокси ви наші - така війна була, уххх.
Будь яка конфесія із часом приймає певні нововвердення, і це нормально.
Адже 90% того що робиться під час служби ХРистос не робив - це усе вигадали люди. (як власне обряд служби, так і зовнішній вигляд, ікони тощо).

Спочтку Христос ламав хліб і дав учням. ПОТІМ (!) він дав Чашу.

Де хоч слово про якусь там ложку? Поясніть чому ви використовуєте ложку під час причастя? Де в Бібліїї написано що Христос поїв Апостолів (учнів) ложкою? Це православна вигадка, бо так зручніше, ніж коли усі пьють з однієї чаши.

Де написано що Христос крошив хліб у чашу? Це теж виключно православна вигадка, бо це просто певна історична релегійна традиція.

Тема ’кто первый начал’ как аргумент принималась в первом классе. Я ответила на Ваше замечание о цивильности.
Цивильность и индивидуальность против полного причастия. Почему это стало оскорблением теперь??
Я хожу на полное причастие , и мне не противно и я рада тому , что у меня есть такая возможность. Я ценю ее , понимаю разницу. Это мой выбор и мое право.
Раскол произошел в 10 веке, и символ веры у нас отличается. Мы остались ортодоксами, т.е. церковью, которая не изменилась. В чем оскорбление? Это правда. Мы отличается по догматам, хоть и христиане. Да, я знаю, чем отличается символ веры. У нас есть праздник единства церкви, там отмечается, что церкви были едиными. 10 веков. А что нет католической и православной церкви?? Есть.
Переход на личности - а ты необразованная - вообще не принимается на форумах, считается невежливостью.
Я никого не унижаю, я пишу прямо правду, всем известную. Неприятно? это Ваша проблема. Правду надо уметь признавать. И мир надо признавать, такой , как есть. И выбор надо уметь делать, и брать за него ответсвенность на себя.

ви illaria-k нічого не доведете, на жаль(((

я должна?? ))Нет. Я выссказала свое мнение и при нем останусь.
А все остальные могут считать то, что им хочется.Они тоже останутся со своим мнением.
Когда прийдет время - поймут, нет - значит нет.)

А на моє питання про ложку відповісте - де в Бібліїї вказано що Христиос покришив хліб у чашу з вином і потім Учні ложкою напував?

Ортодокси ви наші... Православя (як і католицтво) - одне й те саме. Відрізняються лише зовнішні обряди котрі вигадали люди через декалька століть після подій Нового Завіту, котрі здебільшого не мають Біблейського підгрунтя (тобто в Бібліїї такі дії не описані - просто вигадані людьми) і котрі постійно змінюються із часом.
ТОж насправді ніякої ортодоксальної християнської конфесіїї не існує. Є лише ті котрі вважають себе такими, але насправді не є ними.
ЗИ
Православні вважають що Святий Дух від Ісуса не ісходить, тобто в ньому не уся повнота Божества.

І саме тому я католик тому, оскільки вважаю що від Ісуса Святий Дух сходить, бо він є Богом. А Бог є єдиним, тож не може такого бути що в Ісусі не уся повнота Божества: ’Отець в Мені, а в Отці’

Треба розрізняти особисту думку та приниження (а іноді і відвертий наклеп)...
Для того аби довести що православя годне,слушне та збав`єнне зовсім не обовязково принижувати інші релегійні конфесіїї.
Нажаль для багатьом прихожан ПЦ МП це пояснити неможливо...

нет, я не буду отвечать.
Я не вижу, что Ваше отношение уважительное. Я бы поговорила, но не так. Так мне не нравится.)
И спор с Вами на эту тему мне не интересен. Смысл???Тем более, что даже в отличии Вы не разбираетесь. Их три, а не одно.
И это догматические отличия , которые начали появляться у Вас через 7-10 веков после принятия символа веры.

К тому же Вы уходите от сути, и переводите разговор на другое.
С темы - У нас есть догматические отличия . Вы ввели, а мы не стали их вводить - поэтому остались исторически на прежних позициях, - на тему, а наши отличия лучше - давайте обсудим - не буду. Вы уже признали, что догматические отличия есть - все, больше нечего доказывать. Вы притиворечите сами себе. Почему я должна это разбирать и кому-то что-то доказывать?
Вы не говорите по сути, Вы уводите в сторону это подмена понятий. Некорректный прием в споре. Я на него не поведусь.)

закон зеркала -
То, что человека раздражает в окружающих, есть в нем самом. То, что человек не хочет слышать от других людей, есть то, что ему важнее всего услышать на данном жизненном этапе.

звісно що не будете, бо віповісти нема чого...
Взаємних сперечань по певних богословських питаннях насправді більше ніж три. Але ви перша написала саме за філіокве, тож я за нього і пишу. Те що я не торкаюся інших протиріччь, зовсім не значить, що я цього не знаю.
Насправді, судячи і з ваших постів, в мене є підстави вважати, що про інши спірні догмати ви будете писати аналогічну ересь на кшталт ’бідненьким католикам не дають Чашу’.

Аааа.. То-то я дивуюся, чого це ви так завзято намагаєтеся довести що православні усе роблять правильно - тепер зрозуміло ,це в вас дзеркальні сумніви... розумію...
Насправді ви даремно переймаєтеся - більшість традиційних християнскіх конфесій дуже спокійно і толернатно ставиться до вимірювання ступеня благодатності/догматичності/ортодоксальності - головне ж не в цьому. Невже ви думаєете що праведник котрий неправильно визнавав філокве буде перед Богом вищий за вбивцю котрій ходив до церкви і правильним філіокве?

я поняла что Вам обидно. Вас услышали. Не переживайте.))

ви неправильно зрозуміли :) Скажіть а чого ви до мого прихода у цю тему писал такі палкі пости про католиків, а тут якось засоромилися?

теперь мне приписываете эмоции, которые я не испытываю. Не буду - не значит - засоромилась. Это значит - ’нет’.

Уже писала, почему не буду с Вами спорить - в постановке вопросов я не заметила уважительности.