Кукусик• 10 октября 2017
Меня впервые так шокировало "покращення". С кем останутся дети после развода?
Європейський суд рекомендував Україні відкоригувати систему розподілу прав опікунства над неповнолітніми дітьми. Українські суди тепер будуть приймати рішення, що грунтуються на початковій презумпції рівності між батьками. Рекомендації ЄС не підлягають оскарженню в Вищому спеціалізованому суді та є обов’язковими для виконання в нашій країні.
Тепер обирати кращі умови для дитини будуть спеціалізовані органи опіки.
....и по сылке еще продолжение этого маразма.
Меня, конечно, этот закон на данный момент вообще не касается, но зная, как работают наши суды и органы опеки ( два года судилась за ребенка) я реально в шоке от этого закона.
Прав тот у кого больше денег) В общем, все для людей)
Впервые пишу слово " шок" на советчице))
показать весь текст
496
0
можно быть не идиотом в зарабатывании денег, а в воспитании детей быть полным идиотом, поливать свою бывшую половину грязью перед детьми, манипулировать, истязать психологически и маму и детей. Это старо, как мир и очень часто власть имущие съезжают с катушек от звездности своей. И не всегда женщину бросают, потому что она зарывается, а чаще из-за того, что надоела или нашлась другая.
Моя подруга развелась с мужем, он назло ей забрал себе ребенка, хотя сам уже женат на женщине, у которой есть 2 его детей (был с ней еще будучи женатым), сейчас она пашет на 2х работах, чтобы оплатить услуги адвокатов. На стороне мужа огромное количество денег и связей. Этот закон был для нее ударом!
не вижу проблемы, наоборот уменьшится количество ситуаций, когда ребенок из собственной комнаты оказывается в однушке с кучей народу.
Это как он разберётся? Мнение ребенка со скольки лет учитывается? С 14? Каким образом суд разберётся, если может апеллировать только фактами - зарплата, жилплощадь. Никто не будет слушать вот это ’ребенок больше любит меня’
Во-первых, я не истерю. Во-вторых, если я не работаю, а ребенку нудно лечение 2 раза в год и курсы не дешевые, то логично, что у меня этих денег нет и олеспечить лекарствами может только работающий муж. Хоть немного думать было бы тоже неплохо.
Почему сразу ленивые? Если муж всех обеспечивает, то почему не заниматься семьёй полноценно? Чтоб не замученной после работы хвататься за домашнюю работу и детям пытаться уделить внимание или все выходные не проводить за домашними делами. Просто нет у женщины необходимости работать, а занятий и по дому хватает, особенно если дом частный. Или всё равно надо не доверять мужу или ждать всё время чего-то плохого и пахать, как лошадь
Увидите, фантазии это или нет. При чем очегь скоро, если примут закон. Помле него будут другие ’в интересах ребенка’
сам по себе закон нормальный, но не в нашей стране.... во всем мире перед заключением брака заключается брачный договор, где такие моменты согласовываются (если по инициативе мужа жена не работает, а занимается исключительно домом и детьми, то муж берет на себя ее обеспечение даже в случае развода, платит за нее соц взносы, сед страховку и т.д.). Во-вторых, женщине намного проще найти там работу (попробует ей кто-то отказать, то сразу в суд за дискриминацию по половому признаку, у нас же до декрета говорят, ой, вы ж скоро в декрет, после - ой, у вас же дети-болячки, а потом - ой, возраст не тот). На их среднюю зп можно худо-бедно прожить, это немна наши 3200. Про сады, соц обеспечение вообще промолчу. Жилье взять в кредит на 30-40 лет под 2-3% годовых при средней зп не проблема, про нас промолчу. Во всем цивилизованном мире женщина при желании может обеспечить себя и ребенка, у нас все сложнее((((((((
Наверное CookVika из тех стреднестатических семей, в кругу которых люди с доходом в 30-40 тыщ считаются нищебродами.
Я могла без проблем тянуть двоих. Кто знал, что ребенок заболеет настолько серьезно и потом пошатнется здоровье.
Да, только детей никто не будет спрашивать, где ему лучше: в комнатушке с кучей народа, но с мамой, или отдельнвя комната у папы. Психологический комфорт ребенка отходит на второй план, к сожалению.
Какой суд разберётся-НАШ ? Не смешите. Я не понимаю и никогда не пойму тех мам ,которые согласны после развода отдать ребёнка папе. И не соглашусь ,что ребёнку с папой лучше чем с мамой. Имею в виду деток до 10 лет,во всяком случае. Да есть хорошие отцы ,но это в 10 случаев из 100. И то ,до десяти лет ребёнку 100 % нужна больше мама (нормальная ,естественно). И что бы здесь не говорили ,если даже отец лучше обеспечен ,он не даст маленькому ребёнку столько теплоты, нежности и заботы как мама. Дурацкий закон. Теперь будут отрывать деток от мамы только потому ,что у папы денег больше и он может заплатить тем же судьям. А нищие отцы и судится не будут . Ушёл и всё пофиг.
ну при чем тут закон? У нас давно равны права и у отца и у матери. Но, практика на стороне матери. Почему? Так сложилось. И да, я считаю что мать и отец несут одинаковую ответственность имеют одинаковые права при разводе на ребенка. Манипуляции с ребенком при разводе и прочее есть и со стороны женщин и мужчин. И женщины тянут деньги с мужчин с помощью ребенка и мужчины типа ’мстят’ По разному бывает. Все зависит от людей.Но, не исключено же, что мужчина любит своего ребенка и хочет его воспитывать. Чем он хуже матери?
Внимательно прочла еще раз статью по ссылке. Народ, мы рубимся тут с кем будет лучше ребенку. Но как много людей обратило внимание вот на этот абзац???
’’Крім цього, держоргани опіки виносять рішення і про способи виховання, спілкування з батьком, який після розлучення проживає окремо. Рішення органів опіки є обов’язковим до виконання.’’
Народ, это банальная ЮВЕНАЛКА!!!
С кем булет жить ребенок очень второстепенно. А с учетом коррупции в нашией стране бабло можно будет косить еще на этапе изучения услрвий проживания.
’’Крім цього, держоргани опіки виносять рішення і про способи виховання, спілкування з батьком, який після розлучення проживає окремо. Рішення органів опіки є обов’язковим до виконання.’’
Народ, это банальная ЮВЕНАЛКА!!!
С кем булет жить ребенок очень второстепенно. А с учетом коррупции в нашией стране бабло можно будет косить еще на этапе изучения услрвий проживания.
а вы сами хоть прочли ,что написали? это - ’Рекомендації ЄС не підлягають оскарженню в Вищому спеціалізованому суді та є обов’язковими для виконання в нашій країні.’ а не решение украиских судов по опеке.
я считаю к лучшему.
я все время вспоминаю ту историю, про мамашу, которая на 9 дней оставила детей дома и один ребенок умер от голода, а девочка чудом выжила.
Их отец подавал на опеку, но суд отказал, так как ’это же мама’, а так бы детки могли быть живы.
я все время вспоминаю ту историю, про мамашу, которая на 9 дней оставила детей дома и один ребенок умер от голода, а девочка чудом выжила.
Их отец подавал на опеку, но суд отказал, так как ’это же мама’, а так бы детки могли быть живы.
у меня встречный вопрос, вы не думаете о том, что оставляя ребенка с мамой отец тоже лишается возможности обнимать, целовать и т.д. или полагаете все мужчины создания без эмоций и привязанностей？
Решение судрв по опеке нигде в мире нельзя оспорить. В смысле в тех странах, где существует ювенальная юстиция.
Как много мужчин это делают в обычной повседневной жизни? И все же именно женщина вынашивает, кормит ребенка.
У меня слодилосъ впечатление, что тут спор новых и бывших жен.
Я сужу по знакомым, одному ребёнка оставила после развода. Воспитывает бабушка, у папы новая семья, у жены ребёнок такого же возраста от первого брака. Смысл с ним оставлять ребёнка? Воскресный папа. Остальные же орали - отсужу! По факту - новые семьи, новые дети и максимум копеечные алименты. И молодцы мамы, которые к той несчастной тысяче ещё копейки выбивают, потому что папа такой же родитель, с такой же ответственностью. А новые жёны только и считаю, что 300 грн это с головой и жёны бывшие манипулируют.
Я сужу по знакомым, одному ребёнка оставила после развода. Воспитывает бабушка, у папы новая семья, у жены ребёнок такого же возраста от первого брака. Смысл с ним оставлять ребёнка? Воскресный папа. Остальные же орали - отсужу! По факту - новые семьи, новые дети и максимум копеечные алименты. И молодцы мамы, которые к той несчастной тысяче ещё копейки выбивают, потому что папа такой же родитель, с такой же ответственностью. А новые жёны только и считаю, что 300 грн это с головой и жёны бывшие манипулируют.
неправда, я живу в Европе и у нас действует ювенальная юстиция - решения судов по опеке оспариваются но не сразу, должно пройти некоторое время.
Бред написали. В реале было и есть немало ситуаций, когда суд принимает сторону отца-в результате и как всегда папе ребёнок не нужен, а его пассии тем более и ребёнок становится футбольным мячом. Назло маме-лишь бы только не с мамой и и тысячи поломанных судеб.
Так может стоит исходить из эмоций детей? Кем ОНИ хотят быть целованные? Будем откровенными, в 90% случаев это мама, пусть даже в съемной однушке. Но этот закон отводит чувства детей на тридесятый план.
а муж прям всегда до детей такой заботливый был, завтраки вам в постель носил, тазики подставлял, а потом, хопа и поменялся？
Нужна, но дело в том, что ювеналка отбирает нормальных детей с нормальной наследственностью. У алкоголиков детей отбирать не будут. фостерные семьи, которым платят за воспитание отобранных детей, дети с проблемами не нужны.
Кому интересно найдите на ФС Laila Brice, у нее 7 лет назад отобрали ребенка, где дочь и что с ней она не знает. Сейчас Laila Brice работает с такими семьями у которых отбирают детей. Там мрак полный.
Писала она об одном случае, когда мать прямо говорила, что принимает наркотики и не против, чтоб ребенка у нее забрали, что вы думаете, с ней проводили работу, чтоб ребенок остался с ней, в то время, как у благополучных забирали.
Еще, для тех, кто считает, что ювеналка добро, почитайте историю Наталья Захарова, Франция, если коротко: она пожаловалась, что ее бывший муж избил дочь, в результате у нее забирают ребенка и через время отдают этому папе.
Кому интересно найдите на ФС Laila Brice, у нее 7 лет назад отобрали ребенка, где дочь и что с ней она не знает. Сейчас Laila Brice работает с такими семьями у которых отбирают детей. Там мрак полный.
Писала она об одном случае, когда мать прямо говорила, что принимает наркотики и не против, чтоб ребенка у нее забрали, что вы думаете, с ней проводили работу, чтоб ребенок остался с ней, в то время, как у благополучных забирали.
Еще, для тех, кто считает, что ювеналка добро, почитайте историю Наталья Захарова, Франция, если коротко: она пожаловалась, что ее бывший муж избил дочь, в результате у нее забирают ребенка и через время отдают этому папе.
Теоретически да. Практически это очень сложно сделать. Плюс оспаривать (подавать иск) можно только раз в год. Если суд отказал, повторный иск подается только спустя год. Раньше нельзя. ГОД, целый год жизни ребенка. Если ребенок маленький, это целая вечность для него. И не факт, что через год иск удовлетворят.
а кто виноват женщинам, что изначально мужчин не привлекают к уходу за ребенком？
может и отношения меньше б к разводу шли и понимания в семье было бы больше？
может и отношения меньше б к разводу шли и понимания в семье было бы больше？
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу