Почему ребенок должен все знать еще до школы???

А вот я не могу согласиться с человеком, считающим что читать - необязательно, это мол не несет никакой смысловой нагрузки и вообще - не более чем хобби. Да и вообще, не знаю, как разговаривать с человеком, считающим что Достоевский - нудятина, не читая его. Для меня такие заявления - это диагноз :)

про Достоевского я здесь ничего не писала, кстати))
и что чтение - бессмысленно тоже такого не говорила))
а вот что чтение - это не есть одна из важных задач любого человека (не считая минимума, предусмотренного школой) - да, я так считаю...
я пытаюсь вам донести, что нельзя судить о людях только по кол-ву прочитанных книг и сделанных орф. ошибок!
вы - гумманитарий, я - технарь и этим всё сказано, у каждого из нас есть свои предпочтения, но это не делает кого-то ущербнее другого (к слову про диагнозы и т.д.). мне бы и в голову не пришло высмеивать вас в компьютерной неграмотности (например), хотя в наше время это зачастую более востребование, чем русские классики.

и да. Железный коготь, а какие другие занятия мешают читать?? Не знаю. такое ощущение, буд-то некоторые думают, что у читающего человека примерно так все обстоит: сегодня с 14 до 15 я должен прочесть 100 страниц, и обязательно законспектировать))) Видимо вы никогда не читали в удовольствие. Я в школе до 4 утра не спала - сидела под лампочкой тише воды, чтоб родители не ругали, и читала))) когда книга затягивает - оторваться очень сложно.

за последние пол года всё что я прочла с удовольствием (не считая профессиональных книг и материалов внерабочее время, изучение языка, детских книг с ребёнком) - это различные материалы по психологии и здоровью (кстати, очень увлаклась книгами доктора Бубновского).
в детстве читала и никто не заставлял, но восновном детективы...
возможно на пенсии вернусь к художественной литературе , а пока не тянет даже

ну у булгакова не только мастери и маргарита есть)) ну ок... о вкусах не спорят. психология, так психология)

про Достоевского я здесь ничего не писала, кстати))
и что чтение - бессмысленно тоже такого не говорила))
а вот что чтение - это не есть одна из важных задач любого человека (не считая минимума, предусмотренного школой) - да, я так считаю...
я пытаюсь вам донести, что нельзя судить о людях только по кол-ву прочитанных книг и сделанных орф. ошибок!
вы - гумманитарий, я - технарь и этим всё сказано, у каждого из нас есть свои предпочтения, но это не делает кого-то ущербнее другого (к слову про диагнозы и т.д.). мне бы и в голову не пришло высмеивать вас в компьютерной неграмотности (например), хотя в наше время это зачастую более востребование, чем русские классики.

Лично вас никто и не высмеивал. Да и вообще никто никого не высмеивал.
Вы правы судить о всем человеке по количеству прочитанных книг и количеству грамматических ошибок нельзя. Но можно судить о степени начитанности (для меня лично - это один из наиболее важных критериев) и об общей граммотности. А уж по этим двум критериям можно сделать определенные выводы.
Знаете, есть люди, уверенные что путешествия не разширяют кругозор. Для человека объездившего пяток-другой стран это мнение смешно и наивно. Так же и ваше мнение о том, что чтение развивает стреотипное мышление, что оно не есть важной частью бытия образованного человека - наивно, как минимум. И местами - смешно.

про Достоевского я здесь ничего не писала, кстати))
и что чтение - бессмысленно тоже такого не говорила))
а вот что чтение - это не есть одна из важных задач любого человека (не считая минимума, предусмотренного школой) - да, я так считаю...
я пытаюсь вам донести, что нельзя судить о людях только по кол-ву прочитанных книг и сделанных орф. ошибок!
вы - гумманитарий, я - технарь и этим всё сказано, у каждого из нас есть свои предпочтения, но это не делает кого-то ущербнее другого (к слову про диагнозы и т.д.). мне бы и в голову не пришло высмеивать вас в компьютерной неграмотности (например), хотя в наше время это зачастую более востребование, чем русские классики.

степень начитанности - наиболее важный критерий для чего? тематических разговоров для души - согласна, но не более того.
Более того)), вы никогда не задумывались о вреде излишнего чтения? ))) Лично мне очень смешно наблюдать за человеком, который кроме книг в жизни ничего не видел и перед реальной жизнью он беспомощен, он знает много, любит поучать и спорить, знает как запускать ракету, но не знает как пожарить котлету)))
да, это крайность, но факт и таких много среди теж же профессоров, должна быть зотолая середина и каждый видит её по-своему...

Как бы я не любила читать, я с вами полностью соглашусь. Хотя еще несколько лет назад думала иначе ))
Но с возрастом категоричность проходит, это да.
У каждого сове предназначение и свой жизненный путь.
Я встречала людей, которые реально почти не читали, а в разговоре докапывались до того, что у человека в детстве поздно диагностировали близорукость и у него реально от книг болела голова и вот это ощущение перенеслось на любой печатный текст. Имеет право.
Да и вообще каждый выбирает по себе.. и дорогу, и занятие.

Единственное, что я не приемлю, это когда чтение называют бесполезным. Но это не ваш случай ))

ЗЫ Булгаков лично мне пошел. Как и Достоевский. МиМ вообще читать не могу, жалею, что знакомство с Булгаковым началось с этой книги, реально оставилось очень неприятное ощущение, а перебивать его просто нет времени.

Почему вы бросаетесь в крайности все время? :)
Вы видели человека, не осилившего больше двух-трех книг за всю жизнь? Вы думаете такие люди сильно успешны в жизни, и прям как рыба в воде во всех жизненных ситуациях? Ага :))))
Золотая середина? Ну да, пусть все будут одинаковы, а что? Зачем нам научные открытия, зачем нам люди, которые в критической ситуации могут помочь нам неожиданным знанием. Главное чтоб все одинаково умели жарить котлеты, это же основное достоинчтво человека - быть адекватным в быту.

Вы не можете понять одного, с человеком неначитанным скучно. Очень скучно разговаривать. Ну если он не скатываетя до откровенных глупостей, тогда смешно, но не тактично (все ж вокруг такие толерантные, что прям аж страшно) :) Ну или как вариант - каждое твое слово будет восприниматься как умничанье, поучение и тд. Как в вашем случае. У меня нет комплексов перед людбми, которые более умны и начитаны чем я. У вас - есть. Вы все время ищете чем же вы можете быть лучше, циклитесь на том, что вы - не хуже, старатесь это доказать. Хотя я почти в каждом посте сама об этом говорю :))))))) И говорю: не хотите читать, не любите - да ради Бога, не читайте. Занимайтесь тем, что вам нравится. Но не доказывайте что читать - бесполезное занятие.

Попробую вам сказать еще раз, вдруг прочтете - чтение не должно быть основным занятием человека, оно не должно занимать все свободное время и делать из человека бытовое чудовище, неспособное себя элементарно обслужить. Но оно должно присутсвовать в жизни каждого уважающего себя человека, и никто не сможет меня переубедить в обратном :)

Ой, ну как вы неправы... К сожалению, не всегда кол-во прочитанных книг влияет на интересность разговора.

И мне почему-то показалось, что у Железного когтя как раз нет комплексов )) И доказывает она только одно - каждый человек имеет право на индивидуальность.
А вы пытаетесь доказать, что вы лучше. Ну вот реально так кажется.

У меня есть знакомая, которая читает, что если вы не можете с первых звуков различить симфонии и фуги, то вы крайне дремучий и необразованный человек. Ну вот что- тут скажешь? Таки да, есть такое. Музыка - не менее важное искусство, чем литература. Просто исторически ей в НАШЕМ обществе уделяется меньше внимания. Как и живописи. Поэтому не знать Достоевского - стыдно, а не знать Рубенса - ничего страшного.

Ой, ну как вы неправы... К сожалению, не всегда кол-во прочитанных книг влияет на интересность разговора.

И мне почему-то показалось, что у Железного когтя как раз нет комплексов )) И доказывает она только одно - каждый человек имеет право на индивидуальность.
А вы пытаетесь доказать, что вы лучше. Ну вот реально так кажется.

У меня есть знакомая, которая читает, что если вы не можете с первых звуков различить симфонии и фуги, то вы крайне дремучий и необразованный человек. Ну вот что- тут скажешь? Таки да, есть такое. Музыка - не менее важное искусство, чем литература. Просто исторически ей в НАШЕМ обществе уделяется меньше внимания. Как и живописи. Поэтому не знать Достоевского - стыдно, а не знать Рубенса - ничего страшного.

Я нигде ни разу не сказала о себе. НИ РАЗУ.

я просто высказываю свое мнение по поводу чтения и его роли в жизни человека.
Для меня не знать Рубенса, Моцарта и, например, не знать что Бах, это не только композитор, но и писатель - одинаково страшно :) и не знать отличия фуги от ноктюрна - тоже. Это не значит, что я не буду уважать или не буду ’водиться’ с таким человеком.
Но, вот из моего опыта - чаще всего с человеком, считающим чтение не очень нужным занятием реально и поговорить не о чем, только о чем-то бытовом, житейском или узкоспециальном. Но, как только разговор выходит на какой-то более глубокий/высокий уровень, то все - аут, человек тут же скучнеет и, в лучшем случае, старается перевести разговор в близкое ему русло, а там - неинтересно мне. Или, другой вариант - начинает нести несусветную чушь и откровенные глупости, называя это своей точкой зрения (как правило - креативной, нестереотипной и незашоренной).

Мы на работе, как-то играли в игру: каждому учаснику на лоб клеются именя знаметых персонажей/людей, а надо с помощью наводящих вопросов разгадать кто написан на твоем собтсвенном лбу. Элементарная игра, но как в нее играть с человеком, кторый видя слова ’фрекен Бок’ делает круглые глаза и спрашивает ’ а кто это?’, когда объясняешь, говорит ’дурость какая-то’, можно кого-то более известного загадывать?’.

В нашем обществе вообще пугающая тенденция - все, что относится к культуре считается не нужным, все такие практичные и прагматичные, куда там ваше дело. 90% населения вместо театра пойдет в боулинг. И обидно, что литература, самое доступное из искусств, тоже становится все менее и менее нужным и важным. Такое впечатление, что скоро будем жить при 451 градусе по Фаренгейту.

Мне очень не нравится когда равнодушие, эгоизм, наплевательскон отношение к окружающим прикидываются толерантностью, а хуже того - мудростью.

рубенса тоже надо знать) просто ань, ты такая умная (в самом хорошем смысле слова)как раз потому, что много читала. ну вернее не только поэтому, но не исключая данного факта. и твой словарный запас - он же не с неба упал) Это как говорить, что деньги - мусор, когда они валятся из карманов.

Всех надо знать, это правда.
А деньги таки да - полова ))) Чем меньше ими заморачиваешься (именно заморачиваешься, а не зарабатываешь), тем легче они даются, проверено ))
У меня знакомый есть, еще один, ничего не читал практически.. он вообще плохо читает до сих пор. Но блин какой же он талантливый!! Он в школе для кубика рубика написал формулы решения и пытался научить меня его складывать. Ужас. Но очень интересно!
И вот я ему рассказывала про Зюскинда и Чюрлениса, а он мне про искривленное пространство, где в треугольнике все углы прямые. Фигушки не интересно.. ОЧЕНЬ ))

)))
у меня у подруги папа читал преступление и наказание в 40 лет первый раз. ржал в голос)) назвал его радя раск и угорал с бабки))) НО он очень хороший семьянин, у него налаженный бизнес, квартира, машина, 2е деток, которых он очень любит. и вообще, он хороший человек. мастер спорта по тяжелой атлетике) а жена его домохозяйка. начитанная как я не знаю кто)) вот и живут вместе всю жизнь-рука об руку))

вот-вот )) все должно быть в комплексе ))

читать не равно быть интересным собеседником
но быть интересным собеседником без багажа знаний (хотя бы в каком-то одном направлении) невозможно

Не переживайте, 451 по Фаренгейту наступит не скоро. Посмотрите на то, какое кол-во эл.книг выпускается.
Но это хорошая традиция - считать каждое последующее поколение менее читающим и т.п. )) Все будет хорошо, вот увидите ))

Кстати, знать все - нереально. Я вот про мумми тролей не читала никогда. И если бы мне загадали персонаж оттуда, тоже не знала бы, кто это. И, думаю, вы тоже не все читали из того, что другим людям кажется общеизвестным и обязательным к прочтению.

Не становится ничего менее нужным и менее важным. Просто вы входите в тот возраст, когда большинство людей вокруг имеет массу других занятий. Я вот, например, сейчас читаю ОЧЕНЬ мало, потому что трое детей + работа. И только в 16-20 лет кажется, что занятость - отговорки.
Но не надо по таким примерам судить об обществе в целом ))

Хотя об обществе в целом вообще судить не надо.

так мне не 20 лет, мне тоже за 30, у меня есть деть, свой бизнес и куча разных увлечений. На любовь к чтению это все как-то не влияет))) и время как-то находится читать и специализированную литературу, и для души.

Согласна, что знать все - нереально, но разве это повод не стремиться?)))

Я тут уже 100 раз сказала - не любит человек читать, пусть не читает, не проблема. Но вот не надо только пытаться доказывать, что от чтения нет никакой пользы кроме как ’для души’ и ’блеснуть знаниями’.

Мне вообще иногда кажется, что быть умным и начитанным - это что-то предосудительное прям :)))) Все время надо думать о том, чтоб не ляпнуть чего-то шибко умного, дабы не обидеть ближнего :))))

)) ну это да. каждый просто говорит о себе. кому-то важно чтобы приятель был начитанным. кому-то нет. одно могу сказать точно. кто реально много ЧИТАЕТ просто не может не знать хотя бы имена известных композиторов и проч. - их часто упоминают в литературе))) а еще, кто много знает - тот много страдает. без шуток) многие алконавты реально очень образованные))))))

про алконавтов - в точку! у них времени много.. и на рассуждения ’об жизни’ в определенном состоянии тянет ))
Из последних новых приобретенных знаний. Спасибо ЧИЖу - я теперь знаю, кто такой Ван Клиберн. Позор на мою пока еще не седую (хотя фиг его знает, покрасилась недавно) голову ))) Известный композитор оказался..