Приму в дар• 03 сентября 2018
Затопили соседи сверху.Какой алгоритм действий.Какие документы нужны для иска?
Здравствуйте.
Вчера затопили соседи сверху.Конкретно залило кухню,ванную,туалет.
Полиция на такое не выезжает. Аварийная сказала,что по выходным не ездит и если воду уже перекрыли, то тоже не приезжает.Сегодня тоже отказались приехать для составления акта.Этот отказ законный?
Написала заявление в жеке, для вызова мастера,который зафиксирует факт затопления и выдаст акт. Прийдет в течении 3-х дней.
Вчера засняли на видео,как текло,как сосед сверху приходил(он отмороженный и решить полюбовно не получится),пригласили соседей, как свидетелей случившегося.
Хотели взять с него расписку,что он компенсирует,но мне кажется она не имеет смыла.
Какие документы нужны будут для подачи иска в суд на компенсацию ущерба?Достаточно будет только акта с жека?
Кто был в такой ситуации,поделитесь.Спасибо.
Вчера затопили соседи сверху.Конкретно залило кухню,ванную,туалет.
Полиция на такое не выезжает. Аварийная сказала,что по выходным не ездит и если воду уже перекрыли, то тоже не приезжает.Сегодня тоже отказались приехать для составления акта.Этот отказ законный?
Написала заявление в жеке, для вызова мастера,который зафиксирует факт затопления и выдаст акт. Прийдет в течении 3-х дней.
Вчера засняли на видео,как текло,как сосед сверху приходил(он отмороженный и решить полюбовно не получится),пригласили соседей, как свидетелей случившегося.
Хотели взять с него расписку,что он компенсирует,но мне кажется она не имеет смыла.
Какие документы нужны будут для подачи иска в суд на компенсацию ущерба?Достаточно будет только акта с жека?
Кто был в такой ситуации,поделитесь.Спасибо.
34
0
акт с жека.осбб.мастер просчитает ваш ущерб.
должны все оплатить,главное чтобы он официально работал
должны все оплатить,главное чтобы он официально работал
Автор, я Вас не хочу огорчать... нас тоже когда-то залил сосед сверху... очень конкретно - у нас плавало все, что стояло на полу... Но он типа безработный, и присужденные ему выплаты по три рубля в месяц на 100 лет вперед нас аж никак не спасли, - мы же столько не проживем, тем более, в квартире с грибком ))) К сожалению, если затопитель неадекват, то это только головная боль затопленного...
Ой, жуть, сочувствую. Нас затопили соседи сверху на следующий день после того, как мы поклеили обои. Понадобились чеки.
У нас тоже соседи затопили, акт составили, но для суда нужна оценочная стоимость, а ее выдают компании по ремонту. Уже 1,5 года прошло, а соседи обещаниями кормят. У меня уже лежит два акта, но нет оценочной стоимости (((
Вообще суд может назначить выплату, но она может быть ниже ожидаемой.
Вообще суд может назначить выплату, но она может быть ниже ожидаемой.
Должны? Кто и кому? )))
Ну окажется он безработным как и наш затопитель, предпишут ему выплачивать по три копейки в месяц... Дальше что?
Вот если бы его принудили квартиру продать и из вырученных денег оплатить ущерб (у нас он был ужасный, мы были первый месяц после ремонта, а на улице был январь), это уже что-то...
Ну окажется он безработным как и наш затопитель, предпишут ему выплачивать по три копейки в месяц... Дальше что?
Вот если бы его принудили квартиру продать и из вырученных денег оплатить ущерб (у нас он был ужасный, мы были первый месяц после ремонта, а на улице был январь), это уже что-то...
вот и говорю.если офиц работает.мы затопили.соседи общались с рабочими.сказали ничего не надо.вина была рабочих и по итогу иск в суд.но платила им строительная организация
По-перше, зафіксувати факт залиття.
У разі залиття вашого помешкання, квартири дуже важливе значення має перш за все, належне фіксування факту такого залиття. У разі відмови винуватця, добровільно відшкодувати завдану вам шкоду, рекомендовано одразу звертатися до суду з адміністративним позовом, де потрібно буде доводити належними доказами, саме факт такого залиття.
У відповідності п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена у додатку № 4.
ВАЖЛИВО!!!
Вказаний акт складається комісією балансоутримувача багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира, яку було залито.
Згідно роз´яснення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття (лист від 29.12.2009 р. N 12/20-11-1975) в акті повинні бути відображені:
- дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії;
- прізвище, ім´я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди;
- адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім´я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття;
- адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини;
- завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість);
- висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Правова позиція з даного питання висловлена Верховним Судом України у справі про відшкодування майнової та моральної шкоди в результаті затоплення квартири, своєю постановою від 23.08.2017р. № 6-2125цс16, зазначивши, що згідно з актом обстеження систем від 18 червня 2015 року на момент обстеження в квартирі НОМЕР_7 у ванній кімнаті та на кухні витоків та розгерметизації на трубопроводах не виявлено, трубопроводи знаходяться в задовільному стані.
ВАЖЛИВО!!!
Верховний Суд України, зазначив, «…що даний акт складений через шість місяців від імовірного затоплення, без участі обслуговуючої організації систем загального користування - Комунального підприємства «Добробут»; не містить відомостей щодо самого затоплення, зокрема дат, причин, наслідки затоплення; акт складено за відсутності самих відповідачів, що позбавляє їх можливості подання доказів на його спростування.
Суди попередніх інстанцій, наголосили у своїх рішеннях, що позивачі не довели факту залиття їхньої квартири, оскільки належних доказів, які б підтверджували факт залиття їхньої квартири, до матеріалів справи не додано.
Зокрема, позивачі не надали комісійного акта, складеного за участю представників обслуговуючої організації, яким би було зафіксовано сам факт затоплення, а також причини затоплення та завдані пошкодження.
Крім складання акту, доцільним буде детальне фотографування пошкоджень, завданих вашому майну залиттям квартири.
У разі залиття вашого помешкання, квартири дуже важливе значення має перш за все, належне фіксування факту такого залиття. У разі відмови винуватця, добровільно відшкодувати завдану вам шкоду, рекомендовано одразу звертатися до суду з адміністративним позовом, де потрібно буде доводити належними доказами, саме факт такого залиття.
У відповідності п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена у додатку № 4.
ВАЖЛИВО!!!
Вказаний акт складається комісією балансоутримувача багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира, яку було залито.
Згідно роз´яснення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття (лист від 29.12.2009 р. N 12/20-11-1975) в акті повинні бути відображені:
- дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії;
- прізвище, ім´я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди;
- адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім´я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття;
- адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини;
- завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість);
- висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Правова позиція з даного питання висловлена Верховним Судом України у справі про відшкодування майнової та моральної шкоди в результаті затоплення квартири, своєю постановою від 23.08.2017р. № 6-2125цс16, зазначивши, що згідно з актом обстеження систем від 18 червня 2015 року на момент обстеження в квартирі НОМЕР_7 у ванній кімнаті та на кухні витоків та розгерметизації на трубопроводах не виявлено, трубопроводи знаходяться в задовільному стані.
ВАЖЛИВО!!!
Верховний Суд України, зазначив, «…що даний акт складений через шість місяців від імовірного затоплення, без участі обслуговуючої організації систем загального користування - Комунального підприємства «Добробут»; не містить відомостей щодо самого затоплення, зокрема дат, причин, наслідки затоплення; акт складено за відсутності самих відповідачів, що позбавляє їх можливості подання доказів на його спростування.
Суди попередніх інстанцій, наголосили у своїх рішеннях, що позивачі не довели факту залиття їхньої квартири, оскільки належних доказів, які б підтверджували факт залиття їхньої квартири, до матеріалів справи не додано.
Зокрема, позивачі не надали комісійного акта, складеного за участю представників обслуговуючої організації, яким би було зафіксовано сам факт затоплення, а також причини затоплення та завдані пошкодження.
Крім складання акту, доцільним буде детальне фотографування пошкоджень, завданих вашому майну залиттям квартири.
По-друге, встановлення розміру матеріальної шкоди нанесеної залиттям.
У випадку, якщо акт про залиття складено належним чином та в ньому відображено всю передбачену законодавством інформацію, то належним доказом розміру матеріальної шкоди може слугувати кошторис складений відповідною будівельною організацією, яка здійснила ремонтно-відновлювальні роботи у вашому помешканні (для прикладу: ухвали ВССУ від 16 листопада 2016р. № 644/11576/15-ц; від 31 травня 2017 року у справі № 761/10016/13-ц; від 17 серпня 2017 у справі № 667/8086/15-ц).
ВССУ в ухвалі від 25.10.2017 р. №292/2523/15 зазначив: «…скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що місцевий суд помилково та передчасно дійшов висновку про задоволення його позовних вимог, не врахувавши при цьому наявність інших співвласників квартири НОМЕР_1, крім ОСОБА_7, права яких порушуються оскаржуваним рішенням суду’ першої інстанції…»
ВССУ в ухвалі від 18.10.2017 р. №414/124/16-ц зазначив: «…Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд відхилив доводи позивача ОСОБА_6 про те, що при першому обстеженні квартири відповідача було встановлено демонтаж, оскільки ці доводи не доведені належними та допустимим доказами. Квартира відповідача фахівцями не обстежувалася, факт несправності сантехнічного обладнання в квартирі відповідача не встановлений, відповідний акт не складався. Інших доказів, які б підтвердили, що саме внаслідок дій чи бездіяльності відповідача сталося залиття квартири позивача, суду не надано. Посилаючись на акт КП «Кремінна-комунсервіс» в обґрунтування затоплення квартири з вини відповідача, позивач не звернув уваги на те, що в акті зазначено, про те, що підтоплення квартири позивача з квартири поверхом вище АДРЕСА_2 зафіксовано зі слів ОСОБА_6 При цьому акт не містить висновків щодо причини затоплення квартири позивача. Між тим, відповідно до акта КП «Кремінна-комунсервіс» від 02 лютого 2016 року кухонний стояк каналізації був засмічений між підвалом та першим поверхом. Факт наявності недоліків в каналізаційній системі відповідача та недбайливе ставлення останнього до сантехнічного обладнання в своїй квартирі у судовому засідання апеляційного суду не знайшов свого підтвердження …».
Отже, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв´язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та виназаподіювача. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.
За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.
На підставі ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.
За п. 4 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов´язаний ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання за власний рахунок лише у тому випадку, якщо прилади, пристрої чи обладнання вийшли з ладу з їх (відповідачів) вини.
Вимоги ст. ст. 60, 179, 213, 214, 301 ЦПК України зобов´язують суд з´ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.
Отже підсумовуючи вищевикладене, для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям вашого помешкання, а також причин такого залиття (що також буде доцільним встановити у висновку), необхідно звернутись до відповідної експертної установи або експерта з проханням провести будівельно-технічне експертне дослідження за результатами якої вирішити вищенаведені запитання.
У такому випадку, відповідачу буде досить важко спростувати висновки експерта, зроблені за результатами проведеного дослідження, а витрати на проведення такого дослідження можна буде стягнути з відповідача у судовому порядку, заявивши у позовній заяві відповідну вимогу.
У випадку, якщо акт про залиття складено належним чином та в ньому відображено всю передбачену законодавством інформацію, то належним доказом розміру матеріальної шкоди може слугувати кошторис складений відповідною будівельною організацією, яка здійснила ремонтно-відновлювальні роботи у вашому помешканні (для прикладу: ухвали ВССУ від 16 листопада 2016р. № 644/11576/15-ц; від 31 травня 2017 року у справі № 761/10016/13-ц; від 17 серпня 2017 у справі № 667/8086/15-ц).
ВССУ в ухвалі від 25.10.2017 р. №292/2523/15 зазначив: «…скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що місцевий суд помилково та передчасно дійшов висновку про задоволення його позовних вимог, не врахувавши при цьому наявність інших співвласників квартири НОМЕР_1, крім ОСОБА_7, права яких порушуються оскаржуваним рішенням суду’ першої інстанції…»
ВССУ в ухвалі від 18.10.2017 р. №414/124/16-ц зазначив: «…Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд відхилив доводи позивача ОСОБА_6 про те, що при першому обстеженні квартири відповідача було встановлено демонтаж, оскільки ці доводи не доведені належними та допустимим доказами. Квартира відповідача фахівцями не обстежувалася, факт несправності сантехнічного обладнання в квартирі відповідача не встановлений, відповідний акт не складався. Інших доказів, які б підтвердили, що саме внаслідок дій чи бездіяльності відповідача сталося залиття квартири позивача, суду не надано. Посилаючись на акт КП «Кремінна-комунсервіс» в обґрунтування затоплення квартири з вини відповідача, позивач не звернув уваги на те, що в акті зазначено, про те, що підтоплення квартири позивача з квартири поверхом вище АДРЕСА_2 зафіксовано зі слів ОСОБА_6 При цьому акт не містить висновків щодо причини затоплення квартири позивача. Між тим, відповідно до акта КП «Кремінна-комунсервіс» від 02 лютого 2016 року кухонний стояк каналізації був засмічений між підвалом та першим поверхом. Факт наявності недоліків в каналізаційній системі відповідача та недбайливе ставлення останнього до сантехнічного обладнання в своїй квартирі у судовому засідання апеляційного суду не знайшов свого підтвердження …».
Отже, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв´язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та виназаподіювача. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.
За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.
На підставі ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.
За п. 4 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов´язаний ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання за власний рахунок лише у тому випадку, якщо прилади, пристрої чи обладнання вийшли з ладу з їх (відповідачів) вини.
Вимоги ст. ст. 60, 179, 213, 214, 301 ЦПК України зобов´язують суд з´ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.
Отже підсумовуючи вищевикладене, для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям вашого помешкання, а також причин такого залиття (що також буде доцільним встановити у висновку), необхідно звернутись до відповідної експертної установи або експерта з проханням провести будівельно-технічне експертне дослідження за результатами якої вирішити вищенаведені запитання.
У такому випадку, відповідачу буде досить важко спростувати висновки експерта, зроблені за результатами проведеного дослідження, а витрати на проведення такого дослідження можна буде стягнути з відповідача у судовому порядку, заявивши у позовній заяві відповідну вимогу.
По-третє, звернення до суду з позовною заявою.
Якщо у разі відмови винуватця у добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну вашому майну під час залиття, необхідно звертатись з позовною заявою до суду.
Таким чином при наявності у вас акту, складений у відповідності до норм законодавства України, про встановлення факту залиття квартири, та належні докази розміру завданої шкоди, є велика ймовірність задоволення вашого позову.
У відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до роз´яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв´язок та є вина зазначеної особи.
ВАЖЛИВО!!!
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов´язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. (ухвала ВССУ від 7 червня 2017 року у справі № 638/3357/15-ц; ухвала ВССУ від 30 листопада 2016 року у справі № 760/15560/15-ц; ухвала ВССУ від 9 серпня 2017 року у справі № 208/5292/14-а).
Якщо у разі відмови винуватця у добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну вашому майну під час залиття, необхідно звертатись з позовною заявою до суду.
Таким чином при наявності у вас акту, складений у відповідності до норм законодавства України, про встановлення факту залиття квартири, та належні докази розміру завданої шкоди, є велика ймовірність задоволення вашого позову.
У відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до роз´яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв´язок та є вина зазначеної особи.
ВАЖЛИВО!!!
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов´язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. (ухвала ВССУ від 7 червня 2017 року у справі № 638/3357/15-ц; ухвала ВССУ від 30 листопада 2016 року у справі № 760/15560/15-ц; ухвала ВССУ від 9 серпня 2017 року у справі № 208/5292/14-а).
фактично готовий позов для випадків залиття квартири.
Постанова 16 серпня 2018 року справа № 638/12738/16-ц провадження № 61-829 св 17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Статтею 10 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) визначено, що громадяни зобов´язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до статті 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов´язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати і порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України.
Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв´язку із пошкодженням її майна (пункт 3 частини 2 статті 23 ЦК України).
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов´язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судами установлено, що ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_2.
24 липня 2016 року відбулося залиття квартири позивача з квартири 2-ма поверхами вище - АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6
Згідно акту обстеження від 25 липня 2016 року № 152, складеного інженером дільниці №5 ОСОБА_7 та бухгалтером дільниці № 5 ОСОБА_8, затвердженого начальником дільниці № 5 комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9, зафіксовано, що залив квартири АДРЕСА_1 відбувся 24 липня 2016 року з квартири НОМЕР_1. У телефонному режимі зі слів мешканця квартири НОМЕР_1 - впав бойлер та пошкодив стояк гарячого водопостачання. Була викликана аварійна служба - заявка 15-62 (№5939922, 5939926) код 13.3.1- гаряче водопостачання. Аварійну ситуацію мешканці квартири НОМЕР_1 усунули власними силами.
Відповідно до висновку спеціаліста з визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, складеного 01 березня 2017 року, вартість ремонтно-будівельних робіт, пошкодженої внаслідок залиття від 25 липня 2016 року квартири АДРЕСА_3 станом на 01 березня 2017 року, з урахуванням НДС становить 77 915,00 грн.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки встановлено, що з вини відповідача відбулося залиття квартири позивача, внаслідок чого пошкоджено майно, тобто установлено причинно-наслідковий зв´язок між діями відповідача та шкодою завданою ОСОБА_4 При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру відшкодування з урахуванням 20 % ПДВ та того, що протиправна поведінка позивача не мала умисного характеру.
Постанова 16 серпня 2018 року справа № 638/12738/16-ц провадження № 61-829 св 17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Статтею 10 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) визначено, що громадяни зобов´язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до статті 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов´язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати і порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України.
Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв´язку із пошкодженням її майна (пункт 3 частини 2 статті 23 ЦК України).
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов´язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судами установлено, що ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_2.
24 липня 2016 року відбулося залиття квартири позивача з квартири 2-ма поверхами вище - АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6
Згідно акту обстеження від 25 липня 2016 року № 152, складеного інженером дільниці №5 ОСОБА_7 та бухгалтером дільниці № 5 ОСОБА_8, затвердженого начальником дільниці № 5 комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9, зафіксовано, що залив квартири АДРЕСА_1 відбувся 24 липня 2016 року з квартири НОМЕР_1. У телефонному режимі зі слів мешканця квартири НОМЕР_1 - впав бойлер та пошкодив стояк гарячого водопостачання. Була викликана аварійна служба - заявка 15-62 (№5939922, 5939926) код 13.3.1- гаряче водопостачання. Аварійну ситуацію мешканці квартири НОМЕР_1 усунули власними силами.
Відповідно до висновку спеціаліста з визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, складеного 01 березня 2017 року, вартість ремонтно-будівельних робіт, пошкодженої внаслідок залиття від 25 липня 2016 року квартири АДРЕСА_3 станом на 01 березня 2017 року, з урахуванням НДС становить 77 915,00 грн.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки встановлено, що з вини відповідача відбулося залиття квартири позивача, внаслідок чого пошкоджено майно, тобто установлено причинно-наслідковий зв´язок між діями відповідача та шкодою завданою ОСОБА_4 При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру відшкодування з урахуванням 20 % ПДВ та того, що протиправна поведінка позивача не мала умисного характеру.
Чего это полиция не выезжает?
2 месяца назад соседка сверху затопила 3 этажа под ее квартирой. Текло ручьями.
Первое, что мы сделали - вызвали полицию. Ребята приехали, оформили вызов, сказали обратиься в райотдел. Муж тут же поехал в райотдел, написал заявление, его зарегистрировали, вечером пришел следователь, составил доки, произвел осмотр квартиры (с 2-мя свидетелями), через 2 дня муж пошел к следователю и получит звытяг (или как там оно называется) что заявление внесено в реестр досудебных расследований. С этим вытягом можно подавать в суд.
В день затопления муж поехал в ЖЕК, написал заявление о затоплении и о вызове комиссии из ЖЕКа для составлении Акта о затоплении (тоже нужно для суда).
Комиссия пришла на следующее утро.
Также вели фото и видео фиксацию повреждений.
Еще мне потом сказали, что надо было одновременно с полицией МЧС вызывать, они тоже какой-то документ для суда могут дать, но мы этого не знали и не вызвали.
Следующий шаг для того, чтоб подать в суд на возмещение ущерба - вызов эксперта для оценки повреждений и ущерба из экспертной фирмы. Вызов стоит ок. 3 тыс. гривен. Получив на руки доки от эксперта, вы идете к адвокату, платите ему, составляете иск, и идете в суд
Как-то так. Удачи вам и сил в нелегкой борьбе с соседом и нашей судовой системой, мы не выдержали и бросили это дело((
2 месяца назад соседка сверху затопила 3 этажа под ее квартирой. Текло ручьями.
Первое, что мы сделали - вызвали полицию. Ребята приехали, оформили вызов, сказали обратиься в райотдел. Муж тут же поехал в райотдел, написал заявление, его зарегистрировали, вечером пришел следователь, составил доки, произвел осмотр квартиры (с 2-мя свидетелями), через 2 дня муж пошел к следователю и получит звытяг (или как там оно называется) что заявление внесено в реестр досудебных расследований. С этим вытягом можно подавать в суд.
В день затопления муж поехал в ЖЕК, написал заявление о затоплении и о вызове комиссии из ЖЕКа для составлении Акта о затоплении (тоже нужно для суда).
Комиссия пришла на следующее утро.
Также вели фото и видео фиксацию повреждений.
Еще мне потом сказали, что надо было одновременно с полицией МЧС вызывать, они тоже какой-то документ для суда могут дать, но мы этого не знали и не вызвали.
Следующий шаг для того, чтоб подать в суд на возмещение ущерба - вызов эксперта для оценки повреждений и ущерба из экспертной фирмы. Вызов стоит ок. 3 тыс. гривен. Получив на руки доки от эксперта, вы идете к адвокату, платите ему, составляете иск, и идете в суд
Как-то так. Удачи вам и сил в нелегкой борьбе с соседом и нашей судовой системой, мы не выдержали и бросили это дело((
Мастер посчитает, но для суда нужен документ только от эксперта из экспертной фирмы, другие они не принимают для дел о компенсации ущерба.
Да вы что... Муж хотел с нашей неадекваткой мирно договориться, чтоб до суда не доводить, пошел к ней с доками, предложил оплатить. Она стала орать, что ничего платить не будет, она пенсионерка и денег нет. Муж предложил ей взять кредит, и рассчитаться с пострадавшими. Она его обматерила, он ушел. А старуха пошла и заяву накатала за вымогательство на мужа. Потом мужа в полицию вызывали, дело вел тот же следователь, что и нашу затопленную квартиру осматривал, он посмеялся с ушлой бабки и посоветовал с ней не связываться, а то себе дороже выйдет.
Хотите получить компенсацию, договаривайтесь с соседом, если нет-потратите деньги и время на суд, кот присудит выплачивать копейки в течение лет и лет, в итоге инфляция все сьест. Тут вам не америка, по закону не получится
люди!я в шоке!как это не тратьте время в суде?люди потратили коллосальные деньги на ремонт!я бы шла до конца!и жизнь наглуцу бы испортила
Ну вот наш случай - по нашим подсчетам, ущерба на 11-12 тысяч (это с оплатой работы). Вызов эксперта - 4 тысячи. Составление иска - ок. 2-х тысяч. Если адвокат ведет нас и дальше, то тоже нужно платить. Ответчик - пенсионерка. Пострадали 4 квартиры. Ущерб она может оплачивать не более 20% от пенсии. Ну пусть это будет 600 грн, хотя может и меньше. Делим на 4 квартиры - это 150 грн. Это при условии, что все пойдет гладко. А если она болеет (что очень вероятно в силу возраста), или еще какие-то обстоятельства, то она и этого платить не будет. И смысл этого всего?
так пусть обязательно страхуются такие бабули.квартиру продает. дети внуки есть?пусть платят!это лошизм какой то безправия
Заставить продать квартиру ее нельзя заставить, дети и внеуи не при чем, квартира-то бабкина, она одна там зарегистрирована.
Да, вот так и есть - из нас делают лохов на государственном уровне, увы.
Да, вот так и есть - из нас делают лохов на государственном уровне, увы.
Не об уголовном.
Я не помню, если честно, заявление муж писал в полиции, ему следователь сказал, что и как, а я потом только вытяг по диагонали просмотрела, ну не юрист я, не в теме.
Я не помню, если честно, заявление муж писал в полиции, ему следователь сказал, что и как, а я потом только вытяг по диагонали просмотрела, ну не юрист я, не в теме.
Ну вытяг же есть, можете глянуть на досуге? Мне чисто вот интересно, шо там такое шо его аж в реестр внесли
Мастер ЖЭКа ущерб не считает, он выдает акт о затоплении и описание всего. Ущерб считает институт судебной экспертизы или, имеющие лицензию, коммерческие бюро. Вот для суда очень важно приложить эту свежую лицензию к иску.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу