НуКаНаКа• 14 ноября 2020
Сколько будет?)
показать весь текст
1050
0
И так не доходит, почему 6 делят просто на два, а не на произведение двойки и суммы в скобках.
Вот реально не понимаю. Тяжелый я случай.
Вот реально не понимаю. Тяжелый я случай.
в общем, ОйЙой хотела блеснуть эксклюзивными математическими познаниями. но не вышло!) смешались в кучу кони, люди, арифметика и алгебра!)
Падажжите! Если следовать вашей логике и раскрывать скобки 6:2(1+2)=6:2+4=7. Почему вы считаете, что 2(1+2) - это знаменатель? Вот следуя какой логике?
Почему же, человек пользуется теми знаниями которые дали в советской системе, без отмен международных в 1917-1920хх, а по нашим учебникам верно все, если брать что скрытое умножение ещё и указывает на алгебру, здесь важно правильно расставить последовательность и не нужно оскорблений.
И понятно, но в примере автора есть скобки. Мне непонятно, почему вы выполняете умножение вначале, ведь в таком случае вы должны раскрыть скобки.
Что понятно? 2а:2а=1, это правильно. Я попросила подставить вместо а число 3. Что у Вас получилось? Напишите пожалуйста выражение и результат.
В каком месте не вышло? Я привела все выкладки. Где именно я ошиблась? Без перехода на личности и Ваших фантазий по поводу что я там хотела сделать.
Если подставить число 3, то выражение не будет равно 1.
Вы ж не напишите 23:23? В этом случае будет единица,но как опустить знак умножения?это невозможно!
Вы ж не напишите 23:23? В этом случае будет единица,но как опустить знак умножения?это невозможно!
Очень редко участвую в обсуждениях, но здесь... Глядя на результат опроса и количество страниц, становится не по себе от объема людей, живущих рядом, и не знающих элементарное... А ведь это взрослые, по большей части, люди, которые закончили хотя бы девять классов, и гордо считают себя образованными...
Оно не будет равно 1, потому что
2а:2а НЕ РАВНО 2*а:2*а
Правильно так:
2а:2а=(2*а):(2*а)
Тогда 1 получится.
Аналогично 6:2(1+2) НЕ РАВНО 6:2*(1+2)
6:2(1+2)=6:(2*(1+2))=1
2а:2а НЕ РАВНО 2*а:2*а
Правильно так:
2а:2а=(2*а):(2*а)
Тогда 1 получится.
Аналогично 6:2(1+2) НЕ РАВНО 6:2*(1+2)
6:2(1+2)=6:(2*(1+2))=1
Или вы предлагаете (2*3):(2*3)=1?
Так имеете ввиду?
Но тогда в примере автора все равно не понятно, почему нельзя раскрыть скобки, а подразумевается 2(1+2), как знаменатель?
Так имеете ввиду?
Но тогда в примере автора все равно не понятно, почему нельзя раскрыть скобки, а подразумевается 2(1+2), как знаменатель?
Ответ дляОйЙой
Серьезно? Спасибо
.
.
Фух, нелёгкая это работа из болота тащить бегемота. Спасибо, никак не могла понять, что не так
До человека не доходит, что запись примера недопустима в соответствии с утвержденными правилами учёным советом от 1965года. По правилам математики и алгебры и стандартом написания примеров, после деления в виде двоеточия автор приведённых примеров должен был поставить знак умножения, либо взять выражение в скобки, либо заменить двоеточие дробью. Но автор примера не поставил дробь, не ставил скобки, он Пропустил знак умножения. Это опечатка, благодаря которой пример не имеет смысла без сопроводительной задачи.
По сотому кругу одно и тоже писать не буду.
Скрытое умножение ввели не только потому что лень точку ставить, но и чтобы не городить лишних скобок, по этой причине 1/2х не равно 2/х,
по этой же причине 2а:2а=1, а не а^2
Т.е. 2х равносильно записи (2*х)
Скрины в теме есть, если есть желание смотрите. Если желание настоять во чтобы то ни было на ответе 9, Ваше право.
Скрытое умножение ввели не только потому что лень точку ставить, но и чтобы не городить лишних скобок, по этой причине 1/2х не равно 2/х,
по этой же причине 2а:2а=1, а не а^2
Т.е. 2х равносильно записи (2*х)
Скрины в теме есть, если есть желание смотрите. Если желание настоять во чтобы то ни было на ответе 9, Ваше право.
Это как раз не элементарное. Для решения этого примера нужно знать не только математику, алгебру, но и знать историю математики и даже юриспруденцию из раздела решение споров. Пример то записан некорректно, с ошибкой. Казнить нельзя помиловать. В зависимости от смысла запятая перемещается. То же самое и в этом примере.
еще одна пафосно зашла в тему и высказалась))) ВО, хоть, имеете или так, от природы самомнение большое?
погуглите этот пример ради интереса))) много интересного узнаете об ’элементарном’, как вы выразились.
погуглите этот пример ради интереса))) много интересного узнаете об ’элементарном’, как вы выразились.
Вот не могла сразу найти выдержки из этого изменения, да и не стала особо искать, поняв что слышать об этом никто и не хочет, углубляться тоже, поэтому просто указала на систему, в надежде что поймут, но нет) в данном варианте решений будет масса, кто на что гаразд) хоть дробью, хоть со скобками хоть без, и все равно никто не посмотрит на это с другой стороны) будет твердить свое и это их право.
Мне интересно. Я хочу слышать про выдержки этого изменения. Если правильно помню, видео есть, там речь шла про дробь, если не ошибаюсь. У нас же нет дроби. Пример записан некорректно это одназначно, но нарушения правил в написании нет.
Согласно выдержкам из изменений я могу написать 6:2а? Это выражение корректно?
Я без стеба.
Согласно выдержкам из изменений я могу написать 6:2а? Это выражение корректно?
Я без стеба.
Без стеба. Это тоже не корректная запись выражения. Для корректной записи нужно либо знак умножения между двойкой и переменной, либо 2а нужно взять в скобки, либо деление заменяется дробью с числителем и знаменателем. Пропуск знака умножения возможен если перед 2а знак плюс или минус, в начале выражения, либо после раскрывающихся скобок. В данном случае решение выражения 6:2а тоже зависит от контекста задачи в рамках которой было составлено это некорректное выражение. Это тоже из серии казнить нельзя помиловать.
В вашем варианте как раз дробь и появляется, вы её обозначает дополнительными скобками и отсюда и появляется 1. А вот если задать вопрос на каком основании вы добавили эти скобки, кроме как по собственному вилению, а именно по правилам, то появляется вот этот спорный момент, скрытое необозначенное умножение, которое перестаёт считаться приоритетным и признаком целого и следовательно меняется привычное восприятие, так хорошо нами усвоенное на уроках, но по старой схеме, вот в этих до и после принятых правил, и состоит суть всех споров. В некоторых источниках важную роль имеет наличие двоетичия например вэтом именно примере.
Нет. В моем варианте дробь не появляется. Я исхожу из принципа что запись 2а=(2*а)
1. Бросались скрины из учебника, так же писали автора и страницу, искать не буду
а:bcd=а:(bcd)=a:(b*c*d)
и это абсолютно логично, знак умножения пропускают не только потому что лень писать точку, но и чтобы не городить лишних скобок
Но тут возник спор существует ли это правило. Мне никто не доказал, что его не существует. Не поддержали инициативу сделать умножение приоритетом в арифметике, а формулы выше никто не отменял, по крайней мере у меня нет такой информации.
Опираясь на это правило я добавила скобки, поэтому выражение ’по собственному велению’ в данном случае неуместно, я опиралась на правило.
По новой схеме 2а:2а не равно больше 1? Разве отменили, что 2а равнозначно (2а)?
Значит, вышло новое правило, которое отменило старое?
1. Бросались скрины из учебника, так же писали автора и страницу, искать не буду
а:bcd=а:(bcd)=a:(b*c*d)
и это абсолютно логично, знак умножения пропускают не только потому что лень писать точку, но и чтобы не городить лишних скобок
Но тут возник спор существует ли это правило. Мне никто не доказал, что его не существует. Не поддержали инициативу сделать умножение приоритетом в арифметике, а формулы выше никто не отменял, по крайней мере у меня нет такой информации.
Опираясь на это правило я добавила скобки, поэтому выражение ’по собственному велению’ в данном случае неуместно, я опиралась на правило.
По новой схеме 2а:2а не равно больше 1? Разве отменили, что 2а равнозначно (2а)?
Значит, вышло новое правило, которое отменило старое?
Случаи возможного пропуска знака умножения: 1) между буквенными множителями; 2) между числовым и буквенным множителем; 3) между множителем и скобкой; 4) между выражениями в скобках.
’Пропуск знака умножения возможен если перед 2а знак плюс или минус, в начале выражения, либо после раскрывающихся скобок.’
Есть такое правило? Покажите?
Выражение 6:2а не противоречит определению алгебраического выражения. Поэтому в данном случае при подставлении вместо ’а’ какого-либо числа будет ЕДИНСТВЕННОЕ решение.
’Пропуск знака умножения возможен если перед 2а знак плюс или минус, в начале выражения, либо после раскрывающихся скобок.’
Есть такое правило? Покажите?
Выражение 6:2а не противоречит определению алгебраического выражения. Поэтому в данном случае при подставлении вместо ’а’ какого-либо числа будет ЕДИНСТВЕННОЕ решение.
Вы сами по теме наклепали 7 страниц ответов.
Пока не прочитала наискосок ваши 7 страниц ответов, не очень то было понятно, что у вас за поток мыслей и откуда взялись 2а.
С чего вы тут алгебру приплели, неэвклидовую геометрию еще не вспомнили? Ваш поток мыслей напомнил следующее доказательство, которое на картинке
В чем ваша цель? Делать из людей баранов, чтоб все сомневались, что 2+2=4?
Пока не прочитала наискосок ваши 7 страниц ответов, не очень то было понятно, что у вас за поток мыслей и откуда взялись 2а.
С чего вы тут алгебру приплели, неэвклидовую геометрию еще не вспомнили? Ваш поток мыслей напомнил следующее доказательство, которое на картинке
В чем ваша цель? Делать из людей баранов, чтоб все сомневались, что 2+2=4?
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу