90x60x90• 04 июля 2021
Новообразование в малом тазу, описание КТ
Может есть компетентные? Все не так страшно по КТ , как я понимаю ? На рак не похоже?метастаз ведь нету? К онкохирургу попадём только с недели, а очень переживает мама. Понятно, что надо удалять опухоль, и там возьмут биопсию , но хоть как-то успокоить надо ее😑
врач гинеколог , который увидел на узи опухоль - написала рак , а она в панику сразу.
врач гинеколог , который увидел на узи опухоль - написала рак , а она в панику сразу.
93
0
Может врача поменяете? Как гинеколог может ставит диагноз рак по КТ? Новообразованием может быть что угодно: там же в скобках написано, кстати, тератома, это не злокачественное образование. Это может быть и доброкачественое новообразование. Боипсию делают, гистологию, чтобы диагноз рак поставить.
Я на КТ работаю и описываю какие контуры образования, четкие или нечеткие, что вокруг с жировой клетчаткой, она не изменена или образование прорастает в неё, что с соседними органами, сохранена ли между ними жировая прослойка или нет; его плотность, ну, тут описаны участки жировой плотности, а остальное какой плотности?
И самое главное, для чего делается исследование с контрастом- как именно накапливает это образование контрастное вещество?
И самое главное, для чего делается исследование с контрастом- как именно накапливает это образование контрастное вещество?
Гинеколог и рак по узи- это вообще мрак.
Рак- это образование из эпителиальных клеток и только так. Это можно сказать ТОЛЬКО по гистологии.
А любая другая агрессивная онкология может иметь ещё кучу других названий.
Рак- это образование из эпителиальных клеток и только так. Это можно сказать ТОЛЬКО по гистологии.
А любая другая агрессивная онкология может иметь ещё кучу других названий.
Это то , что мне сбросили в электронном виде, может когда будем забирать на руки завтра результаты там ещё будет какое-то дополнение?
Блин, такое шикарное оборудование и КТ без контраста. Вот нафига ?
Теперь нужно переделывать с контрастом.
Описание плохое. Врач не описал контуры образования ( возможно из-за того что без контраста).
Точно сказать можно только одно - нужна операция. Метастаз нет , значит а сочетании с химией и облучением будут хорошие результаты . Это на крайний случай
Теперь нужно переделывать с контрастом.
Описание плохое. Врач не описал контуры образования ( возможно из-за того что без контраста).
Точно сказать можно только одно - нужна операция. Метастаз нет , значит а сочетании с химией и облучением будут хорошие результаты . Это на крайний случай
Да, мне ставили папилярную цистоаденому под вопросом или что-то такое, на операции написали что киста серозная и только после гистологии оказалось что это тератома - дермоидная киста с наполнением частицами щитовидной железы. Это врожденная неопасная киста и она не становится раком. Узи вам точный диагноз не даст, только гистология.
Это не странно.
По УЗИ видно признаки рака. Иногда бывает, что неопределенно, а иногда четко видно. Конечно окончательный диагноз только гистология
По УЗИ видно признаки рака. Иногда бывает, что неопределенно, а иногда четко видно. Конечно окончательный диагноз только гистология
Очень странно, что исследование сделано в таком центре и такое описание
Я учусь по семинарам и видео-лекциям Мангова, главврача этой клиники 🤷🏻♀️
Я учусь по семинарам и видео-лекциям Мангова, главврача этой клиники 🤷🏻♀️
Там поражение одного хребца. Это может быть метастаз. Моей свекрови тоже не писали мтс, а писали рубцы в хребцах. А на операции обнаружились мтс и в лимфоузлы, и в кости, а кт не видело с контрастом, и диски пересматривал торакальный хирург, и говорил что маленькая опухоль 1 см, вообще не проблема, удалим и все. А после операции 3 стадия, химия.
Согласна, описание мрак.
Он написал, что есть питающие сосуды - это признак онкологии , но тут же пишет про жир . Бред.
Он написал, что есть питающие сосуды - это признак онкологии , но тут же пишет про жир . Бред.
Гистология даёт четкий однозначный ответ. Писать такой диагноз ( с поправками, что, мол, это не точно), не компетентно для врача. Довести пациента до нервного срыва? А если окажется, не рак? Слава богу, конечно, но зачем так делать?
Но почему в рекомендациях написано, что рекомендовано повтор с контрастом 
В общем описание отвратительное.
Косвенные признаки онкологии есть, но для постановки диагноза этого мало. Ищите хорошего онкогинеколога . В идеале съездить бы в Киев в институт рака на консультацию.
В общем описание отвратительное.
Косвенные признаки онкологии есть, но для постановки диагноза этого мало. Ищите хорошего онкогинеколога . В идеале съездить бы в Киев в институт рака на консультацию.
Да никто это делать не будет.
Что вы им скажете? Мне на форуме написали, что можно было подробнее, поэтому, пожалуйста, переделайте?)
Уже как написали.
Слава Богу, в легких чисто, в костях, в печени вроде(ну, не считая гемангиомки и кист)
Этого достаточно для операции. Зачем биопсия?
Образование неоднородной структуры, биопсийная игла может захватить какие-то определенные участки, а какиене захватить.
Удаляйте полностью, конечно же, и ждите гистологический ответ)
Все будет хорошо!)
Что вы им скажете? Мне на форуме написали, что можно было подробнее, поэтому, пожалуйста, переделайте?)
Уже как написали.
Слава Богу, в легких чисто, в костях, в печени вроде(ну, не считая гемангиомки и кист)
Этого достаточно для операции. Зачем биопсия?
Образование неоднородной структуры, биопсийная игла может захватить какие-то определенные участки, а какиене захватить.
Удаляйте полностью, конечно же, и ждите гистологический ответ)
Все будет хорошо!)
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу