Колега порадила лекції Роберта Сапольські. Там у нього про свободу волі, він стверджує що її не існує. Бо ми наше життя детерміноване від самого зачаття- вплоть до того, чи були тверезим ваші батьки коли вас зачинали і це теж вплинуло на ваш розвиток і як себе почувала ваша матір в період вагітності і які стреси переживала. І ось ви при народженні типу уже продукт її підвищеного кортизолу чи куріння, чи неправильного харчування. Ну а далі - якщо ви жили в стресі, кортизол тормозив нормальний розвиток мозку, чи ви недоїдали білка - це теж вплинуло на якість сірих клітин. І взагалі ви продукт генів, біології, оточення і виховання, і приймаєте рішення на основі тих парттернів які були у вас закладені. Тому ні про яку свободу волі не йдеться, за його словами.
Все би нічого, але цим він виправдовує убивць, типу ну така людина вийшла, вона не могла вплинути на своє божевільне насильницьке дитинство чи недостаток якогось білка який тормозить її насильницьку поведінку.
А з іншого боку, якщо ти виріс досить здібним - нічого особливого, бо в тебе були такі умови. І по суті тобі нема чим гордитися.
Як вам таке?
Все би нічого, але цим він виправдовує убивць, типу ну така людина вийшла, вона не могла вплинути на своє божевільне насильницьке дитинство чи недостаток якогось білка який тормозить її насильницьку поведінку.
А з іншого боку, якщо ти виріс досить здібним - нічого особливого, бо в тебе були такі умови. І по суті тобі нема чим гордитися.
Як вам таке?
2
5
13
0
не судите, да не судимы будете? скорее всего этот лектор виноват в чем-то мерзком)
если свободы воли не существует, то усилия богов по заселению разных видов людей были напрасными- ничего-то не улучшилось по его мнению.
если свободы воли не существует, то усилия богов по заселению разных видов людей были напрасными- ничего-то не улучшилось по его мнению.
6
5
Я дивилася цю лекцію. Сапольскі біолог і з точки зору біології - він правий. Він не зачіпає тему про свідомість і свободу волі, а роздивляється людину як біологічний об´єкт. Взагалі, свідомість людини не вивчена і не зрозуміло чи має людина свободу волі, тобто, чи може вона робити вибір незалежно від обставин. Все що каже Сапольскі, звісно впливає на вибір людини. Але велике питання, чи може людина всупереч всьому зробити інший вибір, який не продиктований її дитинством, оточенням та ін.
7
Молодець який. Тож, розпускаємо поліцію, бо ніхто невинуватий, що тебе зарізали - доля твоя така. Закриваємо школи, бо геній і сам навчиться, споглядаючи стелю, а інші хай самі якось, бо воно їм не треба, та освіта, все одно вони дибіли. Всім зручно, все економно, є стадо і вовки, які ним харчуються.
От тільки дядя уявляє себе вовком, а не бараном. Бо такі часи, кожен ловкий на язик баран, прикидується крутим вовчарою.
От тільки дядя уявляє себе вовком, а не бараном. Бо такі часи, кожен ловкий на язик баран, прикидується крутим вовчарою.
1
5
А при чем тут биолог? Я с ним согласна, но он не оправдывает, а объясняет механику. Он не призывает оправдать всех и выпустить из тюрем
5
Ребенка воспитывает окружение и семья.нечего винить все остальное,дети рождаются все кристально чистыми
2
все написано правильно.
Если человек в детстве получил только боль, значит он наполнен только болью, и как следствие, в этот мир он может отдать только боль.
Люди могут отдать только то, чем они наполнены
Если человек в детстве получил только боль, значит он наполнен только болью, и как следствие, в этот мир он может отдать только боль.
Люди могут отдать только то, чем они наполнены
4
Дядька явно далек от науки и даже не знает , что яйцеклетка и сперматозоиды формируются не в момент зачатия )))))
Так что если родители не пили и были пьяные именно в момент зачатия , то это никак не отразится на ребенке )
Так что если родители не пили и были пьяные именно в момент зачатия , то это никак не отразится на ребенке )
6
А вообще все предначертано и никто и никогда рандомно не рождается , нынешние реалии , в которых живет человек - лишь последствия его действий в прошлых жизнях , чем хуже он там себя вел , тем суровее его теперяшняя жизнь .
1
2
2
В сенсі ’виправдовує убивць’?)
Він пояснює їх поведінку, а не виправдовує. Зрозуміло, що людина, у якої все ок, не прийме свідоме рішення когось вбити, знаючи, наскільки це нині прийнятно, які наслідки має, та які є інші способи досягти бажаного
Провина – питання складне, а от відповідальність за свої вчинки людина несе в будь-якому випадку. І незважаючи на те, що наша поведінка детермінована, ми можемо пишатися своїми досягненнями та зусиллями, що приклали. Протиріч немає. Я згодна з тим, що свобода волі – явище досить умовне та ілюзорне
Він пояснює їх поведінку, а не виправдовує. Зрозуміло, що людина, у якої все ок, не прийме свідоме рішення когось вбити, знаючи, наскільки це нині прийнятно, які наслідки має, та які є інші способи досягти бажаного
Провина – питання складне, а от відповідальність за свої вчинки людина несе в будь-якому випадку. І незважаючи на те, що наша поведінка детермінована, ми можемо пишатися своїми досягненнями та зусиллями, що приклали. Протиріч немає. Я згодна з тим, що свобода волі – явище досить умовне та ілюзорне
3
Виправдовує з точки зору сучасного розуміння вини
Типу що людина сама робить самостійний вибір і всі її вчинки продиктовані раціональністю
Типу що людина сама робить самостійний вибір і всі її вчинки продиктовані раціональністю
Якщо опиратися на його млова
Людина якій справді є чим гордитися - це людина яка переборола свої насильниці імпульси чи яка навчилася їх контролювати
Людина якій справді є чим гордитися - це людина яка переборола свої насильниці імпульси чи яка навчилася їх контролювати
Так по его словам , если человек зачат не в пьяном угаре и рос в хорошей семье , то он не будет насильником и убийцей, что ему тогда перебарывать ?
Этот дядька просто из тех , кто в своих неудачах и образе жизни винит других , а не себя , он не виноват , то просто родители не так ели , пили и растили .
Но почему-то он никак не объясняет почему в хороших семьях рождаются психопаты и убийцы , при этом их братья и сестры очень даже нормальные .
Этот дядька просто из тех , кто в своих неудачах и образе жизни винит других , а не себя , он не виноват , то просто родители не так ели , пили и растили .
Но почему-то он никак не объясняет почему в хороших семьях рождаются психопаты и убийцы , при этом их братья и сестры очень даже нормальные .
2
1
Лично я считаю, что это и есть научное трактование судьбы. Как эффект бабочки тоже. Все уже определено, ваше поведение плюс внешние обстоятельства тоже. Просто человеческому мозгу не под силу просчитать все эти миллиарды нюансов
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу