«Сейчас слышим от людей, что должны воевать депутаты, а потом они пойдут. Нет, люди, это демократическое государство. В демократическом государстве за страну гибнет простой человек. Если мы хотим, чтобы за государство погибали аристократы, мы должны жить в феодальной стране, как это было до Великой Французской революции», – умозаключил Портников.
показать весь текст
1
1
1
9
15
24
77
191
0
+. Я також не розумію обурення майже всіх тут. Теперішніх депутатів обрали 70+ відсотків. Порохоботів тут закидували капцями. Тепер вони самі ж критикують свій вибір.
4
11
Он мне всегда был очень неприятным, особенно внешне. А когда-то, примерно 7-10 лет назад, в сети были видео, где он шпилится с молодым мальчиком в зад. Но потом их быстро отовсюду поудаляли. Но я когда вижу Портникова, у меня автоматом ассоциации с тем видео и он мне ещё больше отвратителен.
2
8
4
А что он сказал неверно? По терминам сказал то все верно))) пс: после гей порно видео с ним, не слушаю и не собираюсь, стал противен как личность, именно от своего поведения на нем, а до этого считала интересным человеком
3
3
О, спасибо! 
Интересно, что они скажут по этому поводу? Ведь, и то, что грохнули свои,не прибавит оптимизма, и то, что это украинцы.
Интересно, что они скажут по этому поводу? Ведь, и то, что грохнули свои,не прибавит оптимизма, и то, что это украинцы.
2
Ответ дляWill_Be...
О, спасибо! Интересно, что они скажут по этому поводу? Ведь, и то, что грохнули свои,не прибавит оптимизма, и то, что это украинцы.
Интересно, что они скажут по этому поводу? Ведь, и то, что грохнули свои,не прибавит оптимизма, и то, что это украинцы.
Ось згодна з цим ветераном, хай думають
Це демократія. Це тільки одних сотні законів і постанов, які порушують права громадян. Ми падаємо до диктатури.
2
3
Шкода, ще перед війною відкрито виступав, що буде війна. Його на сміх брали в студіях.
А взагалі не знаю що вони ото балакають із дня в день. Пустомелі, з пустого в порожнє
А взагалі не знаю що вони ото балакають із дня в день. Пустомелі, з пустого в порожнє
2
Він говорив правильні речі і ще до війни. В окоп ого не заберуть, бо йому вже під 60.
А на рахунок гея, то від цього ніхто не застрахований.
А на рахунок гея, то від цього ніхто не застрахований.
7
6
При чому тут жертва?
Щоб не бути жертвою, потрібно бути сильним, а зелеський цього не планував робити і це було видно. Більше того , він обнулив держ замовлення на виготовлення зброї.
А ще було видно що він не розумів природи війни, а це найстрашніше.
Війна не тому що порошенко хоче нвжитись, як він казав, а тому що нас хочуть знищити.
НА СИЛЬНИХ НЕ НАПАДАЮТЬ!!!
Щоб не бути жертвою, потрібно бути сильним, а зелеський цього не планував робити і це було видно. Більше того , він обнулив держ замовлення на виготовлення зброї.
А ще було видно що він не розумів природи війни, а це найстрашніше.
Війна не тому що порошенко хоче нвжитись, як він казав, а тому що нас хочуть знищити.
НА СИЛЬНИХ НЕ НАПАДАЮТЬ!!!
2
7
3
Ну правду хоть сказал.
Да я завидую французам, один раз на взятие Бастилии они сделали как нужно . Празднуют помпезно и праздник хороший получился .
А украинцы терпилы и не свободолюбивые.
Да я завидую французам, один раз на взятие Бастилии они сделали как нужно . Празднуют помпезно и праздник хороший получился .
А украинцы терпилы и не свободолюбивые.
2
3
АВТОРИТАРИ́ЗМ (франц. autoritarisme, від лат. au(c)toritas – влада, вплив) – тип політичного режиму, що характеризується обмеженням політичних прав і свобод народу, його участі в управлінні державою, зосередженням влади в одних руках. У політології це явище розглядають як протилежне демократії. Авторитарний устрій не настільки жорстко контролює суспільство, як тоталітарний. Авторитарна влада зазвичай не втручається в приватне життя громадян і здатна допустити певну свободу в економічних відносинах, хоча й тут держава може свавільно змінювати «правила гри», роздавати пільги і встановлювати «винятки з правил».
В Україні вже перейшли цю межу і маємо вже втручання, обмеження особистих прав людини.
При А. політична еліта формується шляхом кооптації («обранням зверху»), призначення; діяльність політичних партій та ін. громадських угруповань обмежується; звужуються можливості політичної опозиції; народ фактично не визнається головним джерелом та сувереном влади; проти активної опозиції застосовуються політичні репресії.
Головною опорою А. є силові структури – армія, служба безпеки, поліція (зокрема політична). А. всіляко сприяє пасивності мас, їхній відстороненості від політичних процесів. Пом’якшеним варіантом А. є олігархічна форма влади, коли формально допускається поділ влади, багатопартійність, існування профспілок, але за умов їхньої підконтрольності виконавчій владі, зрощеній із кланово-олігархічними групами. Основна сфера, де виявляється авторитарність влади, – політика. Показниками політичного А. є асиметричне зміщення владних повноважень у бік однієї особи (президент, прем’єр-міністр) та виконавчих структур; максимальне обмеження місцевого самоврядування як через принципи формування бюджету, так і завдяки створенню державної «вертикалі», зокрема за рахунок призначення «намісників» із центру; наявність державної, чітко сформульованої ідеології, державна підтримка однієї з релігійних конфесій. Одна з головних ознак авторитарної влади – «закритість», кулуарність рішень, відсутність дієвого контролю за діяльністю влади з боку суспільства (через представницьці органи, судову владу та ЗМІ) й нерозвиненість громадянського суспільства.
Тут також,як бачимо вже перейшли до тоталітаризму, вище дала закон, який забороняє критикувати владу.
Авторитарна держава особливо пильно контролює інформаційні процеси. Сама поява критики центральної влади в ЗМІ свідчить про те, що суспільство вже не є тоталітарним. Але якщо влада має можливість заборонити небажані видання або радіо- чи телеканали, це означає, що суспільство ще не є демократичним, що «плюралізм» не перетворився на справжню свободу слова. В економічній сфері А. призводить до формування могутніх фінанс.-промислових груп, які отримують надприбутки, міцнішають завдяки протегуванню влади й зрощуються з нею. За таких умов зникають ринкові відносини, що ґрунтуються на принципах вільної конкуренції: стає неможливим займатися серйозним бізнесом, не маючи владної протекції. Демократичний режим установлює закони, обов’язкові для всіх, зокрема і передусім для виконавчої влади, тобто демократична влада обмежена законом; громадськість має повну можливість контролювати владу через низку громадських організацій (серед них – й опозиційні партії) та вільні ЗМІ. За А. закони обов’язкові для всіх, окрім самої влади, у авторитарному суспільстві чиновник є уособленням законодавства: «закон – це я».
В Україні вже перейшли цю межу і маємо вже втручання, обмеження особистих прав людини.
При А. політична еліта формується шляхом кооптації («обранням зверху»), призначення; діяльність політичних партій та ін. громадських угруповань обмежується; звужуються можливості політичної опозиції; народ фактично не визнається головним джерелом та сувереном влади; проти активної опозиції застосовуються політичні репресії.
Головною опорою А. є силові структури – армія, служба безпеки, поліція (зокрема політична). А. всіляко сприяє пасивності мас, їхній відстороненості від політичних процесів. Пом’якшеним варіантом А. є олігархічна форма влади, коли формально допускається поділ влади, багатопартійність, існування профспілок, але за умов їхньої підконтрольності виконавчій владі, зрощеній із кланово-олігархічними групами. Основна сфера, де виявляється авторитарність влади, – політика. Показниками політичного А. є асиметричне зміщення владних повноважень у бік однієї особи (президент, прем’єр-міністр) та виконавчих структур; максимальне обмеження місцевого самоврядування як через принципи формування бюджету, так і завдяки створенню державної «вертикалі», зокрема за рахунок призначення «намісників» із центру; наявність державної, чітко сформульованої ідеології, державна підтримка однієї з релігійних конфесій. Одна з головних ознак авторитарної влади – «закритість», кулуарність рішень, відсутність дієвого контролю за діяльністю влади з боку суспільства (через представницьці органи, судову владу та ЗМІ) й нерозвиненість громадянського суспільства.
Тут також,як бачимо вже перейшли до тоталітаризму, вище дала закон, який забороняє критикувати владу.
Авторитарна держава особливо пильно контролює інформаційні процеси. Сама поява критики центральної влади в ЗМІ свідчить про те, що суспільство вже не є тоталітарним. Але якщо влада має можливість заборонити небажані видання або радіо- чи телеканали, це означає, що суспільство ще не є демократичним, що «плюралізм» не перетворився на справжню свободу слова. В економічній сфері А. призводить до формування могутніх фінанс.-промислових груп, які отримують надприбутки, міцнішають завдяки протегуванню влади й зрощуються з нею. За таких умов зникають ринкові відносини, що ґрунтуються на принципах вільної конкуренції: стає неможливим займатися серйозним бізнесом, не маючи владної протекції. Демократичний режим установлює закони, обов’язкові для всіх, зокрема і передусім для виконавчої влади, тобто демократична влада обмежена законом; громадськість має повну можливість контролювати владу через низку громадських організацій (серед них – й опозиційні партії) та вільні ЗМІ. За А. закони обов’язкові для всіх, окрім самої влади, у авторитарному суспільстві чиновник є уособленням законодавства: «закон – це я».
2
1
1
Если судить вашей мерой, то и Зеленский наговорил. Портриков просто говорил, что нет сил вернуть эти территории военным путем ее тогда, когда это не было мейнстримом. А в 19 он говори, что выбор украинского народа не приведет ни к чему хорошему, потому что Путин хочет не мира, а Украину.
1
9
1
Если б не Зеленский,многих из нас уже б не было на этом свете.Он добился ПВО и оружия для нас,помощи от других стран.Напомню,что Украина продавала оружие включительно 2019 годом.Склады пусты и взорваны были.Он принял страну,где все разграблено было.Он смелый человек
2
10
1
Дякую за копіпаст цього простирадла)
Це, напевно, легше, ніж самому сформулювати десяток аргументів на підтримку тези про ’ авторитаризм і диктатуру’
Це, напевно, легше, ніж самому сформулювати десяток аргументів на підтримку тези про ’ авторитаризм і диктатуру’
2
1
А если в Украине у человека нет собственности - значит ли это, что он имеет полное право не воевать?
Из собственности - штаны да футболка, вряд ли за это стоит помирать. Что на это Портников скажет?
Из собственности - штаны да футболка, вряд ли за это стоит помирать. Что на это Портников скажет?
Я навіть свої думки туди вставила, там де хотіла уточнити. Але ви можете не читати і вважати, що Україна йде до демократії, тоді коли всі реалії вказують на протилежне.
4
2
Ще касьянова почитайте, той також вчора видав бред про відкриття кордонів, позбавлення громадянства і відчуження майна. Ті блогери місцями такі тупі.
1
Це офіційне джерело? 
Чи чергові лякали, за які, як завжди , ніхто не відповість, прикриваючись демократією?
Ось вам відповідь.
І це відбувається постійно!
Чи чергові лякали, за які, як завжди , ніхто не відповість, прикриваючись демократією? Ось вам відповідь.
І це відбувається постійно!
2
За деньги же? За большие деньги, идут сами, чтоб эту собственность как раз и получить.
У нас какая оплата? Копейки.
Так еще раз вопрос: зачем, если у человека тут ничего нет? Ему все равно, где быть и где жить, там ничего нет и тут ничего нет. Можно таким не воевать?
У нас какая оплата? Копейки.
Так еще раз вопрос: зачем, если у человека тут ничего нет? Ему все равно, где быть и где жить, там ничего нет и тут ничего нет. Можно таким не воевать?
1
3
Смешно, особенно лишение гражданства, которого и по желанию хрен лишишься. Ну а майно, которого нет, прям очень пугает. Пусть забирают ношеные трусы и радуются)
Думаю такой вариант многих мужчин бы устроил.
Думаю такой вариант многих мужчин бы устроил.
3
2
А якщо є майно? Держава в особі цих депутатів, блогів і військових, яке відношення до нього має?
2
Рада не зобов’язувала ЗМІ видаляти критичні коментарі читачів — депутат Юрчишин
15 січня 2025 13:09
У соцмережах поширилася інформація, що закон, який має посилити гарантії роботи журналістів, нібито зобов’язує ЗМІ видаляти негативні коментарі їхніх читачів. Ініціатор законопроєкту Ярослав Юрчишин стверджує: це брехня.
15 січня 2025 13:09
У соцмережах поширилася інформація, що закон, який має посилити гарантії роботи журналістів, нібито зобов’язує ЗМІ видаляти негативні коментарі їхніх читачів. Ініціатор законопроєкту Ярослав Юрчишин стверджує: це брехня.
2
2
Ответ дляMrs.Ochmonek
Це офіційне джерело? Чи чергові лякали, за які, як завжди , ніхто не відповість, прикриваючись демократією?
Ось вам відповідь.
І це відбувається постійно!
Чи чергові лякали, за які, як завжди , ніхто не відповість, прикриваючись демократією? Ось вам відповідь.
І це відбувається постійно!
Покарання не буде, якщо змі видалять протягом 3 днів)
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу