Необходимость рождения 5–7 детей каждой украинкой или же активное привлечение мигрантов для преодоления демографического кризиса вызвало общественный резонанс. Фокус вместе с экспертами разбирает, что не так с этими предложенными вариантами будущего страны.
Видео дня
Play Video
Демографическая ситуация в Украине остается сложной: естественный прирост населения не обеспечивается, а показатели рождаемости продолжают падать. По словам демографа, заместителя директора по научной работе Института демографии и проблем качества жизни НАНУ Александра Гладуна, для стабильной численности населения необходимо, чтобы 100 женщин репродуктивного возраста рожали 210–220 детей. Однако сейчас этот показатель, по приблизительным оценкам, составляет всего 90–100 детей на 100 женщин. До полномасштабного вторжения в 2021 году этот показатель был несколько выше — 116 детей.
Президент Всеукраинской ассоциации компаний по международному трудоустройству Василий Воскобойник озвучил возможные варианты для того, или сохранить страну в будущем, в том числе и ее экономическую составляющую: предложить украинским женщинам рожать по 5–7 детей, или искать возможности привлекать трудовых мигрантов из стран третьего мира.
Факторы которые мешают рожать: социальные сети?
Снижение рождаемости характерно для большинства европейских стран. Однако в Украине проблема осложняется войной, экономическими трудностями и неопределенностью будущего. Одним из главных факторов, влияющих на репродуктивные решения украинцев, является материальное положение. Высокие цены на жилье, низкие зарплаты и недостаточная социальная поддержка сдерживают рост рождаемости. До войны украинские семьи преимущественно были ориентированы на двоих детей, однако реализация этой установки зависит от экономических условий.
"Изменение общественных ценностей также играет роль. Если раньше в аграрном обществе ребенок был не только социальной, но и экономической ценностью, то сейчас родители вкладывают в него значительные материальные и временные ресурсы. В то же время женщинам сложно совмещать карьеру и воспитание детей из-за дефицита детских садов и отсутствия гибких условий труда. Географический фактор также влияет на уровень рождаемости. В крупных городах она ниже, чем в меньших населенных пунктах. Поэтому важно развивать средние города, создавая условия для комфортной жизни молодых семей", — говорит Фокусу Александр Гладун.
Кроме того, по словам демографа, существуют исследования, которые свидетельствуют, что социальные сети также влияют на уровень рождаемости. Молодежь все больше погружается в виртуальный мир, вместо того чтобы активно взаимодействовать в реальной жизни. Вследствие этого уменьшается уровень общения, реже заключаются браки.
В консенсуальных союзах, то есть без официальной регистрации, уровень рождаемости ниже, чем в случае официального брака. Также рождаемость ниже среди пар, проживающих в арендованном жилье, по сравнению с теми, кто имеет собственное жилье.
"На демографические показатели влияет широкий спектр факторов, и даже специалистам сложно определить, какой именно фактор является определяющим. В целом, на рождаемость влияет общее состояние общества, в котором находится страна. Сейчас мы находимся именно в таком состоянии", — продолжает Гладун.
Рожать больше: почему украинские женщины на это не пойдут
Социолог Владимир Паниотто, президент КМИС, профессор НаУКМА считает, что никакие усилия не заставят украинских женщин рожать больше детей, поскольку это противоречит мировому тренду и нашему курсу на европейскую интеграцию.
"Украина не пойдет по пути России, которая пытается вернуть женщин в семью и пропагандировать "скрепы" традиционных ценностей. Да и в самой России такие меры не дадут желаемых результатов. В мире происходит демографический переход — замедление темпов роста населения. Если бы этого не произошло, человечество столкнулось бы со всеми ужасами перенаселения, как предсказывали Томас Мальтус или которые описаны в романе Дэна Брауна "Инферно" (помните картину Ада?)", — говорит Фокусу Паниотто.
По его словам, главный механизм замедления темпов рождаемости — выход женщин на рынок труда. В развитых странах женщины рожают меньше детей, ведь они имеют доступ к образованию, возможности карьерного роста и стремятся к лучшему качеству жизни для своих детей.
"И процессы в Украине здесь как раз соответствуют процессам, которые идут в развитых странах. Сейчас дискуссия о проблеме рождаемости не имеет смысла. Все актуальные демографические вызовы связаны с миграцией, а не с рождаемостью или смертностью", — уверен социолог.
Минус 50 тысяч украинцев ежемесячно
Актуальные демографические проблемы Украины связаны прежде всего с массовой миграцией, продолжает социолог. Согласно данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, за последние два года страну покинули миллионы граждан. По словам Паниотто, некоторые демографы говорят, что статистика завышена и имеем не 6, а 5 миллионов беженцев, но данные по динамике достаточно надежны.
Статистика численности украинских беженцев в Европе:
10 марта 2023 года — 8,1 миллиона
19 декабря 2023 года — 6,3 миллиона
15 февраля 2024 года — 6,0 миллиона
16 мая 2024 года — 5,9 миллиона
19 августа 2024 года — 6,1 миллиона
18 ноября 2024 года — 6,2 миллиона
16 января 2025 года — 6,3 миллиона
"Ежемесячно из Украины выезжает около 50 тысяч человек, а еще 100–150 тысяч находят работу, адаптируются и решают не возвращаться. По данным наших исследований сейчас уже две трети (то есть 4 из 6 миллионов) украинцев, которые находятся за рубежом, планируют получить гражданство тех стран, где они живут.
По данным опросов Деминициатив и Центра Разумкова, около 20% тех, кто сейчас проживает в Украине, планируют эмигрировать после окончания войны (в частности мужчины, которые поедут к своим семьям, укоренившимся за рубежом). Если сейчас в Украине проживает примерно 29–30 миллионов человек, то потенциально еще 6 миллионов могут покинуть страну. В случае быстрого завершения войны в Украине останется около 23–25 миллионов населения. Однако даже в таком случае страна все еще будет больше многих европейских государств и будет иметь достаточно природных ресурсов и человеческого потенциала, чтобы стать одной из наиболее развитых европейских наций", — говорит Паниотто.
Спасти Украину — привлечь трудовых мигрантов?
Василий Воскобойник также уверен, что украинки не начнут рожать от 5 детей, и тогда Украина неизбежно сталкивается с вопросом привлечения трудовых мигрантов. Но готова ли страна стать привлекательным направлением для них?
"Миграционные потоки направляются в страны с более высоким уровнем жизни. Например, минимальная заработная плата в Польше составляет около 47 тысяч гривен, в Германии — более 100 тысяч гривен, тогда как в Украине этот показатель не превышает 8 тысяч гривен. Даже граждане Узбекистана, где население за последние 30 лет выросло на 80%, выбирают Германию, которая активно развивает программы привлечения работников", — рассказывает Фокусу эксперт.
По мнению Воскобойника, на уровне государства должна быть создана стратегия миграционной политики, которая будет включать не только возвращение украинцев из-за границы, но и постепенное привлечение иностранных специалистов.
"Одним из распространенных страхов среди украинцев является возможность повторения европейского сценария, когда количество мигрантов может превысить долю коренного населения. Однако такие опасения необоснованны. На сегодня нет ни одной страны в Европе, где количество мигрантов превышает количество местного населения. Самый высокий показатель имеет Германия, где около 20% жителей — это лица, которые не родились в стране. Однако среди них есть много этнических немцев, которые эмигрировали из бывшего СССР, а также украинцы, которые переехали после 2022 года", — рассказывает Воскобойник.
Учитывая демографические реалии, эксперт видит несколько путей выхода из кризиса. Среди них:
Привлечение к рынку труда людей старшего возраста и лиц с инвалидностью. Но эта стратегия имеет краткосрочный эффект, ведь естественная смертность сокращает количество трудоспособного населения;
Расширение возможностей для женщин в традиционно "мужских" профессиях — дальнобойщики, шахтеры, работники тяжелой промышленности;
Создание условий для возвращения украинцев из-за границы — через улучшение уровня жизни и экономические стимулы;
Формирование новой миграционной политики — не только для возвращения граждан, но и для привлечения иностранных специалистов.
"Однако главным фактором, который повлияет на демографическое будущее страны, является создание благоприятного экономического климата. Без улучшения уровня жизни, свободы предпринимательства и государственной поддержки новых инициатив конкурировать за трудовые ресурсы будет сложно", — отмечает президент Всеукраинской ассоциации компаний по международному трудоустройству.
Мигранты из Бангладеш в Украине: что не так с этой идеей?
В информационном пространстве не впервые звучат предложения по привлечению иностранной рабочей силы из-за демографического кризиса. Однако по словам демографа Александра Гладуна, пока нет точных расчетов, сколько именно людей нужно Украине после войны. Сейчас много людей выехало, много людей на фронте. Но после окончания войны часть людей вернется, часть будет демобилизована. И это миллионы людей, может быть 3–4 миллиона. И возникает вопрос, зачем нам кого-то завозить.
"Мировой опыт свидетельствует, что неконтролируемая иммиграция может создавать социальные проблемы. Европа уже столкнулась с трудностями интеграции мигрантов, что привело к формированию параллельных обществ. Кроме того, это может привести к тому, что еще больше наших граждан выедет за границу, в частности в Западную Европу, где они смогут найти работу. Это, в свою очередь, будет способствовать быстрому изменению этнического состава населения Украины. Поэтому я скептически отношусь к идее массового завоза мигрантов в нашу страну, ведь это может привести к ее внутреннему разрушению. Тем более, что после войны мы выйдем ослабленными. А происхождение, этническая и религиозная принадлежность этих мигрантов остаются открытыми вопросами", — говорит демограф.
Кроме того, по его мнению, если рассматривать этот вопрос только с точки зрения рынка труда, то никто не учитывает расходы, которые будут необходимы. Завоз 3–4 миллионов людей повлияет не только на рынок труда, но и на рынок жилья, что повлечет рост арендных цен, и граждане Украины от этого пострадают.
"Если эти мигранты привезут свои семьи, то государство будет вынуждено оказывать им социальную поддержку. Получается, что мы не можем выплачивать нашим гражданам положенные суммы при рождении ребенка, но готовы финансово поддерживать иностранцев. Кроме этого, мигранты потребуют определенного уровня социального обеспечения: возрастет нагрузка на правоохранительные органы, образовательную и медицинскую систему.
Поэтому вопрос нужно рассматривать комплексно, не только с точки зрения потребностей рынка труда, а с учетом баланса между тем, что эти люди могут дать стране, и тем, какие ресурсы придется потратить на их содержание. Им понадобятся места в детсадах, дополнительные учителя в школах и т.д.", — продолжает Гладун.
С ним соглашается социолог Владимир Паниотто. Иммиграция, как путь решения демографического кризиса, имеет значительные финансовые и социальные последствия. Во-первых, интеграция мигрантов в общество требует значительных инвестиций в языковую и культурную адаптацию, а также социальные программы. Во-вторых, исторический опыт показывает, что миграционные волны могут вызывать социальную напряженность и изменение национальной идентичности.
"Самой эффективной стратегией является сохранение и возвращение собственного населения, а также создание условий для качественной и комфортной жизни. Демографическая ситуация является стратегическим вызовом, но ее решение лежит не в стимулировании рождаемости, а в плоскости экономической стабильности и общественного благосостояния и в сбалансированной и регулируемой иммиграции." — говорит социолог.
Видео дня
Play Video
Демографическая ситуация в Украине остается сложной: естественный прирост населения не обеспечивается, а показатели рождаемости продолжают падать. По словам демографа, заместителя директора по научной работе Института демографии и проблем качества жизни НАНУ Александра Гладуна, для стабильной численности населения необходимо, чтобы 100 женщин репродуктивного возраста рожали 210–220 детей. Однако сейчас этот показатель, по приблизительным оценкам, составляет всего 90–100 детей на 100 женщин. До полномасштабного вторжения в 2021 году этот показатель был несколько выше — 116 детей.
Президент Всеукраинской ассоциации компаний по международному трудоустройству Василий Воскобойник озвучил возможные варианты для того, или сохранить страну в будущем, в том числе и ее экономическую составляющую: предложить украинским женщинам рожать по 5–7 детей, или искать возможности привлекать трудовых мигрантов из стран третьего мира.
Факторы которые мешают рожать: социальные сети?
Снижение рождаемости характерно для большинства европейских стран. Однако в Украине проблема осложняется войной, экономическими трудностями и неопределенностью будущего. Одним из главных факторов, влияющих на репродуктивные решения украинцев, является материальное положение. Высокие цены на жилье, низкие зарплаты и недостаточная социальная поддержка сдерживают рост рождаемости. До войны украинские семьи преимущественно были ориентированы на двоих детей, однако реализация этой установки зависит от экономических условий.
"Изменение общественных ценностей также играет роль. Если раньше в аграрном обществе ребенок был не только социальной, но и экономической ценностью, то сейчас родители вкладывают в него значительные материальные и временные ресурсы. В то же время женщинам сложно совмещать карьеру и воспитание детей из-за дефицита детских садов и отсутствия гибких условий труда. Географический фактор также влияет на уровень рождаемости. В крупных городах она ниже, чем в меньших населенных пунктах. Поэтому важно развивать средние города, создавая условия для комфортной жизни молодых семей", — говорит Фокусу Александр Гладун.
Кроме того, по словам демографа, существуют исследования, которые свидетельствуют, что социальные сети также влияют на уровень рождаемости. Молодежь все больше погружается в виртуальный мир, вместо того чтобы активно взаимодействовать в реальной жизни. Вследствие этого уменьшается уровень общения, реже заключаются браки.
В консенсуальных союзах, то есть без официальной регистрации, уровень рождаемости ниже, чем в случае официального брака. Также рождаемость ниже среди пар, проживающих в арендованном жилье, по сравнению с теми, кто имеет собственное жилье.
"На демографические показатели влияет широкий спектр факторов, и даже специалистам сложно определить, какой именно фактор является определяющим. В целом, на рождаемость влияет общее состояние общества, в котором находится страна. Сейчас мы находимся именно в таком состоянии", — продолжает Гладун.
Рожать больше: почему украинские женщины на это не пойдут
Социолог Владимир Паниотто, президент КМИС, профессор НаУКМА считает, что никакие усилия не заставят украинских женщин рожать больше детей, поскольку это противоречит мировому тренду и нашему курсу на европейскую интеграцию.
"Украина не пойдет по пути России, которая пытается вернуть женщин в семью и пропагандировать "скрепы" традиционных ценностей. Да и в самой России такие меры не дадут желаемых результатов. В мире происходит демографический переход — замедление темпов роста населения. Если бы этого не произошло, человечество столкнулось бы со всеми ужасами перенаселения, как предсказывали Томас Мальтус или которые описаны в романе Дэна Брауна "Инферно" (помните картину Ада?)", — говорит Фокусу Паниотто.
По его словам, главный механизм замедления темпов рождаемости — выход женщин на рынок труда. В развитых странах женщины рожают меньше детей, ведь они имеют доступ к образованию, возможности карьерного роста и стремятся к лучшему качеству жизни для своих детей.
"И процессы в Украине здесь как раз соответствуют процессам, которые идут в развитых странах. Сейчас дискуссия о проблеме рождаемости не имеет смысла. Все актуальные демографические вызовы связаны с миграцией, а не с рождаемостью или смертностью", — уверен социолог.
Минус 50 тысяч украинцев ежемесячно
Актуальные демографические проблемы Украины связаны прежде всего с массовой миграцией, продолжает социолог. Согласно данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, за последние два года страну покинули миллионы граждан. По словам Паниотто, некоторые демографы говорят, что статистика завышена и имеем не 6, а 5 миллионов беженцев, но данные по динамике достаточно надежны.
Статистика численности украинских беженцев в Европе:
10 марта 2023 года — 8,1 миллиона
19 декабря 2023 года — 6,3 миллиона
15 февраля 2024 года — 6,0 миллиона
16 мая 2024 года — 5,9 миллиона
19 августа 2024 года — 6,1 миллиона
18 ноября 2024 года — 6,2 миллиона
16 января 2025 года — 6,3 миллиона
"Ежемесячно из Украины выезжает около 50 тысяч человек, а еще 100–150 тысяч находят работу, адаптируются и решают не возвращаться. По данным наших исследований сейчас уже две трети (то есть 4 из 6 миллионов) украинцев, которые находятся за рубежом, планируют получить гражданство тех стран, где они живут.
По данным опросов Деминициатив и Центра Разумкова, около 20% тех, кто сейчас проживает в Украине, планируют эмигрировать после окончания войны (в частности мужчины, которые поедут к своим семьям, укоренившимся за рубежом). Если сейчас в Украине проживает примерно 29–30 миллионов человек, то потенциально еще 6 миллионов могут покинуть страну. В случае быстрого завершения войны в Украине останется около 23–25 миллионов населения. Однако даже в таком случае страна все еще будет больше многих европейских государств и будет иметь достаточно природных ресурсов и человеческого потенциала, чтобы стать одной из наиболее развитых европейских наций", — говорит Паниотто.
Спасти Украину — привлечь трудовых мигрантов?
Василий Воскобойник также уверен, что украинки не начнут рожать от 5 детей, и тогда Украина неизбежно сталкивается с вопросом привлечения трудовых мигрантов. Но готова ли страна стать привлекательным направлением для них?
"Миграционные потоки направляются в страны с более высоким уровнем жизни. Например, минимальная заработная плата в Польше составляет около 47 тысяч гривен, в Германии — более 100 тысяч гривен, тогда как в Украине этот показатель не превышает 8 тысяч гривен. Даже граждане Узбекистана, где население за последние 30 лет выросло на 80%, выбирают Германию, которая активно развивает программы привлечения работников", — рассказывает Фокусу эксперт.
По мнению Воскобойника, на уровне государства должна быть создана стратегия миграционной политики, которая будет включать не только возвращение украинцев из-за границы, но и постепенное привлечение иностранных специалистов.
"Одним из распространенных страхов среди украинцев является возможность повторения европейского сценария, когда количество мигрантов может превысить долю коренного населения. Однако такие опасения необоснованны. На сегодня нет ни одной страны в Европе, где количество мигрантов превышает количество местного населения. Самый высокий показатель имеет Германия, где около 20% жителей — это лица, которые не родились в стране. Однако среди них есть много этнических немцев, которые эмигрировали из бывшего СССР, а также украинцы, которые переехали после 2022 года", — рассказывает Воскобойник.
Учитывая демографические реалии, эксперт видит несколько путей выхода из кризиса. Среди них:
Привлечение к рынку труда людей старшего возраста и лиц с инвалидностью. Но эта стратегия имеет краткосрочный эффект, ведь естественная смертность сокращает количество трудоспособного населения;
Расширение возможностей для женщин в традиционно "мужских" профессиях — дальнобойщики, шахтеры, работники тяжелой промышленности;
Создание условий для возвращения украинцев из-за границы — через улучшение уровня жизни и экономические стимулы;
Формирование новой миграционной политики — не только для возвращения граждан, но и для привлечения иностранных специалистов.
"Однако главным фактором, который повлияет на демографическое будущее страны, является создание благоприятного экономического климата. Без улучшения уровня жизни, свободы предпринимательства и государственной поддержки новых инициатив конкурировать за трудовые ресурсы будет сложно", — отмечает президент Всеукраинской ассоциации компаний по международному трудоустройству.
Мигранты из Бангладеш в Украине: что не так с этой идеей?
В информационном пространстве не впервые звучат предложения по привлечению иностранной рабочей силы из-за демографического кризиса. Однако по словам демографа Александра Гладуна, пока нет точных расчетов, сколько именно людей нужно Украине после войны. Сейчас много людей выехало, много людей на фронте. Но после окончания войны часть людей вернется, часть будет демобилизована. И это миллионы людей, может быть 3–4 миллиона. И возникает вопрос, зачем нам кого-то завозить.
"Мировой опыт свидетельствует, что неконтролируемая иммиграция может создавать социальные проблемы. Европа уже столкнулась с трудностями интеграции мигрантов, что привело к формированию параллельных обществ. Кроме того, это может привести к тому, что еще больше наших граждан выедет за границу, в частности в Западную Европу, где они смогут найти работу. Это, в свою очередь, будет способствовать быстрому изменению этнического состава населения Украины. Поэтому я скептически отношусь к идее массового завоза мигрантов в нашу страну, ведь это может привести к ее внутреннему разрушению. Тем более, что после войны мы выйдем ослабленными. А происхождение, этническая и религиозная принадлежность этих мигрантов остаются открытыми вопросами", — говорит демограф.
Кроме того, по его мнению, если рассматривать этот вопрос только с точки зрения рынка труда, то никто не учитывает расходы, которые будут необходимы. Завоз 3–4 миллионов людей повлияет не только на рынок труда, но и на рынок жилья, что повлечет рост арендных цен, и граждане Украины от этого пострадают.
"Если эти мигранты привезут свои семьи, то государство будет вынуждено оказывать им социальную поддержку. Получается, что мы не можем выплачивать нашим гражданам положенные суммы при рождении ребенка, но готовы финансово поддерживать иностранцев. Кроме этого, мигранты потребуют определенного уровня социального обеспечения: возрастет нагрузка на правоохранительные органы, образовательную и медицинскую систему.
Поэтому вопрос нужно рассматривать комплексно, не только с точки зрения потребностей рынка труда, а с учетом баланса между тем, что эти люди могут дать стране, и тем, какие ресурсы придется потратить на их содержание. Им понадобятся места в детсадах, дополнительные учителя в школах и т.д.", — продолжает Гладун.
С ним соглашается социолог Владимир Паниотто. Иммиграция, как путь решения демографического кризиса, имеет значительные финансовые и социальные последствия. Во-первых, интеграция мигрантов в общество требует значительных инвестиций в языковую и культурную адаптацию, а также социальные программы. Во-вторых, исторический опыт показывает, что миграционные волны могут вызывать социальную напряженность и изменение национальной идентичности.
"Самой эффективной стратегией является сохранение и возвращение собственного населения, а также создание условий для качественной и комфортной жизни. Демографическая ситуация является стратегическим вызовом, но ее решение лежит не в стимулировании рождаемости, а в плоскости экономической стабильности и общественного благосостояния и в сбалансированной и регулируемой иммиграции." — говорит социолог.
1
1
4
22
0
Мда, буде весело якщо тим біженцям дадуть по 500 євро допомоги, в той час як своїм впо не годні допомогти. Про те що буде творитися, адже буде зіткнення різних поглядів і релігій, не хочеться навіть думати
2
7
Най завозять близьких по релігії і цінностям хоча би. Польща дозволяє все більше колумбійців завозити. Мова різна, зовнішність різниться, але переважно це європеїзовані люди католики
3
Нехер тут делать мигрантам
Какая гнида ввинчивает срочную необходимость в мигрантах?
И да.украинцы не тихие немцы.прилетит индусу в нос.не орите про укронацистов в Украине! Нехер шастать!
Какая гнида ввинчивает срочную необходимость в мигрантах?
И да.украинцы не тихие немцы.прилетит индусу в нос.не орите про укронацистов в Украине! Нехер шастать!
2
8
1
Уже кацапорылых ущемлённых хватило. Не хватало еще всевозможных .на всех не напасёшься ущемлений !
1
Вот бангладешцы и самые близкие оказались! ГНлавное шо бы у них члены стояли! Иначе на члена они тута нужны?!
1
Чурки ВАШЕ всё на кацапии.где уже таджиков и узбеков в школе больше.чем ваших руське))))))
Зато ваньки лезут дохнуть в Украину.пока чеченцы лезгинки на красной площади танцуют)))))
Зато ваньки лезут дохнуть в Украину.пока чеченцы лезгинки на красной площади танцуют)))))
1
Сюр якийсь - своїх на фарш (скоро, мабуть, і 18-річних), потім чужих завезуть або народжуйте ще - для чого?!
Я б вже не народжувала, навіть, якби вік був відповідний.
Я б вже не народжувала, навіть, якби вік був відповідний.
Це просто триндьож. Ніхто народжувати не буде для таких показників і повернути теж не вдасться всіх. Чим довше буде війна, тим менше повернуться. Історики, демографи вже писали, що якщо половина повернеться, то це буде хороший сценарій. Країни східної та центральної Європи вже порахували, що їм не вигідно буде відправити українців, так як це ослабне їх економіку і біженці трохи поправили їм демографію. Вже Чехія зробила, що можуть залишитися, щось там Австрія. Думаю що і Польща не буде стояти в стороні. Нідерланди щось думають. І для того, щоб повернути, то людям треба буде дати житло, хто втратив, рівень заробітної плати який він був, повернути права та свободи, безпеку, а це наврядчи буде. Щодо іммігрантів, то пособій не буде, рівень оплати для них не буде надто високий, щоб була можливість себе утримувати. Так що це може перетворитися просто на шлях до нелегальної міграції в країни ЄС.
2
1
Бути, а не вдавати...
#нотатки_консерватора
В квітні 1968 року агенція Gallup провела опитування, що показало – 75% британців вважали, що контроль за міграцією був недостатньо суворим. Невдовзі ця цифра зросла до 83%. Тоді настав короткий і унікальний момент – міграція могла стати важливим політичним питанням в Об’єднаному Королівстві. Того ж місяця тодішній член тіньового кабміну Консервативної партії Джон Енох Павелл виголосив промову, де були такі слова: «якщо боги хочуть когось знищити, вони спершу відбирають їм глузд. Ми, мабуть, втратили глузд, буквально – збожеволіли як нація, якщо дозволяємо щорічний наплив 50 тисяч утриманців, які переважно стануть базою для подальшого зростання чисельності іммігрантів через природній приріст. У мене таке враження, що я спостерігаю, як нація завзято споруджує сама для себе погребальне вогнище».
Промова Павелла стосувалася насамперед ідентичності та майбутнього країни, але зачіпала і практичні питання – доступність виборців до медицини і освіти. Але… Лідер консерваторів Едвард Гіт негайно звільнив Павелла з посади в кабінеті, чим, фактично, знищив його політичну кар’єру. Хоча соціологія твердила – 3\4 суспільства поділяли його позицію, 69% були переконані, що Гіт звільнив Павелла несправедливо.
Через багато років один із опонентів Павелла в Торі, Майкл Гезедтайн, визнав – якби після своєї промови Павелл поборовся за лідерство у консерваторів, то переміг би із відривом. Але Павелл не поборовся, а консерватори побоялися говорити про проблему і, тим більше, вирішувати її.
У 80-х і 90-х роках тримався мовчазний консенсус щодо потреби стримувати імміграцію. А потім стався тріумф Лейбористів і уряд Тоні Блера в 1997 році ініціював безпрецедентне відкриття кордонів.
Навіщо? Це не було передвиборчим зобов’язанням Лейбористів. Була версія, що ліві тим самим ткнути в пику правим, або ж здобути собі прихильність майбутнього мігрантського електорату. Але пояснень «шоб шо?» не було.
Десь тоді ситуація вийшла з під контролю, але консерватори і надалі воліли не помічати того. А коли в 2005 році якимсь дивом на передвиборчому плакаті Торі з’явилася ідея встановити «межі» для міграції, політичний клас відреагував із осудом – усі боялися серйозно дискутувати тему.
В 2011 році тодішній мер Лондона, консерватор Борис Джонсон, в колонці «Не зациклюємося…» написав «слід перестати нити про те, що дамбу прорвало…». В 2012 році лідери усіх головних партій Британії визнали, що імміграція була надто численою, але вони все одно транслювали тезу, що ПОПРИ проблему суспільство має «переступити через це».
Жодних дієвих реакцій щодо вирішення проблеми не продемонстрували і консервативні уряди, протягом 14 річної епохи Торі, що завершилася розгромом консерваторів цими днями. Ріші Сунак намагався врятувати партію, стабілізувати падіння – проблематика засилля іммігрантів стала однією із тем консерваторів, посил «човни пливстимуть назад» підкріплявся планами вивозити нелегалів, але… це історія про нирки і мінералку, яку вже пізно пити.
Вище зазначені імена, факти і дати наводить в своїй книзі Дуглас Мюррей. Він не мав на меті, але на прикладі провалу проблематики іммігрантів, мимоволі продемонстрував причину, чому Консерватори програли – вони припинили бути самим собою. На прикладі однієї лише проблеми.
В бажанні сподобатися за будь-яку ціну, політики побоялися торкатися складних і дражливих тем. А коли таки торкнулися (як Сунак із його човнами), то було надто пізно – виборець справедливо говорив «ви були 14 років владою, чому ви не вирішували проблему ВЕСЬ ЦЕЙ ЧАС»?
Якщо політична партія відмовляється від світоглядних принципів заради електорального гешефту (не плутати із політичною еволюцією), вона рано чи пізно втратить своє лице і програє. Сер Роджер Скрутон, якого називали останнім справжнім консерватором Британії, в своїй книзі «Консерватизм. Запрошення до великої традиції», здається, згадував, що були кейси, коли люди, що в Британії сповідували насправді консервативний світогляд, воліли принципово дистанціюватися від Торі. Причина проста – вивіска партії не відповідала її смислу.
Аналогічні приклади були і в США.
Краще обстоювати принципи, програти, але лишитися вірним своїй позиції і переконувати щодо неї далі, аніж хамелеонити заради електорального балу.
Бути, а не скидатися.
Тепер Консерватори матимуть час вивчити урок.
#нотатки_консерватора
В квітні 1968 року агенція Gallup провела опитування, що показало – 75% британців вважали, що контроль за міграцією був недостатньо суворим. Невдовзі ця цифра зросла до 83%. Тоді настав короткий і унікальний момент – міграція могла стати важливим політичним питанням в Об’єднаному Королівстві. Того ж місяця тодішній член тіньового кабміну Консервативної партії Джон Енох Павелл виголосив промову, де були такі слова: «якщо боги хочуть когось знищити, вони спершу відбирають їм глузд. Ми, мабуть, втратили глузд, буквально – збожеволіли як нація, якщо дозволяємо щорічний наплив 50 тисяч утриманців, які переважно стануть базою для подальшого зростання чисельності іммігрантів через природній приріст. У мене таке враження, що я спостерігаю, як нація завзято споруджує сама для себе погребальне вогнище».
Промова Павелла стосувалася насамперед ідентичності та майбутнього країни, але зачіпала і практичні питання – доступність виборців до медицини і освіти. Але… Лідер консерваторів Едвард Гіт негайно звільнив Павелла з посади в кабінеті, чим, фактично, знищив його політичну кар’єру. Хоча соціологія твердила – 3\4 суспільства поділяли його позицію, 69% були переконані, що Гіт звільнив Павелла несправедливо.
Через багато років один із опонентів Павелла в Торі, Майкл Гезедтайн, визнав – якби після своєї промови Павелл поборовся за лідерство у консерваторів, то переміг би із відривом. Але Павелл не поборовся, а консерватори побоялися говорити про проблему і, тим більше, вирішувати її.
У 80-х і 90-х роках тримався мовчазний консенсус щодо потреби стримувати імміграцію. А потім стався тріумф Лейбористів і уряд Тоні Блера в 1997 році ініціював безпрецедентне відкриття кордонів.
Навіщо? Це не було передвиборчим зобов’язанням Лейбористів. Була версія, що ліві тим самим ткнути в пику правим, або ж здобути собі прихильність майбутнього мігрантського електорату. Але пояснень «шоб шо?» не було.
Десь тоді ситуація вийшла з під контролю, але консерватори і надалі воліли не помічати того. А коли в 2005 році якимсь дивом на передвиборчому плакаті Торі з’явилася ідея встановити «межі» для міграції, політичний клас відреагував із осудом – усі боялися серйозно дискутувати тему.
В 2011 році тодішній мер Лондона, консерватор Борис Джонсон, в колонці «Не зациклюємося…» написав «слід перестати нити про те, що дамбу прорвало…». В 2012 році лідери усіх головних партій Британії визнали, що імміграція була надто численою, але вони все одно транслювали тезу, що ПОПРИ проблему суспільство має «переступити через це».
Жодних дієвих реакцій щодо вирішення проблеми не продемонстрували і консервативні уряди, протягом 14 річної епохи Торі, що завершилася розгромом консерваторів цими днями. Ріші Сунак намагався врятувати партію, стабілізувати падіння – проблематика засилля іммігрантів стала однією із тем консерваторів, посил «човни пливстимуть назад» підкріплявся планами вивозити нелегалів, але… це історія про нирки і мінералку, яку вже пізно пити.
Вище зазначені імена, факти і дати наводить в своїй книзі Дуглас Мюррей. Він не мав на меті, але на прикладі провалу проблематики іммігрантів, мимоволі продемонстрував причину, чому Консерватори програли – вони припинили бути самим собою. На прикладі однієї лише проблеми.
В бажанні сподобатися за будь-яку ціну, політики побоялися торкатися складних і дражливих тем. А коли таки торкнулися (як Сунак із його човнами), то було надто пізно – виборець справедливо говорив «ви були 14 років владою, чому ви не вирішували проблему ВЕСЬ ЦЕЙ ЧАС»?
Якщо політична партія відмовляється від світоглядних принципів заради електорального гешефту (не плутати із політичною еволюцією), вона рано чи пізно втратить своє лице і програє. Сер Роджер Скрутон, якого називали останнім справжнім консерватором Британії, в своїй книзі «Консерватизм. Запрошення до великої традиції», здається, згадував, що були кейси, коли люди, що в Британії сповідували насправді консервативний світогляд, воліли принципово дистанціюватися від Торі. Причина проста – вивіска партії не відповідала її смислу.
Аналогічні приклади були і в США.
Краще обстоювати принципи, програти, але лишитися вірним своїй позиції і переконувати щодо неї далі, аніж хамелеонити заради електорального балу.
Бути, а не скидатися.
Тепер Консерватори матимуть час вивчити урок.
1
С эти полностью согласна. Украина как транзитная зона. Раньше даже брак фиктивный заключали чтоб получить паспорт с безвизом.
2
Надо было границы закрывать в первый день войны и не выпускать женщин!
А теперь поздно!
Встречайте побратимов из Бангладеж!
А теперь поздно!
Встречайте побратимов из Бангладеж!
1
2
не только границы, вон в Закарпатье хозяин мебельной фабрики завозит работяг из Бангладеш, местные не хотят работать на фабрике... никто... боятся ТЦК Сталкивалась както с ними Мерзлячие они очень и свинину не едят.
1
Да ну, через шлюб це відносно довго, здається 5 років, ще і інші умови, також потрібна відмова від першого громадянства. Невже таке популярне було?
А типу бангладеш - якісь криві та косі. Головне щоб їм, якщо захочуть допомагати, допомогали не більше ніж нашим впо
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу