UntoldStory• Изменено 06 апреля в 11:45
Ответ на загадку про моего соседа, соседских детей и огород. Внутри
Правильный ответ был дан.. для тех, кто не помнит вот сама история :
Жизненная история. Мой сосед по даче жаловался, что на его территорию часто забегают соседские дети и топчут его огород. А там же ведь и картошка, и огурцы, и помидоры и чего только там не было (урожай другим словом) . Что он только не делал, чтобы они туда не лазили — и просил, и пугал, и даже к их родителям ходил — все без толку.. лазят и лазят без перестану.. тогда он предпринял один хитрый психологический прием против них (при этом не нарушая закон, никто из детей не пострадал), он заключался в том, что он, конечно вложил в это определённые денежные средства, но после этого дети ушли с его участка навсегда и больше никогда не приходили. Причем ушли самостоятельно и добровольно. Как вы думаете что он сделал? Даю подсказку там сработал мотивационный фактор
Мой сосед решил поступить весьма хитро, он подошел к детям с деловым предложением, он сказал, что ему очень нравится то, как они топчут его огород и ему нужны такие «распушеватели земли» и он даже готов им платить за это деньги.. они согласились. Сперва он им платил одну сумму денег, а затем с каждым разом специально ее уменьшал, и дошло до того, что он перестал вообще им давать деньги, сославшись на их отсутствие, тогда дети сами ушли с его участка и больше не возвращались ибо нечего им «задаром» тратить свое время, силы и энергию. Вот так
Жизненная история. Мой сосед по даче жаловался, что на его территорию часто забегают соседские дети и топчут его огород. А там же ведь и картошка, и огурцы, и помидоры и чего только там не было (урожай другим словом) . Что он только не делал, чтобы они туда не лазили — и просил, и пугал, и даже к их родителям ходил — все без толку.. лазят и лазят без перестану.. тогда он предпринял один хитрый психологический прием против них (при этом не нарушая закон, никто из детей не пострадал), он заключался в том, что он, конечно вложил в это определённые денежные средства, но после этого дети ушли с его участка навсегда и больше никогда не приходили. Причем ушли самостоятельно и добровольно. Как вы думаете что он сделал? Даю подсказку там сработал мотивационный фактор
Мой сосед решил поступить весьма хитро, он подошел к детям с деловым предложением, он сказал, что ему очень нравится то, как они топчут его огород и ему нужны такие «распушеватели земли» и он даже готов им платить за это деньги.. они согласились. Сперва он им платил одну сумму денег, а затем с каждым разом специально ее уменьшал, и дошло до того, что он перестал вообще им давать деньги, сославшись на их отсутствие, тогда дети сами ушли с его участка и больше не возвращались ибо нечего им «задаром» тратить свое время, силы и энергию. Вот так
1
1
6
10
Свекруховна• 06 апреля в 11:50
Хитро и мудро, но вот вопрос, ломали ли дети огородину, когда топтались по огороду? И как это компенсировалось, если сосед платил им за топтание деньги?
Ответ дляСвекруховна
Хитро и мудро, но вот вопрос, ломали ли дети огородину, когда топтались по огороду? И как это компенсировалось, если сосед платил им за топтание деньги?
Ущерб был незначительным
Ля-ля-ля• 06 апреля в 11:53
Таке собі. Поставити відеокамеру з інформацією про те що ведеться відеоспостереження і потім подати в суд. Можна ще й сказати, що зникла якась дороговартісна річ і вони єдині хто залазив на ділянку.
Най хоч раз• 06 апреля в 12:05
Молодец . Но мне кажется он слишком много им денег дал . Можно было ты один раз дать и все
Най хоч раз• 06 апреля в 12:05
Ответ дляОпля Картопля
Собачура решила бы эту проблему намного эффективнее
Да кстати . Почему сосед не давал собаку
НичеНипанимаю• 06 апреля в 14:56
Ответ дляUntoldStory
Ущерб был незначительным
такой ’выход’ логичен, помнится он даже ’прописан’ в каком-то предании)
не логично вот что - ущерб был незначителен когда ’распушеватели’ работали за деньги, неужели он был значительнее когда они делали это бесплатно и под страхом быть поймаными7
не логично вот что - ущерб был незначителен когда ’распушеватели’ работали за деньги, неужели он был значительнее когда они делали это бесплатно и под страхом быть поймаными7
Морская свинка• 06 апреля в 15:35
Ответ дляНичеНипанимаю
такой ’выход’ логичен, помнится он даже ’прописан’ в каком-то предании)
не логично вот что - ущерб был незначителен когда ’распушеватели’ работали за деньги, неужели он был значительнее когда они делали это бесплатно и под страхом быть поймаными7
не логично вот что - ущерб был незначителен когда ’распушеватели’ работали за деньги, неужели он был значительнее когда они делали это бесплатно и под страхом быть поймаными7
Могло быть уже разное время года, урожай собрали или сгорел сарай - гори и хата 🤭
Но согласна, что взять у кого-то на время большого Пёсика было бы лучше 🤭 и сказать, что если не свалят, то пёсик передет сюда навсегда и кусь их за жопки.
Но согласна, что взять у кого-то на время большого Пёсика было бы лучше 🤭 и сказать, что если не свалят, то пёсик передет сюда навсегда и кусь их за жопки.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу