Слушайте, у меня вопрос, может, глупый, но меня волнует: а почему Америка не считается страной-террористом?
Те самые США, которые за последние 70 лет так «вдохновляли мир», что некоторые страны до сих пор в руинах.
Примеры? Да, пожалуйста.
1. Хиросима и Нагасаки (1945).
Первая и пока единственная страна, которая применила ядерное оружие по мирным городам. Две бомбы, сотни тысяч погибших, в том числе женщины и дети. Если это не террор, то что?
2. Вьетнам (1960–1970-е).
Напалм, химоружие («оранжевый агент»), выжженные джунгли, десятки тысяч погибших мирных жителей.
3. Югославия (1999).
72 дня бомбардировок. Официальный повод — «гуманитарная миссия». Разрушена инфраструктура, мосты, электростанции, погибли тысячи мирных граждан. «Побочный ущерб» — звучит красивее, чем «убийства мирных жителей», но суть та же.
4. Ирак (2003).
«У них есть оружие массового поражения!» — сказали в Вашингтоне. Не нашли. Но страну разбомбили, президента повесили, миллионы жизней поломали.
5. Ливия (2011).
«Мы пришли освободить» — и оставили после себя хаос, разруху и гражданскую войну на десятилетия. (Ничего не напоминает?)
И это только верхушка айсберга. Афганистан, Панама, Гренада (кстати, ООН осудила вторжение как нарушение международного права), Сирия... — список можно продолжать.
И вот вопрос:
Почему после всего этого США — не «страна-террорист»? Как вы думаете?
Те самые США, которые за последние 70 лет так «вдохновляли мир», что некоторые страны до сих пор в руинах.
Примеры? Да, пожалуйста.
1. Хиросима и Нагасаки (1945).
Первая и пока единственная страна, которая применила ядерное оружие по мирным городам. Две бомбы, сотни тысяч погибших, в том числе женщины и дети. Если это не террор, то что?
2. Вьетнам (1960–1970-е).
Напалм, химоружие («оранжевый агент»), выжженные джунгли, десятки тысяч погибших мирных жителей.
3. Югославия (1999).
72 дня бомбардировок. Официальный повод — «гуманитарная миссия». Разрушена инфраструктура, мосты, электростанции, погибли тысячи мирных граждан. «Побочный ущерб» — звучит красивее, чем «убийства мирных жителей», но суть та же.
4. Ирак (2003).
«У них есть оружие массового поражения!» — сказали в Вашингтоне. Не нашли. Но страну разбомбили, президента повесили, миллионы жизней поломали.
5. Ливия (2011).
«Мы пришли освободить» — и оставили после себя хаос, разруху и гражданскую войну на десятилетия. (Ничего не напоминает?)
И это только верхушка айсберга. Афганистан, Панама, Гренада (кстати, ООН осудила вторжение как нарушение международного права), Сирия... — список можно продолжать.
И вот вопрос:
Почему после всего этого США — не «страна-террорист»? Как вы думаете?
показать весь текст
2
2
2
16
22
76
0
Вообще то тема про США, а вы её уводите в сторону рашки. Достаточно иметь управляемые колонии, не обязательно присоединять к себе земли.
Ну так это же были вами приведенные признаки страны террориста, не мною. И СССР им полностью соответствует. Они тоже меняли режимы, убивали мирных людей и т.д. Формально все совпадает.
Наверное, все таки проблема в том, как вы сформулировали признаки страны террориста.
Наверное, все таки проблема в том, как вы сформулировали признаки страны террориста.
1
Почему я не хочу говорить о России? Потому что здесь для меня и моего окружения всё очевидно — считаем Россию страной-террористом. Мне интересно обсудить конкретно вопрос, который я подняла в этой теме. Это не оправдание или сравнение с Россией — просто предмет обсуждения конкретного правового контекста.
Ну ладно вам уже прикидываться. Как будто не понятно почему этот вопрос возник. Кого считают страной террористом сейчас? Рашу. Поэтому и возник вопрос, почему рашу - да, а США - нет.
Колонии это дела минувших лет.
Мир живет в другой реальности давно.
И, кстати, сама раша в свою пользу интерпретирует закон ровно также, как и Украина.
Еще ни разу не было такого, чтобы прилетел украинский дрон по жилому дому в раше, и российский чиновник вышел давать комментарии и сказал не то, что это преступление, а что-то типа: ничего страшного, США вообще индейцев пачками уничтожали.
Колонии это дела минувших лет.
Мир живет в другой реальности давно.
И, кстати, сама раша в свою пользу интерпретирует закон ровно также, как и Украина.
Еще ни разу не было такого, чтобы прилетел украинский дрон по жилому дому в раше, и российский чиновник вышел давать комментарии и сказал не то, что это преступление, а что-то типа: ничего страшного, США вообще индейцев пачками уничтожали.
3
Дело в том что я хотела именно обсудить политический уклад лояльного отношения к другим государствами террористам, а не поговорить о рашке. С ней мне все понятно и что то нового вы мне не сообщите. О колониях вы зря так, они существуют и сейчас, только под другим соусом. Что делала Франция например в Африке и не только Франция?))
Нет понятия госудаство-террорист. После принятия соответствующего законодательства есть понятие военного преступления. Но закон обратной силы не имеет. Поэтому его нельзя перенести на события которые были до его принятия.
Много кто и что когда то делал. Это не отменяет того, что сегодня является преступлением, не отменяет существующих границ суверенных стран.
И так думает не только Украина, рф в своих интересах того же мнения.
Много кто и что когда то делал. Это не отменяет того, что сегодня является преступлением, не отменяет существующих границ суверенных стран.
И так думает не только Украина, рф в своих интересах того же мнения.
1
4
Мне кажется вы все равно не поняли о чем я, и все также склоняете тему в сторону обсуждения рашки. Есть ещё Палестина например, где сейчас творится произвол и просто уничтожают народ и стирают границы их государственности.
1
2
Что именно я не поняла, что вы хотели обговорить действия Франции в Африке?
Зачем? Мы можем с вами долго и нудно обговаривать что было когда то, как раньше четвертовали, головы отрубали и ничего, а сегодня это почему то преступление. Только зачем?
И что по Палестине? ООН поддерживает Израиль?
Я еще раз повторюсь, сама рф, которая каждый день плюет на правила ведения войны, международное законодательство, в свою пользу его интерпретирует ровно также, как Украина.
Вторжение на свою территорию они считают незаконным, дроны по жилым домам преступлением.
Почему то их история Франции в Африке в такие моменты не утешает.
Зачем? Мы можем с вами долго и нудно обговаривать что было когда то, как раньше четвертовали, головы отрубали и ничего, а сегодня это почему то преступление. Только зачем?
И что по Палестине? ООН поддерживает Израиль?
Я еще раз повторюсь, сама рф, которая каждый день плюет на правила ведения войны, международное законодательство, в свою пользу его интерпретирует ровно также, как Украина.
Вторжение на свою территорию они считают незаконным, дроны по жилым домам преступлением.
Почему то их история Франции в Африке в такие моменты не утешает.
3
И что дальше? Что это меняет? А раша до си х пор оттуда свою армию не вывела.
Получается раз Франция вывела полгода назад, россиян может убивать, их территории можно захватывать?
Получается раз Франция вывела полгода назад, россиян может убивать, их территории можно захватывать?
1
Надеюсь вы найдёте с кем поговорить о раше, мне уже тут нечего добавить, говорено переговорено тысячу раз.)
1
А вы можете пока подумать над тем, какая страна сегодня, в 2025 году, не будет считать терроризмом массовые обстрелы жилых кварталов просто потому что соседнее государство посчитало, что так можно.
И еще может в процессе этих раздумий вы надумаете, какая страна не будет так считать, потому что Франция вывела войска из Африки в прошлом году.
И еще может в процессе этих раздумий вы надумаете, какая страна не будет так считать, потому что Франция вывела войска из Африки в прошлом году.
1
А чего мне думать тут? Тот кто сильнее, тот и напишет историю. Сейчас уже сша избегают трактовки россия- террорист, вот они и зададут новые правила.
1
Да, верно, к сожалению, так часто и бывает: кто сильнее, тот формирует нарратив и историю. Именно поэтому важно обсуждать факты, смотреть на действия стран реально, а не только на официальные трактовки.
1
Автор, согласна с вами на все 100. Сейчас уже даже не все знают кто именно скинул ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. На неядерную державу, между прочим. Остальные преступления тоже ужасны. Но почему-то США - не страна-террорист.
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу