Якщо чоловік забезпечує жінку, то що робить жінка взамін у стосунках?

Все по взаимной договоренности на берегу.

Я вам скажу, скоро і жінок таких небагато буде) Ще будуть черги стояти за тими ’домогосподарками’, які так всім жити заважають.

Чому ні?

Тому що це вже не рівний, а залежний

Надихає, стимулює і дає енергію для розвитку:) А ще- прикрашає собою його життя) насправді, це в першу чергу рішення чоловіка- мати поруч таку жінку, утримувати її тд. Тому, тут можна не шукати пояснень чи способів досягнення цього, а просто прийняти факт, що є чоловіки, яким це в кайф.

Які наприклад?

Ну фемінізм ж добивались

Щоб не було можна піди працювати)

Так рівний партнер не цурається роботи

навіщо жінці той чоловік, якщо треба самій себе забезпечувати

Це досить дивні міркування, як для мене. Залежні в чому? Працююча жінка на мінімалку без житла дуже незалежна? Панянка з пасивним доходом чи базою в будь який момент піднятись ’з нуля’ залежна? Люди різні. Дивно стверджувати, що хтось від когось залежить просто по факту отримання від нього грошей. Мені роботодавець он платить, то й що?

Как же ты бесишь, бесячая

Какая чудесная тема). С намеком, что, если быт на двоих, то и обеспечивать муж не должен. Однако...

Мені смішно читати про оці ’пасивні доходи та базу’))) жінка або чоловік які існують за рахунок їншої людини є утримуванцями без залежності є в них база чи пасивний дохід.
Ви залежні від свого роботодавця, але у вас є професійні якості, досвід та знання, тож і ваш роботодавець від вас залежний. І ваша зарплата це оцінювання ваших якостей. Щодо шлюбу то домашні справи легко вирішуються і з допомогою домогосподарки, а також секс теж вирішується. Почуття так, можуть спонукати чоловіка утримувати дружину рівно до того момента поки не з´явиться інша жінка. Все ж просто

Муж не должен. Он может если захочет но точно не должен. Так же как и жена не должна. Это договорённость и соглашения

Вот эта заученная фраза - ’не должен..если захочет...’. Но только стараются найти и начать отношения с таким, который хочет.

Певний контроль над жінкою. Залежність жінки від нього. І ще багато чого..

(картинка не про м/ж отношения напрямую, но суть похожая)

Если мне мужчина не нужен для содержания, то по вашей логике не нужен вообще?

А жінка немає своєї думки?

Еще одна, не женщина не нужна , а эмоциональная няня

А женщину кто делает? Или ей для счастья нужны деньги, а мужчине женщина?

Мужчина с деньгами)) бедный бы не смог сделать меня счастливой. Просто не смог

Якщо у панянки пасивний дохід, чому чоловік її утримує?

Думки щодо чого?

Ніхто нікому нічого не повинен,багато наших жінок шукають забезпечення,але звичайно це не завжди дорівнює щастя,гроші компенсують незручності,але прожити усе життя з чоловіком до якого в тебе немає почуттів,а в багатьох випадках,від якого жінку верне,нічого не має спільного з щастям. Також як і жити з людиною у повній скруті,навіть якщо до неї є почуття,то з часом від браку грошей почнуться конфлікти. Найкращий варіант це мати гарну професію і роботу,яка буде приносити жінці дохід і вона не буде прив´язана до партнера,а буде жити з тією людиною з якою їй добре,комфорно,приємно і якщо щось її буде не влаштовувати у відносинах,вона без проблем зможе піти від цього чоловіка,не біжучи швидко на сайти знайомств і судомно шукати іншу шию,а буде на релаксі жити своє життя.

Про те чи ставати їй залежною чи ні

Вы сама не знаете ответ на этот вопрос?

Ну так одно не исключает другое. Я же написала по взаимодоговоренности. И конечно, каждый ищет где лучше. Просто надо ещё смотреть и на личность человека, чтобы потом радоваться содержанию, а не быть домашней прислугой. Она ж (личность) у них вылазит или после свадьбы, или после рождения детей. А еще могут разориться... так что все нужно обсуждать
Жизнь долгая и разная

Откуда вы взяли именно такую логику из моего ответа?

Если вам не нужен мужчина, вы живёте сами. Если мужчине не нужна женщина, он живет сам.

А для чего они друг другу нужны - они решают сами, в процессе взаимодействия.

Если мужчина вам не нужен для содержания, значит, нужен для чего-то другого. Или не нужен ни для чего. Л -логика.

Не нужен- не живите. Нужен - живите, неужели так сложно?

Вот такие мужики -МД шники, как вы, гребут всех под одну гребёнку, спрашивая, а что должна женщина мужчине за то, что он её содержит. Нет такого слова ’должна’. Хочет - даёт из тех ресурсов, которые у неё есть, делает то, что хорошо умеет. Если мужчина воспринимает это ценностью, всё ок

Но если мужчине не ценно то, что женщина может дать как женщина, он будет спрашивать: ’я тебе деньги дал, а ты мне шо?’ И будет ебать ей мозги вот этим равноправием

Каждый в паре делает лучшее из того, что умеет. Если то, что я считаю своей ценностью, ты , как мужчина, не считаешь ценностью - отношения обречены. Ты не сможешь оценить то, что я даю и будешь орать ’я тебе всё, а ты мне шо’

И так же, женщина. Если её ценность - эмоциональная близость, то сколько бы денег мужчина не давал вместо этой ценности, отношения обречены. Мужчина будет орать, что женщина его обесценивает. И это правда. Потому что деньги не являются основной ценностью в ее картине мира.

Это ж очевидно, не?

Вы вроде нормально пишите, но такое впечатление, что хотите какую-то поверхностную логику найти и поставить штамп на все мужско-женские отношения

Мне, к примеру, ни секс, ни деньги не нужны. Если нет духовной близости, на хер мне такие отношения. Если мужчине духовная близость не важна, нахер ему отношения со мной? Не стыкуемся, понимаете, не?

Всё очень просто. Каждый делится тем, что у него есть в избытке и тем, что он считает ценным. Если другой не считает это ценым, отношения заканчиваются