Логічне питання (частина 2)

Давайте бути послідовними. Почали тезу - допишіть «чому»(аргументи, факти, докази)

1) все намухльовано, командує вимкненнями просто укренерго. (Нашо , які його власні інтереси це робити?); «завтра вводять жорсткі графіки десь на львівщинах, це мол штучне. Знов таки - чому штучне. Чому думаєте що там не розбомбили? Прям Вам докладують що де розбили…; плюс може щоб нарешті дати лісому берегу києва щось за півтора тижні - може дійно треба не дати львівщині? Ну бо зменшили виробництво (загальне) може? Бо бите у нас ВСЕ і ВСЮДИ. Не електрик я, але це логічно просто…

2) «а нашо швидко убивати жертву, якщо можна мучити довго». А воно треба кому? Якщо путіну, це треба дописати, аргументувати; якщо сша, теж. Це ж в корні різні речі, різні сенси, і ці речі і можуть розкрити «цілі» цього спектаклю. Я ж дискутую. А не прошу пукнуть в воду, і мол, думай, Віка, шо хочеш. (Я)

3) «не взяли нічо за 4 роки путнього бо це не є ціллю». Знов таки - це не є ЧИЄЮ ціллю.

4) ну і иак само - чому не гасять серією послідовних щоденних масованих. Ну давайте не будемо про «нада підзарядитися-спорядитися» бо немає військової скоросної спросожності. Я вже сказала: сьодня бпла і міг, завтра 30 балістик, післязавтра те, що вони дозаряжають з позатого тижня: літаки і лодки. Це мій аргумент чому я думаю що або нема ціоі тушити, або заборонено (кимось)

Хто узнає свої відповіді, прошу