Суд оправдал нардепа за убийство девушки

Question

Янка-угомонись• 07 мая в 07:38

Суд оправдал нардепа за убийство девушки

Житомирский районный суд оправдал народного депутата от партии "Батькивщина" Андрея Николаенко по делу о смертельном ДТП в Житомирской области, в котором погибла 18-летняя девушка-сирота.

Ничего удивительного, отсталый Бандустан

показать весь текст

1

5

16

43

167 0

Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff

Тема закрыта

Ще з цiкавого

ДТП стояла машина у дворі +32 Чи байдуже ДМС як часто відновлюєш паспорт? +6 Івану Баканову якби він виїхав до рашки дали би Героя Росії? Як вважаєте +12 Вступ в спадщину +45 А говорили, такого не бывает, это троллинг и фейк... +100 Суд наказал женщину, которая публиковала места нахождения ТЦК +11 Що робити якщо син не має місця реєстрації, а треба для постановки на облік? +14 Женщины готовили теракт в Киеве +29 Обратилось СБУ за помощью +86 Закон, як дишло +12

Сейчас читают!

Нужен совет. Пустила переселенцев, они не платят, не съезжают и угрожают.2+222 Нокия выпустила новый телефон +221 Одесса, все плохо?2+122 Я хочу мести россиянам. За все. 10+910 Пришло письмо из Приватбанка, что им говорить?2+82 Кік Віку вже обсуждали?2+62 Напишите страну в которой сейчас живёте ?+51

Answer 1 · 2026-05-07T09:00:09+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Я не виправдовую дії пішохода, ціна конкретно цієї дитини значно вища - життя.
А скільки б ви давали водію, який якби їхав з дозволеною швидкістю, то наїзду не було б взагалі, але перевищив, не дивився на дорогу і не гальмував і вбив людину? За перехід ви пропонуєте 10 років, а за не умисне вбивство скільки?

За 50метров внезапно увидев, вы сами подумайте смогли бы вы среагировать. Вы просто не водитель, я ужасно боюсь что вот так перед мной выскочит хоть собака, кошка тем более человек. У нас неумышленное есть же сроки, вполне приемлемые.

Answer 2 · 2026-05-07T09:06:41+02:00

Ответ дляКовбой Хагис

Она вроде ж в неположенном месте переходила дорогу

Якщо так то суд правий, при йому тут водій

Answer 3 · 2026-05-07T09:08:32+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

А для депутатів інші правила дорожнього руху? Покажіть місце в ПДР, де дозволено на трасі в межах населеного пункту їхати зі швидкістю 140+, і чому це бидло не гальмувало до самого зіткнення?
Експертиза встановила, що рух зі швидкістю менше 110 км/год допоміг уникнути наїзду. Їхав би 90км/год і дитина залишилася б жива.

А, тоді теж винен

Answer 4 · 2026-05-07T09:09:46+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Я вам відповім словами слідчого : ’закон як дишло, як повернеш так і вийшло’.
Бо судді продажні. І на них нема покарання, на жаль. Бо у цій країні верховенство бабла, а не права.

Да, зато следователи кристально честные люди)

Answer 5 · 2026-05-07T09:21:28+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Забрати б у вас права, бо ваш коментар - яскравий приклад куплених ’за сало’ прав.
Обмеження швидкості 110км/год, а не 120. Це раз. Побачивши перешкоду, водій зобов´язаний вжити заходів для уникнення зіткнення з пішоходом - почати гальмувати, об´їхати. Це два.
Якби водій у конкретно цій ситуації дотримався першої умови - наїзду не було б, це висновок технічної експертизи. Він не зробив нічого, передбаченого другою умовою. Це теж висновок експертизи.
Водій вбив пішохода, хай з необережності, але вбив.

Пешеход сам полез под колеса. Я согласна с вами если бы это было на светофоре, пешеходном, в городе или селе в конце концов, но не на трассе. Если вы хорошо читали пдд, то там даже если собака выбежала на трассе и если резкое торможение приведет к аварии, то ее сбивают. Вы теоретик, а не практик.

Answer 6 · 2026-05-07T09:23:14+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

А для депутатів інші правила дорожнього руху? Покажіть місце в ПДР, де дозволено на трасі в межах населеного пункту їхати зі швидкістю 140+, і чому це бидло не гальмувало до самого зіткнення?
Експертиза встановила, що рух зі швидкістю менше 110 км/год допоміг уникнути наїзду. Їхав би 90км/год і дитина залишилася б жива.

Оно рядом с разрешением переходить , где вздумается

Answer 7 · 2026-05-07T09:23:18+02:00

Ответ дляШотуткоїться?

Якщо так то суд правий, при йому тут водій

Тут обсуждают экспертизу, что если бы он ехал на 30 км меньше, девушка бы перебежала дорогу

Answer 8 · 2026-05-07T09:25:18+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Забрати б у вас права, бо ваш коментар - яскравий приклад куплених ’за сало’ прав.
Обмеження швидкості 110км/год, а не 120. Це раз. Побачивши перешкоду, водій зобов´язаний вжити заходів для уникнення зіткнення з пішоходом - почати гальмувати, об´їхати. Це два.
Якби водій у конкретно цій ситуації дотримався першої умови - наїзду не було б, це висновок технічної експертизи. Він не зробив нічого, передбаченого другою умовою. Це теж висновок експертизи.
Водій вбив пішохода, хай з необережності, але вбив.

Как хорошо, что у пешеходов нечего забирать? Что там про них в пдд пишут? Они ничего не обязаны?

Answer 9 · 2026-05-07T09:35:04+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Чому не штрафують питання до поліції. Я теж вважаю, що штрафувати було б правильним. Чому не саджають? Напевно тому, що вони не можуть вбити водія, а ось водій пішохода може.

Прекрасно могут убить. У меня одноклассница так погибла. Овца выскочила на дорогу и она инстинктивно повернула руль ,и выехала на встречку. Двое детей остались сиротами. Пешехода не посадили и платить не заставили, а зря

Answer 10 · 2026-05-07T09:40:44+02:00

Ответ дляКовбой Хагис

За 50метров внезапно увидев, вы сами подумайте смогли бы вы среагировать. Вы просто не водитель, я ужасно боюсь что вот так перед мной выскочит хоть собака, кошка тем более человек. У нас неумышленное есть же сроки, вполне приемлемые.

Передо мной так выскочила свора собак, я ехала по Подолу с низкой скоростью по ямам. Последнюю зацепило - хоть тормози, хоть не тормози.

Answer 11 · 2026-05-07T09:44:13+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

За результатами експертизи він не гальмував до самого наїзду. Якби він їхав зі швидкістю 110 або менше - наїзду взагалі не сталося б, це висновок технічної експертизи.

Ви пишите якусь маячню теоретичну. Не гальмував чому? Скоріше за все вихід пішохода був раптовим і він просто не встиг зреагувати, і як би була швидкість 110 це не сильно б вплинуло. Я водійка і розумію про що мова. Ви розумієте що 140 від 110 для пішохода абсолютно немає значення, результат один.ви так пишите про 110 км наче про 20 км. Це смертельна швидкість, так само як і 110

Answer 12 · 2026-05-07T09:47:00+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

А що роблять у Німеччині з тими, хто перевищує швидкість на 30+ км в межах населеного пункту, не гальмує до самого зіткнення, внаслідок чого загинула людина?

Штраф 250€ і пункти, можливо заберуть посвідчення, але за вбивство пішохода судити не будуть, якщо на трасі збив.

Answer 13 · 2026-05-07T09:48:17+02:00

Ответ дляМоторошні троянди

Передо мной так выскочила свора собак, я ехала по Подолу с низкой скоростью по ямам. Последнюю зацепило - хоть тормози, хоть не тормози.

Так да, и собаку жалко и бампер на машине, это мой страх номер один.

Answer 14 · 2026-05-07T09:48:19+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

А що роблять у Німеччині з тими, хто перевищує швидкість на 30+ км в межах населеного пункту, не гальмує до самого зіткнення, внаслідок чого загинула людина?

Ще раз пишу в цій ситуації НЕ ГАЛЬМУВАННЯ це якраз показник того що пішоход вискочив дуже раптово перед машиною і це вина пішохода.

Answer 15 · 2026-05-07T09:50:42+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Я не виправдовую дії пішохода, але ви бачили трасу, що проходить через населений пункт? Людині потрібно і місце прям через дорогу. А вона змушена 2 км йти в одну сторону до переходу, і два назад, щоб просто перейти дорогу. Треба голови повідривати тим, хто проектував проходження магістралей через населені пункти, це знущання над людьми.
Водій, проїжджаючи через населений пункт, має думати головою, в не депутатським мандатом і не летіти на швидкості 140+.

Таи как раз рядом былпкщехожныйпкрежод и подземка. Ну если человеку нужно рисковать жизнью зачем то то кто ему виноват.
Второй водитель кстати затормозил он как свидетельство проходит. Заметил раньше на обочине. Так что ее и другой водитель мог сбить

Answer 16 · 2026-05-07T09:51:39+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Знаєте, я вам щиро побажаю поруч водіїв депутатів, і як водію, і як пішоходу.

А я вам пожелаю чтоьы выбежал пешеход вам под машину а вас засудить на 20 дет в тюрьму за его убийство потому что такие как вы начали ьы кричать в тюрьму, там вон неудобный для пешеходов перезод

Answer 17 · 2026-05-07T09:52:52+02:00

Ответ дляКовбой Хагис

За 50метров внезапно увидев, вы сами подумайте смогли бы вы среагировать. Вы просто не водитель, я ужасно боюсь что вот так перед мной выскочит хоть собака, кошка тем более человек. У нас неумышленное есть же сроки, вполне приемлемые.

У меня так выскакивали собака в темноте на трассе и лось, второй выжил и убежал, но это жесть конечно, теперь у меня и фобия животных на дороге.

Answer 18 · 2026-05-07T09:53:38+02:00

Ответ дляГде тут 0?

Тут обсуждают экспертизу, что если бы он ехал на 30 км меньше, девушка бы перебежала дорогу

А если бы девушка ее полезла на трассу вообще ничего не было бы

Answer 19 · 2026-05-07T09:53:54+02:00

Ответ дляРусланка з гілки

Чому не штрафують питання до поліції. Я теж вважаю, що штрафувати було б правильним. Чому не саджають? Напевно тому, що вони не можуть вбити водія, а ось водій пішохода може.

В сенсі не можуть? Щей як можуть. Реакція кожної конкретної людини дуже різна. Ситуація коли людина вискакує на дорогу, водій починає гальмувати різко, крутить руля, щоб уникнути збиття і машина йде в занос вилітає з траси і водій гине, нє, не чули?

Answer 20 · 2026-05-07T09:55:30+02:00

Ответ дляol_kin

Ви пишите якусь маячню теоретичну. Не гальмував чому? Скоріше за все вихід пішохода був раптовим і він просто не встиг зреагувати, і як би була швидкість 110 це не сильно б вплинуло. Я водійка і розумію про що мова. Ви розумієте що 140 від 110 для пішохода абсолютно немає значення, результат один.ви так пишите про 110 км наче про 20 км. Це смертельна швидкість, так само як і 110

Не позорьтесь, водійка, а луше просто выкиньте права свои.

Answer 21 · 2026-05-07T09:57:01+02:00

Куплю орехи• 07 мая в 09:57

81

Может она самоубиться хотела? Иначе я не понимаю зачем лезть на трассу через отбойники если есть пешеходные переходы…

2

3

Answer 22 · 2026-05-07T09:59:36+02:00

Ответ для12 галюцинаций

Не позорьтесь, водійка, а луше просто выкиньте права свои.

Тільки після вас.

Answer 23 · 2026-05-07T09:59:44+02:00

Ответ для12 галюцинаций

Не позорьтесь, водійка, а луше просто выкиньте права свои.

Удалено администрацией...

Answer 24 · 2026-05-07T10:02:17+02:00

Ответ дляol_kin

Ви пишите якусь маячню теоретичну. Не гальмував чому? Скоріше за все вихід пішохода був раптовим і він просто не встиг зреагувати, і як би була швидкість 110 це не сильно б вплинуло. Я водійка і розумію про що мова. Ви розумієте що 140 від 110 для пішохода абсолютно немає значення, результат один.ви так пишите про 110 км наче про 20 км. Це смертельна швидкість, так само як і 110

В момент сбития 110 и 140 не важно, это смертельно. Но тут речь о том что если бы он соблюдал скоростной режим она бы успела перебежать. В этот раз.

Answer 25 · 2026-05-07T10:02:38+02:00

Ответ дляЯнка-угомонись

Удалено администрацией...

Як завжди.

Answer 26 · 2026-05-07T10:05:52+02:00

Ответ дляГде тут 0?

В момент сбития 110 и 140 не важно, это смертельно. Но тут речь о том что если бы он соблюдал скоростной режим она бы успела перебежать. В этот раз.

Ну ви ж розумієте виходячи з обставин абсурдність цього аргументу. Саме в цій ситуації це дивно звучить, як би вона пішла на перехід то теж залишилася б живою. Це трасса, там апріорі не очікуєш пішохода, його там не повинно бути.

Answer 27 · 2026-05-07T10:07:08+02:00

Ответ дляol_kin

Ну ви ж розумієте виходячи з обставин абсурдність цього аргументу. Саме в цій ситуації це дивно звучить, як би вона пішла на перехід то теж залишилася б живою. Це трасса, там апріорі не очікуєш пішохода, його там не повинно бути.

Я розумію.
Але ж і він каже що бачив її гальмував, але слідів немає і швидкість за межею дозволеної. Він винен теж.

Answer 28 · 2026-05-07T10:11:12+02:00

Ответ дляГде тут 0?

Я розумію.
Але ж і він каже що бачив її гальмував, але слідів немає і швидкість за межею дозволеної. Він винен теж.

Він винен в перевищенні швидкості, усе інше вина людини яка прийняла фатальне рішення перебігати 8ми полосну швидкісну трассу, тут абсолютна вина пішохода. А якби почав маневрувати і врізався в інші машини і вбив би себе або когось в другій машині, хто б був би винен?

Answer 29 · 2026-05-07T10:19:39+02:00

Ответ дляol_kin

Він винен в перевищенні швидкості, усе інше вина людини яка прийняла фатальне рішення перебігати 8ми полосну швидкісну трассу, тут абсолютна вина пішохода. А якби почав маневрувати і врізався в інші машини і вбив би себе або когось в другій машині, хто б був би винен?

А откуда про 8 полос? Я нашла фото, там по две полосы трасса и четыре отбойника, через которые надо перелезть чтоб ее перейти

Answer 30 · 2026-05-07T10:28:07+02:00

Ответ дляГде тут 0?

В момент сбития 110 и 140 не важно, это смертельно. Но тут речь о том что если бы он соблюдал скоростной режим она бы успела перебежать. В этот раз.

Вы серьёзно? Про перебежать? Если б она пошла к переходу, то этой ситуации б не возникло

Суд оправдал нардепа за убийство девушки

Похожие темы:

Ще з цiкавого

Популярные вопросы!

Сейчас читают!