Необходимы ли будут все свежие прививки для подписания медкнижки человека, работающего в продовольственной торговле?
13
0
Тільки АДС. Якщо від попередньої вакцинації більше 10 років пройшло, треба буде зробити.
А так календар закінчується у 16 років, для дорослих більше нічого не передбачено.
А так календар закінчується у 16 років, для дорослих більше нічого не передбачено.
1
1
В Україні календар щеплень 1 для всіх - від народження до смерті.
Іноді буває: народився, отримав щеплення, помер (прямо в роддомі). Як в цьому випадку:
На Сумщині триденному малюку зробили щеплення БЦЖ у пологовому будинку. Через 7 годин хлопчик помер. Згоду на вакцинацію мати дитини медперсоналу не давала! Лікарі розводять руками: в той день щепили 10-х, помер тільки один - значить вакцина ні при чому...(((
Як бачите, на фейсбуці інформацію зачистили. Але залишився відеосюжет на ТСН:
Іноді буває: народився, отримав щеплення, помер (прямо в роддомі). Як в цьому випадку:
На Сумщині триденному малюку зробили щеплення БЦЖ у пологовому будинку. Через 7 годин хлопчик помер. Згоду на вакцинацію мати дитини медперсоналу не давала! Лікарі розводять руками: в той день щепили 10-х, помер тільки один - значить вакцина ні при чому...(((
Як бачите, на фейсбуці інформацію зачистили. Але залишився відеосюжет на ТСН:
Поки що людина сама вирішує, що робити з власним тілом. Колоти щось чи не колоти.
Щодо щеплень - можуть бути нюанси і більший тиск на працівників в сфері медицини.
Харчування - там потрібна медична книжка, але вимога медичної книжки не означає обов´язковість мати всі щеплення за календарем щеплень.
Торгівля - не треба щеплення.
Щодо щеплень - можуть бути нюанси і більший тиск на працівників в сфері медицини.
Харчування - там потрібна медична книжка, але вимога медичної книжки не означає обов´язковість мати всі щеплення за календарем щеплень.
Торгівля - не треба щеплення.
В Україні щеплення не примусові. Обов´язкових щеплень всього 6 (а не 10+ як внушають нам медики). В законі слово ’обов´язкові’ означає, що держава обов´язково повинна забезпечити вакцинами всіх, хто хоче уколотись. Хто колотись не хоче - відмовляється (краще усно).
Стаття 12:
’Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань. Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об´єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення. Особам, які не досягли п´ятнадцятирічного віку чи визнані у встановленому законом порядку недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об´єктивно інформованих батьків або інших законних представників. Особам віком від п´ятнадцяти до вісімнадцяти років чи визнаним судом обмежено дієздатними профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об´єктивної інформації та за згодою об´єктивно інформованих батьків або інших законних представників цих осіб. Якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов´язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.’
Зверніть увагу! ’Лікар має право взяти’ не означає ’пацієнт повинен дати’.
У вас нема обов´язку писати відмову від щеплення.
Щодо ’акту у присутності свідків’, то є таке поняття як медична таємниця / лікарська таємниця. Навіть сам факт звернення до лікаря є таємницею. Все, що ви обговорюєте з лікарем є таємницею. Звідки на прийомі сторонні особи, які можуть бути свідками?!
Прочитайте ще закон, який називається ’Основи законодавства України про охорону здоров´я’:
Стаття 12:
’Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань. Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об´єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення. Особам, які не досягли п´ятнадцятирічного віку чи визнані у встановленому законом порядку недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об´єктивно інформованих батьків або інших законних представників. Особам віком від п´ятнадцяти до вісімнадцяти років чи визнаним судом обмежено дієздатними профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об´єктивної інформації та за згодою об´єктивно інформованих батьків або інших законних представників цих осіб. Якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов´язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.’
Зверніть увагу! ’Лікар має право взяти’ не означає ’пацієнт повинен дати’.
У вас нема обов´язку писати відмову від щеплення.
Щодо ’акту у присутності свідків’, то є таке поняття як медична таємниця / лікарська таємниця. Навіть сам факт звернення до лікаря є таємницею. Все, що ви обговорюєте з лікарем є таємницею. Звідки на прийомі сторонні особи, які можуть бути свідками?!
Прочитайте ще закон, який називається ’Основи законодавства України про охорону здоров´я’:
Ні я якому законі не написано про обов´язок пацієнта/людини/особи писати відмову від щеплень. Не існує затвердженої форми відмови від щеплень.
Зато є затверджена форма інформованої згоди на щеплення. Форма № 063-2/о
«Інформована згода та оцінка стану здоров´я особи або дитини ОДНИМ З БАТЬКІВ або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики»:
Саме Ви (не лікар!) оцінюєте перед щепленням або туберкулінодіагностикою (проба Манту) свій стан здоров´я.
Або батьки, якщо вакцинувати будуть особу до 18 років (дитину). Також не лікар оцінює стан здоров´я перед щепленням, а батьки.
Ви повинні відповісти на кілька питань (поставити галочки), перше питання: «На Ваш погляд, на сьогодні Ви/Ваша дитина здорові?».
А також вказано що «Заповнена форма означає, що особа та/або один з батьків або інший законний представник дитини перед щепленням або туберкулінодіагностикою отримали повну інформацію про процедуру щеплення, туберкулінодіагностики, про протипоказання до проведення щеплення або туберкулінодіагностики, про вакцину та про можливі несприятливі наслідки.»
Форма інформованої згоди №063-2/о також має цікаве положення, в якому батьків інформують про стани дитини, які начебто не є протипоказаннями до щеплень.
А саме:
п. 6. Прочитайте уважно, наведені нижче стани не є протипоказаннями до проведення щеплення:
• в анамнезі у особи, що щеплюється, або у кого-небудь з членів сім’ї несприятливі події після імунізації;
• в анамнезі у особи, що щеплюється, судоми; …
• в анамнезі у особи, що щеплюється, лікування стероїдами (гормональні препарати); …
• в анамнезі у дитини, що щеплюється, передчасне народження або мала вага при народженні; ...
З 11 підпунктів п. 6 процитовані чотири Є ПРОТИПОКАЗАННЯМИ ДЛЯ ВАКЦИНАЦІІ всіма або деякими вакцинами згідно переліку, затвердженому наказом МОЗ № 595 від 16.09.2011.
Зато є затверджена форма інформованої згоди на щеплення. Форма № 063-2/о
«Інформована згода та оцінка стану здоров´я особи або дитини ОДНИМ З БАТЬКІВ або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики»:
Саме Ви (не лікар!) оцінюєте перед щепленням або туберкулінодіагностикою (проба Манту) свій стан здоров´я.
Або батьки, якщо вакцинувати будуть особу до 18 років (дитину). Також не лікар оцінює стан здоров´я перед щепленням, а батьки.
Ви повинні відповісти на кілька питань (поставити галочки), перше питання: «На Ваш погляд, на сьогодні Ви/Ваша дитина здорові?».
А також вказано що «Заповнена форма означає, що особа та/або один з батьків або інший законний представник дитини перед щепленням або туберкулінодіагностикою отримали повну інформацію про процедуру щеплення, туберкулінодіагностики, про протипоказання до проведення щеплення або туберкулінодіагностики, про вакцину та про можливі несприятливі наслідки.»
Форма інформованої згоди №063-2/о також має цікаве положення, в якому батьків інформують про стани дитини, які начебто не є протипоказаннями до щеплень.
А саме:
п. 6. Прочитайте уважно, наведені нижче стани не є протипоказаннями до проведення щеплення:
• в анамнезі у особи, що щеплюється, або у кого-небудь з членів сім’ї несприятливі події після імунізації;
• в анамнезі у особи, що щеплюється, судоми; …
• в анамнезі у особи, що щеплюється, лікування стероїдами (гормональні препарати); …
• в анамнезі у дитини, що щеплюється, передчасне народження або мала вага при народженні; ...
З 11 підпунктів п. 6 процитовані чотири Є ПРОТИПОКАЗАННЯМИ ДЛЯ ВАКЦИНАЦІІ всіма або деякими вакцинами згідно переліку, затвердженому наказом МОЗ № 595 від 16.09.2011.
Лікар повинен надати вам повну достовірну інформацію, інакше ви не зможете підписати документ, який називається ’Інформована згода...’
Якщо ваша професія підпадає під санкції за відмову від щеплень - читайте закони: санкції до осіб, які ’ухиляються і відмовляються’ від щеплень.
Тому не ухиляйтесь і не відмовляйтесь! Вимагайте, щоб лікар надав вам в письмовому вигляді повну і достовірну інформацію.
Хороша звичка: якщо до вас звернулись усно - усно посилайте нах. Не треба писати письмову відмову на усну пропозицію уколотись.
Якщо вам ПИСЬМОВО запропонували уколотись - теж не спішіть писати письмлову відмову.
Можете написати, що лікар не надав вам повну достовірну інформацію, чим позбавив вас можливості підписати Інформовану згоду.
(Тому відсутність щеплення це не ваша вина, це вина лікаря)
Можете написати запит/запити на інформацію - і вам повинні будуть дати письмову відповідь.
Якщо ваша професія підпадає під санкції за відмову від щеплень - читайте закони: санкції до осіб, які ’ухиляються і відмовляються’ від щеплень.
Тому не ухиляйтесь і не відмовляйтесь! Вимагайте, щоб лікар надав вам в письмовому вигляді повну і достовірну інформацію.
Хороша звичка: якщо до вас звернулись усно - усно посилайте нах. Не треба писати письмову відмову на усну пропозицію уколотись.
Якщо вам ПИСЬМОВО запропонували уколотись - теж не спішіть писати письмлову відмову.
Можете написати, що лікар не надав вам повну достовірну інформацію, чим позбавив вас можливості підписати Інформовану згоду.
(Тому відсутність щеплення це не ваша вина, це вина лікаря)
Можете написати запит/запити на інформацію - і вам повинні будуть дати письмову відповідь.
А в наш час, коли постійно відключають світло і вакцини зберігаються у відключених холодильниках - треба бути наївним ідіотом, щоб вакцинуватись.
Навіть від вакцин, які зберігались в нажежних умовах, люди мруть і стають інвалідами.
Гугліть, що таке ’холодовий ланцюг’ - вакцини весь час повинні зберігатись в холоді - від виробника до тіла жертви. В інструкції до вакцини написано, при яких температурах зберігати і транспортувати.
Навіть від вакцин, які зберігались в нажежних умовах, люди мруть і стають інвалідами.
Гугліть, що таке ’холодовий ланцюг’ - вакцини весь час повинні зберігатись в холоді - від виробника до тіла жертви. В інструкції до вакцини написано, при яких температурах зберігати і транспортувати.
ВОЗ призывает к принятию неотложных мер для снижения вреда, наносимого пациентам при оказании медицинской помощи:
Ссилка на офіційний сайт ВОЗ.
Ссилка на офіційний сайт ВОЗ.
Начало конца эпохи вакцинации:
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.
Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.
Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’
Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.
Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу