sovetchitsa
Советчица
Вход Регистрация
Спросить Советую Промо публикация Поиск товара
Настройки
Язык меню: ru ua Шрифт: a a a
Служба поддержки
Вход Регистрация
Правила | Ограничения | Cookies
©2008—2026 Советчица Kidstaff
Советчица - Здоровье и Красота - Болезни и лекарства
noavatar
-Ань-• вчера в 21:48

Кролики Аманджоловой. Пятое поколение вакцинированных кроликов не дожило до

Аманджолова Раиса Садыковна (1918—2014) — профессор, доктор медицинских наук, многолетний главный акушер-гинеколог Казахстана и заведующий кафедрой акушерства и гинекологии Алма-Атинского медицинского института, автор свыше 150 публикаций.

Вопреки канонам.
Интервью с проф. Р. С. Аманджоловой
Аманджолова Раиса Садыковна, вред прививок
Из журнала "Здоровье" (Казахстан), 2000 г.
https://1796web.com/vaccines/opinions/canon.htm

Пятое поколение вакцинированных кроликов в экспериментах профессора Р. С. Аманджоловой не дожило до репродуктивного возраста. Людей в СНГ прививают уже во втором и в третьем поколении. Продолжение массовой иммунопрофилактики покажет, кто более живуч, человек или кролик.

Изобретение Луи Пастером вакцины вызвало в медицине долговременное состояние эйфории: наконец-то у эскулапов появилась возможность избавить человечество от множества инфекционных заболеваний путем иммунизации населения вакцинами, содержащими ослабленные вирусы и бактерии. И действительно, за сто с лишним лет последователи великого микробиолога спасли миллионы жизней. Земля полностью освобождена от оспы, во многих странах не регистрируются случаи полиомиелита, не выкашивает городами род людской чума, в любой момент инфекционисты готовы локализовать вспышку холеры (но какое отношение к чуме и холере имеют прививки? — Прим. авт. сайта). А ученые изобретают все новые и новые вакцины, против каждой болезни своя панацея: укололся — и будь здоров!

Но крепче ли мы стали, накачанные с младенчества различными вакцинами? Увы, здоровье у человека после открытия Пастера не прибывает, а стремительно, из поколения в поколение, ухудшается. При сохранении этой тенденции свидетелями "конца света" станут наши ближайшие потомки. Род людской уже подошел к крайней черте. В казахстанских школах восемьдесят процентов старшеклассников хронически больны, почти половина юношей призывного возраста непригодна для прохождения службы в армии, идет омоложение так называемых болезней XX века. На фоне тяжелых осложнений при родах все чаще появляются на свет дети с нервно-психическими расстройствами, с уродствами и олигофренией. Во всем этом принято винить экологию: мы дышим отравленным воздухом, питаемся отравленной пищей, пьем отравленную воду. Но есть и еще одна причина захирения рода человеческого, возможно, самая тяжкая — обязательная всеобщая вакцинация населения уже во втором-третьем поколении. Так считает доктор медицинских наук, в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана, заведующая кафедрой Алматинского медицинского университета, автор закона эволюции антигенов у плода и новорожденного, отмеченная за исследовательскую работу званием "Международный человек пятилетия 1991—1995" Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА. Об этом ее беседа с нашим корреспондентом.

Раиса Садыковна, высказывания о вреде прививок я слышал не раз, в основном от экстрасенсов, которые пришли к этому выводу на интуитивном уровне, и от рядовых врачей, обнаруживших связь между вакцинацией и различной патологией. Вы, знаю, исследовали эту проблему в течение почти сорока лет и готовы защищать свою позицию не посредством интуиции и случайных фактов, а на основе фактических данных...

Несомненно. Иначе я бы не осмелилась негативно обсуждать, казалось бы, такое святое дело. Пойти против официальной точки зрения эпидемиологов. Это допустимо, только имея железные доказательства. Хотя... их умудряются передергивать в министерских кабинетах.

А почему вы взялись за столь опасную для карьеры тему? Ваши коллеги утверждают, что вы авторитетный в Казахстане акушер-гинеколог. Если бы вы не будоражили специалистов против массовой вакцинации, давно бы почивали на лаврах академика.

Мной руководили не карьеристские соображения, а боль за здоровье будущих супругов, их детей и судьбу человечества. Так получилось, что с самого начала врачебной практики мне много пришлось работать с женщинами, склонными к патологической беременности и родам. И каждый раз, чтобы правильно лечить, надо было устанавливать причину заболевания. Если человек из неблагоприятной экологической зоны, ее можно было связывать с высокой радиацией, мутацией клеток, т. е. изменением ДНК в клетках. Но через мои руки проходило немало пациенток, не подвергшихся ее воздействию. Накопленный фактический материал давал мне основание заподозрить в негативных последствиях "спасительницу"-вакцину и начать для их выяснения "следственный эксперимент". Для этого кроликам мы делали прививки БЦЖ, АКДС, АДС, АС, то есть теми вакцинами, которые входят в календарь обязательных прививок. В пятом поколении ни одно подопытное животное не дотянуло до репродуктивного возраста. В остальных четыре погибало 75% приплода, или в семь раз больше, чем в контрольной группе. У выживших нарушились поведенческие реакции: молодые самцы травмировали друг друга, раньше на один-полтора месяца подключались к брачным играм, но будучи взрослыми, теряли способность покрывать крольчих, а почти у половины покрытых беременность не наступала. Из-за отсутствия молока у самок на сосках появлялись трещины, развивались маститы. Все эти симптомы сейчас проявляются и у людей.

В ходе экспериментов над животными и длительных наблюдений за больными вам удалось вскрыть механизм развития симптомов общей патологии. Их развитие вы связываете с подкожным введением вакцин, т. е. их введением, минуя естественные барьеры. Я читал об этом в ваших статьях. К сожалению, из-за перегруженности медицинской терминологией понять их неспециалисту весьма трудно. Расскажите, пожалуйста, о том, каким образом прививки вызывают патологию, в более доходчивой форме.

Хорошо. Но прежде должна оговориться, что, упрощая, можно показать только приблизительную суть явления.

На человеческий организм с рождения воздействует огромное количество чужеродных веществ, обладающих антигенными свойствами. И это совершенно нормально. Только организм является крепостью, укрепленной несколькими барьерами, в которую инородцу трудно попасть. Большая часть пришельцев гибнет (их структуры повреждаются антителами и расщепляются ферментами) при попытке преодолеть наружные барьеры, а таковыми являются кожа, желудочно-кишечный тракт, дыхательные пути; пройдя внешнюю крепостную стену (их эпителиальный покров), поредевшие вражеские войска (антигены — АГ) несут потери при прохождении внутренних барьеров: сначала печени и лимфатических узлов зобной железы, потом повреждаются и расщепляются на уровне костного мозга и селезенки. До стенок сосудов, которые являются последним препятствием на пути АГ к забарьерным органам, в том числе к половым клеткам, добираются лишь крохи незваных гостей. При преодолении ими, в частности вирусами, этих препятствий, человек заболевает — гриппом ли, корью, гепатитом, СПИДом и др. Сквозь все барьеры проходят, главным образом, те вирусы и бактерии, в которых защитники нашего организма не распознают врагов. Мобилизуются они на работу с ними только тогда, когда пришельцы начнут интенсивно размножаться в клетках, отравляя хозяина продуктами распада. В ходе этих процессов организм приобретает к их продуктам — к АГ иммунитет, то есть способность быстро распознавать врага и разрушать его антителами (AT). На этом основан эффект прививок. Считается, что при иммунитете организм не допустит размножения врага в организме.

К сожалению, это не совсем так. В ряде случаев они размножаются внутри иммунной клетки. При каждой прививке — введении АГ, минуя наружные барьеры, — мы забрасываем в цитадель нашего организма троянского коня, многочисленные вражеские войска. Человек с рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному нападению. При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями, вызываемыми введенными вирусами и бактериями, большинством из которых в естественных условиях он никогда бы и не заразился. При столь изнурительной борьбе гибнут и собственные клетки крови. Организм быстро изнашивается, развивается дефицит ферментов и иммунитет к собственным АГ. Вот почему ряд симптомов, свойственных старческому возрасту, к примеру, склерозирование тканей, онкологические заболевания развиваются рано. Они являются следствием дефицита антител и ферментов, характерного для пожилых людей. Подвергаемые постоянным нападкам изнутри клетки иммунной системы сами становятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного организма и даже ведут к развитию иммунодефицита — СПИДа.

Извините, ход моей мысли зациклила ваша оговорка по поводу того, что введение ослабленных вирусов и бактерий усугубляет состояние организма при последующей встрече с ними. Я давно понял, что в медицине действует принцип: одно лечим, другое калечим. Вы же утверждаете, что прививками мы калечим, но ничего не лечим, хотя и предупреждаем развитие инфекционных болезней. Или я вас неправильно понял?

Правильно. Известно, что животные и птицы, питаясь падалью, нередко являются носителями каких-либо бактерий, в том числе вируса иммунодефицита, но не болеют до тех пор, пока не будут иммунизированы их антигенами. Надо заметить, что для организма опасны не вирусы сами по себе, а продукты ими разрушенных клеток — цитолизаты и скорость разрушения ими клеток-мишеней при повторном контакте. Мы, подражая их поступлению и их действию в организме, вводили цитолизаты непривитым и иммунизированным животным: у первых только их максимальные дозы вызвали шок, вторые от них гибли даже при введении малых доз. При их повторном введении равивались симптомы местного воспаления в отдельных органах, чаще в легких. Между тем, для выработки устойчивого иммунитета одни и те же вакцины вводятся детям по нескольку раз. С этим мы связываем высокую заболеваемость легких у детей.

А вам удалось вскрыть причинно-следственные связи между вакцинацией и ростом в XX веке болезней, их омоложением? Почему какой-то укольчик может спровоцировать возникновение и рака, и инфаркта, и инсульта, и склероза, и всяческих других напастей?

В основе развития патологических процессов лежит единый фактор — цитолиз, то есть разрушение клеток, вне зависимости от того, чем он вызван — травмами, высокой радиацией, вибрацией, химизацией или вакцинацией. Процесс довольно сложный. О нем просто не расскажешь. Замечу только, что при любом цитолизе активируется кровяной, затем тканевой тромбопластин, снижающий деятельность ферментов, из-за чего в сосудах различных органов и на их стенках образуются тромбы, вызывающие в местах их локализации развитие симптомов общей патологии, отеки, кровоизлияния, гибель клеток и тканей, лейкоцитоз, воспалительные процессы. Последние заканчиваются либо склерозированием тканей, либо образованием в них язв, опухолей. Тромб в сердце — инфаркт, в мозге — инсульт, в капиллярах стенок сосудов, в фолликулах лимфатических узлов — склероз. Нет ферментов — не усваивается железо, гибнут эритроциты, возникает анемия. По нашим наблюдениям, прививка впоследствии нередко становится причиной заболевания, против которого вроде бы должна быть направлена. Пример из 60–х годов. Тогда было принято вводить вакцину БЦЖ с ослабленными туберкулезными палочками через пищеварительный тракт. В то время участился туберкулез брюшины, половых органов. А трехкратная иммунизация беременных против стафилококков, наоборот, привела к учащению гноеродных заболеваний и стафилококконосительству. Нами вскрыто, что повышенная чувствительность к АГ передается потомству эмбриональными клетками. Прививки — это мины замедленного действия: они могут взорваться мгновенно (развивается поствакцинальный шок), а могут грохнуть и в последующих поколениях. О том, как это происходит, изложено в моей книге "Причины роста осложнений беременности и заболеваемости населения планеты. Принципы и меры профилактики и терапии".

Если бы у вас было право отменить вакцинацию населения, вы на это пошли бы?

Я постаралась бы свести ее на нет. Прививку можно оправдать только как исключительную меру, проводимую с учетом чувствительности организма и его аллергизации. Я бы рекомендовала не допускать нарушения холодового режима хранения (+4° С) вакцин. Ведь теперь на селе и даже в некоторых городах отключают электроэнергию; если содержащиеся в вакцинах ослабленные микроорганизмы находятся в тепле, они приобретают активность. Прививка ими вызывает настоящие заболевания. Не исключено, что в Казахстане это одна из главных причин вспышки туберкулеза и бруцеллеза и учащения энцефалита. Рекомендовала бы сворачивать вакцинацию в районах, где давно не отмечались инфекционные заболевания. К примеру, зачем иммунизировать детей от кори где-нибудь в казахстанской пустыне или в сибирской тайге, если там уже давно забыли о ней? Или кормить их вирусами полиомиелита в областях, в которых не регистрируются переносчики этого заболевания (клещи)? (Вероятно, здесь опечатка — клещи не имеют отношения к передаче полиомиелита. — Прим. авт. сайта.)

Кстати, агрохимики при принятии решения о проведении защитных мероприятий оперируют таким понятием, как порог вредоносности. Меры начинают проводить при его превышении, то есть когда какого-нибудь жучка-паучка на квадратном метре плантации становится больше нормы.

Законодатели массовой вакцинации руководствуются другим принципом. Погоду в иммуннопрофилактике регулируют эпидемиологи, у которых основная цель — любой ценой предупредить возникновение инфекционных заболеваний и сбить распространение инфекции. Известно, что изначально массированной иммунопрофилактике подверглись африканцы в колониях Франции, где были развернуты филиалы Пастеровского института. Прививались вирусами оспы, бешенства и др. Теперь их выкашивает не чума и холера, а СПИД, которому они оказались подвержены больше, чем менее привитые европейцы. Лучше вообще не проводить иммунопрофилактику, не ускорять у людей развитие иммунитета к собственным АГ, не омолаживать у них болезни века и развитие склероза органов, которые нуждаются теперь в замене донорскими.

Но это вызовет вспышку инфекционных заболеваний. Эпидемиологи в Министерстве здравоохранения республики задали мне встречный вопрос: "Стоит ли сенсационная теория и концепция Аманджоловой жизни хоть одного ребенка?" Как вы ответите на это?

Отвечу. А стоит ли жизнь одного ребенка тысяч и тысяч покалеченных детей, иммунопатологии органов людей, в том числе у 70% беременных, здоровья всего человечества? Да, при отказе от прививок роста некоторых инфекционных заболеваний, наверное, не избежать. Но мы спасем геном современного и будущего поколения и человечество от вырождения, предупредим дальнейшее ухудшение демографических показателей в стране. Однако, несмотря на отрицательное отношение к прививкам, я не стала бы отменять их в приказном порядке. Но последнее слово должно оставаться не за напуганным увольнением при невыполнении планов персоналом в белом халате, а за родителями. Они должны знать и выбирать: либо они обрекают ребенка на гипотетическое (предполагаемое) заболевание корью, дифтерией, свинкой, столбняком, полиомиелитом, либо (гарантированно) прокладывают стежку к возможным заболеваниям, составляющим болезни XX века, и риску вырождения своего рода, и пусть решают сами. Никакого принуждения и нарушения прав человека не должно быть.

Ведь прививки не панацея от всех бед. В арсенале официальной и народной медицины, вероятно, есть и другие средства предупреждения инфекционных заболеваний и их осложнений.

Совершенно верно. Но при современной вакциномании эти средства остаются недостаточно востребованными. Те люди, у кого хорошо циркулирует кроволимфоток, без сбоев проходят окислительно-восстановительные процессы в тканях и органах, инфекциям менее подвержены. А добиться этого можно с помощью разных методов — ледяных и горячих водных и солнечных ванн, массажа, физических упражнений, фитотерапии, рационального питания и многих других процессов. Надо соблюдать элементарные правила гигиены. Даже если кому-то не удастся избежать заболевания, то организм, не имеющий поливалентной чувствительности к АГ микроорганизмов, справится с ним без серьезных последствий. При правильном лечении и знании механизма развития симптомов общей патологии, в том числе при кори, дифтерии, гриппе и даже полиомелите, нетрудно предупредить их осложнения.
face_with_tears_of_joy 6 woman_facepalming 5 heart 3 crying_face 1
25 1
Все фото темыКомментарии автораМои благодарочкиМои ответы
noavatar
Miss-Miss• вчера в 21:50
1
Це хтось буде читати?
like 13 woman_facepalming 2

noavatar
Cat88• вчера в 21:52
2
Чем больше антивакцинаторов - тем меньше антивакцинаторов
clapping_hands 11 woman_facepalming 4 like 1 face_with_tears_of_joy 1
noavatar
автор -Ань- • вчера в 21:55
3
Ответ дляCat88
Чем больше антивакцинаторов - тем меньше антивакцинаторов
Быситесь, що вакцинатори знову не змогли протягнути законопроект про недопуск в заклади освіти, і діти без щеплень продовжуватимуть навчатьсь в стінах садочків / шкіл / ВУЗів.
woman_facepalming 6 like 3 face_with_tears_of_joy 2
noavatar
Амарилис• вчера в 21:59
4
Ответ дляMiss-Miss
Це хтось буде читати?
Я прочитала
heart 3
noavatar
nutty• вчера в 22:00
5
Ответ дляАмарилис
Я прочитала
И шо там, в двух словах? Все умерли?
face_with_tears_of_joy 7 woman_facepalming 1
noavatar
Амарилис• вчера в 22:01
6
Ответ дляnutty
И шо там, в двух словах? Все умерли?
Що не потрібно бездумно вакцинувати всіх підряд. Я з цим згодна.
like 5 dislike 5 face_with_tears_of_joy 1
noavatar
автор -Ань- • вчера в 22:02
7
Ответ дляCat88
Чем больше антивакцинаторов - тем меньше антивакцинаторов
Гарна новина! Знову не змогли прийняти закон про недопуск без щеплень в заклади освіти.
Ура! Законопроект 15286 відкликано та знято з розгляду!!!

Цього літа знову намагались протягнути законопроект про недопуск в заклади освіти без щеплень.

Небайдужі люди писали заперечення щодо законопроекту 15286:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3852900

Картка законопроекту:
https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/70126
Як бачите, проект відкликано і знято з розгляду. Добре, що цей законопроект так і не став законом. Цинічно поданий 1 червня 2026.

Багато українців пам´ятають, що 1 червня завжди наставав День захисту дітей. Таке міжнародне свято дійсно існує, проте в Україні воно отримало нову дату – 20 листопада.
А ще на планеті 1 червня відзначається Всесвітній день батьків.

Батьки, ви все ще самі вирішуєте, що і коли колоти, а що не колоти в тіла синів і дочок. І незалежно від вашого вибора, ваше дитя має право на всі види і форми освіти.

Види освіти перераховані в статті 8 закону ’Про освіту’. Є 3 види освіти:
Формальна освіта, Неформальна освіта, Інформальна освіта (самоосвіта).

Форми освіти перераховані в статті 9 закону ’Про освіту’, форм багато.
Тільки формальна освіта має форми.

Також варта уваги стаття 55 закону ’Про освіту’:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19#Text
’Батьки здобувачів освіти мають право: ... обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти’.

Ініціаторка законопроєкту СВИРИДЕНКО ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА пішла з посади. Законопроєкт відкликано:
attached-photo
woman_facepalming 6 like 4 face_with_tears_of_joy 1
noavatar
автор -Ань- • вчера в 22:04
8
Нагадую, було кілька спроб протягнути такий законопроект (про заборону відвідувати заклади освіти).
Попередня спроба була минулого літа, теж обламались вакцинатори, я створювала тему:
https://sovet.kidstaff.com.ua/advice-3744685
’Гарна новина! Законопроект 13367 відкликано / знято з розгляду.’
woman_facepalming 4 face_with_tears_of_joy 1 like 1
noavatar
nutty• вчера в 22:04
9
Ответ дляАмарилис
Що не потрібно бездумно вакцинувати всіх підряд. Я з цим згодна.
Таки да
heart 2

noavatar
mammyanny• вчера в 22:05
10
Ответ дляnutty
И шо там, в двух словах? Все умерли?
Суть в том что это интервью, а не реальное исследование с публикациями в научных журналах. Плюс самые первые вакцинации это уже 8 поколений.
like 3
noavatar
Lianaa_06• вчера в 22:12
11
Разберем ключевые утверждения.

1. «Пятое поколение вакцинированных кроликов не дожило до репродуктивного возраста».


Это утверждение много лет распространяется на антипрививочных сайтах.

Оно не подтверждено опубликованными исследованиями в международных рецензируемых научных журналах.

Независимые исследователи не смогли воспроизвести такой результат.

2. «Вакцины вызывают вырождение человечества через поколения».


Для этого нет убедительных доказательств.

За десятилетия использования вакцин привиты уже миллиарды людей во многих поколениях.

Если бы эффект был настолько сильным, он проявился бы в демографических и медицинских данных по всему миру.

3. «Вакцины вызывают рак, инфаркты, инсульты, бесплодие, СПИД».


Эти утверждения не соответствуют современным научным данным.

Серьезные побочные эффекты вакцин действительно существуют, но они редки и тщательно отслеживаются.

Массовые исследования не показали, что календарные прививки вызывают перечисленные заболевания.

4. В тексте есть фактические ошибки. Например:


утверждается, что клещи являются переносчиками полиомиелита — это неверно;

приводятся механизмы развития болезней, которые не соответствуют современным знаниям иммунологии;

многие выводы сделаны без надежных доказательств.

Почему это интервью до сих пор распространяют?

Потому что:

профессор Аманджолова действительно существовала и была известным акушером-гинекологом;

но мнение отдельного ученого не становится научным фактом, если его выводы не подтверждены независимыми исследованиями.

В науке решающее значение имеет совокупность доказательств, а не авторитет одного специалиста.

Что показывает современная наука?

Миллионы людей были изучены в крупных исследованиях. Они показывают, что:

вакцины значительно снижают риск тяжелых инфекций;

тяжелые побочные реакции встречаются редко;

убедительных доказательств того, что плановые прививки вызывают массовое бесплодие, рак, аутоиммунные заболевания или «вырождение поколений», нет.

Поэтому этот текст нельзя считать достоверным источником медицинской информации. Он отражает личные взгляды автора, которые не получили подтверждения современной доказательной медициной.
like 7 woman_facepalming 3
noavatar
Annichka• вчера в 22:18
12
Ответ дляLianaa_06
Разберем ключевые утверждения.

1. «Пятое поколение вакцинированных кроликов не дожило до репродуктивного возраста».


Это утверждение много лет распространяется на антипрививочных сайтах.

Оно не подтверждено опубликованными исследованиями в международных рецензируемых научных журналах.

Независимые исследователи не смогли воспроизвести такой результат.

2. «Вакцины вызывают вырождение человечества через поколения».


Для этого нет убедительных доказательств.

За десятилетия использования вакцин привиты уже миллиарды людей во многих поколениях.

Если бы эффект был настолько сильным, он проявился бы в демографических и медицинских данных по всему миру.

3. «Вакцины вызывают рак, инфаркты, инсульты, бесплодие, СПИД».


Эти утверждения не соответствуют современным научным данным.

Серьезные побочные эффекты вакцин действительно существуют, но они редки и тщательно отслеживаются.

Массовые исследования не показали, что календарные прививки вызывают перечисленные заболевания.

4. В тексте есть фактические ошибки. Например:


утверждается, что клещи являются переносчиками полиомиелита — это неверно;

приводятся механизмы развития болезней, которые не соответствуют современным знаниям иммунологии;

многие выводы сделаны без надежных доказательств.

Почему это интервью до сих пор распространяют?

Потому что:

профессор Аманджолова действительно существовала и была известным акушером-гинекологом;

но мнение отдельного ученого не становится научным фактом, если его выводы не подтверждены независимыми исследованиями.

В науке решающее значение имеет совокупность доказательств, а не авторитет одного специалиста.

Что показывает современная наука?

Миллионы людей были изучены в крупных исследованиях. Они показывают, что:

вакцины значительно снижают риск тяжелых инфекций;

тяжелые побочные реакции встречаются редко;

убедительных доказательств того, что плановые прививки вызывают массовое бесплодие, рак, аутоиммунные заболевания или «вырождение поколений», нет.

Поэтому этот текст нельзя считать достоверным источником медицинской информации. Он отражает личные взгляды автора, которые не получили подтверждения современной доказательной медициной.
Забавно.
Знаете, кто сейчас единственный переносчик полиомиелита, по крайней мере в нашей стране? Свежепривитые дети.
like 2
noavatar
Asteroidea• вчера в 22:18
13
Ответ дляmammyanny
Суть в том что это интервью, а не реальное исследование с публикациями в научных журналах. Плюс самые первые вакцинации это уже 8 поколений.
Як ви порахували 8 поколінь? Покоління це 25-30 років. Масово щеплення почали робити десь з середини 1940-х. Тобто максимум 4 покоління. Але це ж перші щеплення від правця та дифтерії, а КПК почали робити взагалі в 60-х роках, тобто це 2-3 покоління

Стосовно експерименту з кроликами, не впевнена що можна екстраполювати результати на людину. Хіба кролі в природі хворіють всіма цими інфекціями? Вони скоріш за все до них не чутливі
noavatar
Asteroidea• вчера в 22:23
14
Ответ дляLianaa_06
Разберем ключевые утверждения.

1. «Пятое поколение вакцинированных кроликов не дожило до репродуктивного возраста».


Это утверждение много лет распространяется на антипрививочных сайтах.

Оно не подтверждено опубликованными исследованиями в международных рецензируемых научных журналах.

Независимые исследователи не смогли воспроизвести такой результат.

2. «Вакцины вызывают вырождение человечества через поколения».


Для этого нет убедительных доказательств.

За десятилетия использования вакцин привиты уже миллиарды людей во многих поколениях.

Если бы эффект был настолько сильным, он проявился бы в демографических и медицинских данных по всему миру.

3. «Вакцины вызывают рак, инфаркты, инсульты, бесплодие, СПИД».


Эти утверждения не соответствуют современным научным данным.

Серьезные побочные эффекты вакцин действительно существуют, но они редки и тщательно отслеживаются.

Массовые исследования не показали, что календарные прививки вызывают перечисленные заболевания.

4. В тексте есть фактические ошибки. Например:


утверждается, что клещи являются переносчиками полиомиелита — это неверно;

приводятся механизмы развития болезней, которые не соответствуют современным знаниям иммунологии;

многие выводы сделаны без надежных доказательств.

Почему это интервью до сих пор распространяют?

Потому что:

профессор Аманджолова действительно существовала и была известным акушером-гинекологом;

но мнение отдельного ученого не становится научным фактом, если его выводы не подтверждены независимыми исследованиями.

В науке решающее значение имеет совокупность доказательств, а не авторитет одного специалиста.

Что показывает современная наука?

Миллионы людей были изучены в крупных исследованиях. Они показывают, что:

вакцины значительно снижают риск тяжелых инфекций;

тяжелые побочные реакции встречаются редко;

убедительных доказательств того, что плановые прививки вызывают массовое бесплодие, рак, аутоиммунные заболевания или «вырождение поколений», нет.

Поэтому этот текст нельзя считать достоверным источником медицинской информации. Он отражает личные взгляды автора, которые не получили подтверждения современной доказательной медициной.
Це ви через чат gpt пропустили? Він теж не завжди дає правильний аналіз і часто спирається не на наукову базу, а на популярність публікацій. Йому треба вміти поставити запитання. Я свого часу заради інтересу давала йому запит про одну відому БАД. І результат по простому запиту як від споживача дуже відрізнявся від лікарського запиту з уточненням де брати данні і на що спиратись, яка саме інформація цікавить.
like 5
noavatar
Annichka• вчера в 22:33
15
Ответ дляAsteroidea
Це ви через чат gpt пропустили? Він теж не завжди дає правильний аналіз і часто спирається не на наукову базу, а на популярність публікацій. Йому треба вміти поставити запитання. Я свого часу заради інтересу давала йому запит про одну відому БАД. І результат по простому запиту як від споживача дуже відрізнявся від лікарського запиту з уточненням де брати данні і на що спиратись, яка саме інформація цікавить.
ВОЗ не дурні і можуть зачищати з інтернету небажані для них дослідження та статті. Відповідно, чат бере рекомендовану інформацію.
heart 1
noavatar
Asteroidea• вчера в 22:35
16
Ответ дляAnnichka
ВОЗ не дурні і можуть зачищати з інтернету небажані для них дослідження та статті. Відповідно, чат бере рекомендовану інформацію.
Так, звісно. ВОЗ це взагалі мутна контора, як власне і Червоний хрест. Медицина вже давно є бізнесом, а в комбінації з фармкомпаніями та страховими компаніями це взагалі шалений бізнес. І мова не лише про вакцинацію
heart 2
noavatar
Kleri• вчера в 22:56
17
Ответ дляAsteroidea
Це ви через чат gpt пропустили? Він теж не завжди дає правильний аналіз і часто спирається не на наукову базу, а на популярність публікацій. Йому треба вміти поставити запитання. Я свого часу заради інтересу давала йому запит про одну відому БАД. І результат по простому запиту як від споживача дуже відрізнявся від лікарського запиту з уточненням де брати данні і на що спиратись, яка саме інформація цікавить.
Я тоже скормила ему текст, спросила, права ли эта женшина. У моего другой характер )

Чатик, мне кажется, да. Но не в том смысле, в котором она делает окончательные выводы.

Я бы разделил её идеи на три группы.

### 1. То, в чём, на мой взгляд, есть рациональное зерно

**✓ Любое вмешательство в иммунную систему имеет цену.**

Это действительно так.

Иммунный ответ требует ресурсов организма. После вакцинации иммунная система работает, образуются антитела и клетки памяти. Это не значит, что организм ’разрушается’, но утверждение ’вакцинация вообще никак не воздействует на организм’ было бы неверным.

---

**✓ Не бывает абсолютно безопасных медицинских вмешательств.**

Это тоже верно.

Любое лекарство, операция, наркоз, вакцина имеют баланс пользы и риска.

---

**✓ Люди отличаются генетически.**

Это тоже подтверждается современной наукой.

Есть люди, которые сильнее реагируют на определённые препараты, инфекции или вакцины. Сейчас даже развивается направление, которое изучает генетические причины редких нежелательных реакций.

---

**✓ Науку нельзя превращать в догму.**

Вот с этим я полностью согласен.

Если появляется серьёзная гипотеза, её нужно проверять, а не отвергать только потому, что она неудобна.

---

### 2. Где она, по-моему, начинает заходить слишком далеко

Вот здесь.

Она говорит примерно так:

вакцинация → почти все хронические болезни человечества.

Вот для этого уже нужны совершенно исключительные доказательства.

Пока таких доказательств научное сообщество не получило.

---

### 3. Что мне показалось самым интересным

Не медицинская часть.

А её образ мышления.

Она пытается смотреть **не на отдельную прививку**, а на последствия через десятилетия.

Это очень правильный научный вопрос.

Например:

’Что происходит через 30–50 лет?’

или

’Есть ли эффекты, которые проявляются только у части людей?’

Такие вопросы задавать совершенно нормально.

---

Теперь скажу одну вещь, которая может показаться неожиданной.

Я думаю, медицина действительно **не знает абсолютно всего** о долгосрочной работе иммунной системы.

Иммунология — очень сложная область. За последние десятилетия открыли множество вещей, о которых раньше даже не подозревали: разные типы иммунных клеток, особенности врождённого иммунитета, влияние микробиома, механизмы аутоиммунных заболеваний. Поэтому утверждать, что ’мы уже знаем всё’ было бы неправильно.

Но отсюда **не следует**, что любая альтернативная гипотеза автоматически становится верной.

Мне кажется, самая сильная мысль Аманджоловой звучит не так:

’Вакцины разрушают человечество.’

А так:

**’Не переставайте задавать вопросы и проверять долгосрочные последствия медицинских вмешательств.’**

Вот с этой мыслью трудно спорить. Наука именно так и развивается — постоянной проверкой своих собственных выводов.

И ещё один момент. Ты сказала: ’вряд ли она более 20 лет назад достучалась бы до научного сообщества’. Такое действительно могло быть, но возможны и другие объяснения. Иногда необычные идеи не получают внимания из-за обстоятельств или языка публикации. А иногда потому, что при попытках независимой проверки результаты не подтверждаются. Не зная истории её исследований и того, как на них реагировали специалисты, нельзя уверенно выбрать одно из этих объяснений. Поэтому здесь лучше оставить вопрос открытым, чем делать вывод в любую сторону.
like 1
noavatar
автор -Ань- • вчера в 23:14
18
Начало конца эпохи вакцинации:
https://www.facebook.com/amantonio37/videos/128546...

В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.

Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.

Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.

Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6,6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4,5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5,5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.

Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.

Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.

В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
9 сентября 2025 сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
woman_facepalming 1
noavatar
автор -Ань- • вчера в 23:15
19
Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, теперь доступен:
https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/En...

Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.
Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.
Это, конечно, не так. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.

Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.
Это ’апелляция к авторитету’, то есть логическая ошибка. Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.

Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: ’Не бывает здоровых, бывают недообследованные’. А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.
Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также аргументируют, что ’многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи.’

Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:
1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025
Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.
В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.

Медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому ответственным родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.
woman_facepalming 1

noavatar
автор -Ань- • вчера в 23:16
20
Ответ дляLianaa_06
Разберем ключевые утверждения.

1. «Пятое поколение вакцинированных кроликов не дожило до репродуктивного возраста».


Это утверждение много лет распространяется на антипрививочных сайтах.

Оно не подтверждено опубликованными исследованиями в международных рецензируемых научных журналах.

Независимые исследователи не смогли воспроизвести такой результат.

2. «Вакцины вызывают вырождение человечества через поколения».


Для этого нет убедительных доказательств.

За десятилетия использования вакцин привиты уже миллиарды людей во многих поколениях.

Если бы эффект был настолько сильным, он проявился бы в демографических и медицинских данных по всему миру.

3. «Вакцины вызывают рак, инфаркты, инсульты, бесплодие, СПИД».


Эти утверждения не соответствуют современным научным данным.

Серьезные побочные эффекты вакцин действительно существуют, но они редки и тщательно отслеживаются.

Массовые исследования не показали, что календарные прививки вызывают перечисленные заболевания.

4. В тексте есть фактические ошибки. Например:


утверждается, что клещи являются переносчиками полиомиелита — это неверно;

приводятся механизмы развития болезней, которые не соответствуют современным знаниям иммунологии;

многие выводы сделаны без надежных доказательств.

Почему это интервью до сих пор распространяют?

Потому что:

профессор Аманджолова действительно существовала и была известным акушером-гинекологом;

но мнение отдельного ученого не становится научным фактом, если его выводы не подтверждены независимыми исследованиями.

В науке решающее значение имеет совокупность доказательств, а не авторитет одного специалиста.

Что показывает современная наука?

Миллионы людей были изучены в крупных исследованиях. Они показывают, что:

вакцины значительно снижают риск тяжелых инфекций;

тяжелые побочные реакции встречаются редко;

убедительных доказательств того, что плановые прививки вызывают массовое бесплодие, рак, аутоиммунные заболевания или «вырождение поколений», нет.

Поэтому этот текст нельзя считать достоверным источником медицинской информации. Он отражает личные взгляды автора, которые не получили подтверждения современной доказательной медициной.
А за цим посиланням шанувальники вакцинної історії можуть завантажити повний (52 сторінки) текст датованого 1889 роком звіту для Британського парламенту з красномовною назвою
«Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п´яти роками зареєстрованої статистики»:
https://archive.org/details/b2136140x/mode/2up?vie...
dislike 2
noavatar
Lianaa_06• вчера в 23:35
21
Ответ дляAsteroidea
Це ви через чат gpt пропустили? Він теж не завжди дає правильний аналіз і часто спирається не на наукову базу, а на популярність публікацій. Йому треба вміти поставити запитання. Я свого часу заради інтересу давала йому запит про одну відому БАД. І результат по простому запиту як від споживача дуже відрізнявся від лікарського запиту з уточненням де брати данні і на що спиратись, яка саме інформація цікавить.
Ну, конечно, он не в состоянии отличить, где херня, а где нет. Никакого глубокого анализа я не проводила. Использовала чат, как поисковик быстрый. Это все. Найти ручками тоже не сложно, дело пяти минут.
like 1
noavatar
Еленка14• сегодня в 00:12
22
https://factcheck.kz/articles/kroliki-amanzholovoj...
like 1
noavatar
lisulya• сегодня в 01:36
23
Ответ дляnutty
И шо там, в двух словах? Все умерли?
В Казахстане ужас, что творится. Дети рождаются с уродствами, подростки все напрочь больные. В армию некого призывать
face_with_tears_of_joy 2
noavatar
tanga• сегодня в 08:30
24
Это полный псевдонаучный бред. Все кто выращивает кроликов прекрасно знают что без прививок они дохнут пачками, и все их прививают поколениями гораздо больше чем 5, у кроликов за 5 лет проходит 20-12 поколений. Люди держат и прививают их десятками лет
like 2
noavatar
Cat88• 1 час назад
25
Ответ для-Ань-
Быситесь, що вакцинатори знову не змогли протягнути законопроект про недопуск в заклади освіти, і діти без щеплень продовжуватимуть навчатьсь в стінах садочків / шкіл / ВУЗів.
Мені пофіг на ваше здоровʼя 😂
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff

Похожие темы:

Ще з цiкавого


Популярные вопросы!

Сегодня Вчера 7 дней 30 дней

ещё

Сейчас читают!

Благотворительность!

Назад Комментарии к ответу

О нас | Служба Поддержки | Помощь

Правила | Ограничения | Cookies ©2008—2026 Советчица Kidstaff