Аноним_637• 10 апреля 2014
Как правильно - в или на?
Мне постоянно делают замечания, когда я говорю "на Украине". Как говорите вы? Как правильно? Пожалуйста, не ругайтесь и не скандальте, мне реально важно это знать, это касается моей работы. Спасибо
показать весь текст
135
0
Так как никто не употребляет словосочетания на государстве или на стране, то нет никаких причин употреблять и словосочетание на Украине. Таким образом, всегда когда речь идёт о государстве Украина, надо писать и говорить только в Украине.
То, что в российских словарях до сих пор остается нормой словосочетание на Украине только доказывает неуважительное отношение российских властей к независимости Украины, которые до сих пор считают Украину не государством, а территорией.
Кстати, похожая проблема существует и в английском языке – некоторые авторы применяют артикль the перед словом Ukraine, что также делает Украину территорией, а не государством.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве.
То, что в российских словарях до сих пор остается нормой словосочетание на Украине только доказывает неуважительное отношение российских властей к независимости Украины, которые до сих пор считают Украину не государством, а территорией.
Кстати, похожая проблема существует и в английском языке – некоторые авторы применяют артикль the перед словом Ukraine, что также делает Украину территорией, а не государством.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве.
Так как никто не употребляет словосочетания на государстве или на стране, то нет никаких причин употреблять и словосочетание на Украине. Таким образом, всегда когда речь идёт о государстве Украина, надо писать и говорить только в Украине.
То, что в российских словарях до сих пор остается нормой словосочетание на Украине только доказывает неуважительное отношение российских властей к независимости Украины, которые до сих пор считают Украину не государством, а территорией.
Кстати, похожая проблема существует и в английском языке – некоторые авторы применяют артикль the перед словом Ukraine, что также делает Украину территорией, а не государством.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве.
В конце концов читайте книги, а то эти с Одессы или с Киева уже утомили)))
То, что в российских словарях до сих пор остается нормой словосочетание на Украине только доказывает неуважительное отношение российских властей к независимости Украины, которые до сих пор считают Украину не государством, а территорией.
Кстати, похожая проблема существует и в английском языке – некоторые авторы применяют артикль the перед словом Ukraine, что также делает Украину территорией, а не государством.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве.
В конце концов читайте книги, а то эти с Одессы или с Киева уже утомили)))
если мы говорим на русском языке - правильно ’на’ Украину. ’в’ это бытовое просторечие. Я всегда ориентируюсь на сайт - грамота.ру.
Не очень удачный пример))) На Кубе означает на острове Куба))
Так же и на Кипре)) На Мальдивах и прочее.
Есть четкое правило: если касается страны - то В, если касается КРАЯ в стране, то НА. Пример: В Украине, но НА Буковине.
В России, но НА Кубани.
Так же и на Кипре)) На Мальдивах и прочее.
Есть четкое правило: если касается страны - то В, если касается КРАЯ в стране, то НА. Пример: В Украине, но НА Буковине.
В России, но НА Кубани.
Ответ дляАноним_1145
Я тоже так думала. А недавно прочла, что все таки правильно говорить на Украине.
а я читала, что правильно говорить и на и в, так что победила дружба))))
Да, но почему то не на России...И не на Белоруссии...Какие то правила для Украины отдельные в русском языке
Q. Есть ли чёткие правила употребления предлогов ’в’ и ’на’ с географическими названиями в русском языке?
A. Эти правила (см., например, справочник по правописанию Д. Э. Розенталя) довольно расплывчаты, и часто основаны не столько на логике, сколько на традиции (по которой названия стран или регионов каким-то образом ассоциируются с чётко или нечётко очерченными территориями, с реками, горами, (полу)островами и так далее). Например, если ’на Кавказе’, ’на Кубани’, ’на Таймыре’, ’на Кубе’ можно приписать ’горному’, ’речному’ или (полу)островному принципу, то почему тогда ’в Крыму’? По принципу ’чётко очерченной территории’ (ср. ’в России’ vs ’на Руси’), который в этом случае почему-то вдруг срабатывает вместо ’горного’ или ’островного’? Или потому, что, как написано у Розенталя, ’Крым -- это только частично ограниченное горами степное пространство’? Не горами, так водой... Да и с горами не всё однозначно -- почему ’на Памире’, ’на Тянь-Шане’, ’на Сихотэ-Алине’, но ’в Альпах’, ’в Карпатах’, ’в Гималаях’? Если для каждого конкретного случая и можно придумать более-менее убедительное объяснение, то вполне правдоподобно можно было бы объяснить и противоположное правило.
В общем, часто действует принцип ’это нужно запомнить, потому что понять это невозможно!’)))))
A. Эти правила (см., например, справочник по правописанию Д. Э. Розенталя) довольно расплывчаты, и часто основаны не столько на логике, сколько на традиции (по которой названия стран или регионов каким-то образом ассоциируются с чётко или нечётко очерченными территориями, с реками, горами, (полу)островами и так далее). Например, если ’на Кавказе’, ’на Кубани’, ’на Таймыре’, ’на Кубе’ можно приписать ’горному’, ’речному’ или (полу)островному принципу, то почему тогда ’в Крыму’? По принципу ’чётко очерченной территории’ (ср. ’в России’ vs ’на Руси’), который в этом случае почему-то вдруг срабатывает вместо ’горного’ или ’островного’? Или потому, что, как написано у Розенталя, ’Крым -- это только частично ограниченное горами степное пространство’? Не горами, так водой... Да и с горами не всё однозначно -- почему ’на Памире’, ’на Тянь-Шане’, ’на Сихотэ-Алине’, но ’в Альпах’, ’в Карпатах’, ’в Гималаях’? Если для каждого конкретного случая и можно придумать более-менее убедительное объяснение, то вполне правдоподобно можно было бы объяснить и противоположное правило.
В общем, часто действует принцип ’это нужно запомнить, потому что понять это невозможно!’)))))
И еще об оукраине
Между тем, важность первого летописного упоминания об Украине действительно колоссальна для понимания того, чем она является.
Ведь название Украина впервые упомянуто в контексте событий 18 апреля 1187 года, в год написания «Слова о полку Игореве», задолго до монголо-татарского нашествия.
Которое имперские идеологи привыкли брать за точку отсчета для своих построений и распада «единой древнерусской народности», которая якобы когда-то существовала, включая в свой состав предков украинцев, русских и беларусов.
Однако, если Украина существовала уже в 1187 году, еще во времена Киевской Руси, то эта теория о Киевской Руси как «общей колыбели» оказывается совершенно бессмысленной.
Если название Украина произошло от иностранного слова «окраина», как это трактовали в советские времена, то окраиной чего она могла быть в 1187 году? Неужели безкняжего острога Москва, о которой тогда на Киевщине, наверное, никто не слышал?
Все первые упоминания названия «Украина», в частности летописные 1187, 1189 и 1213 годов, подтверждают, что Украина в то время выступала как простой синоним слова «княжество», «земля».
Эти упоминания касаются территорий, соответственно, Переяславского, Галицкого и Угровеского (на Волыни) княжеств, а не их окрестностей. Для того, чтобы это понять, стоит лишь внимательно прочитать летописи.
В частности, Переяславского князя в 1187 году оплакивало все Переяславское княжество, а не его окрестности. Князь Ростислав Берладник в 1189 году захватил все Галицкое княжество, а не его окрестности. Как и Даниил Галицкий, который в 1213 году присоединил все княжество со столицей в Угровеске, а не его пограничные части.
На самом деле Украина является просто новым, более молодым названием Руси. А Русь, соответственно, является древним названием Украины. Оба названия связаны с колоссальными усилиями и победами наших предков. Ведь и Франция когда-то называлась Галлией, Испания - Иберией. Китай вообще менял название каждый раз со сменой правящих династий. Наконец, не так давно и поляков звали ляхами, румын -волохами, а русских - московитами.
Конечно, можно было бы все списать на то, что власть академий не заканчивала, а историю знает, в лучшем случае, с кроссвордов.
Хотя нельзя исключать и еще худшего варианта. В частности того, что древнюю память Украины проигнорировали потому, что она переворачивает вверх ногами представления нынешних властей, разрушая их стереотипы неполноценности.
Одно ясно: сознательная власть, в здравом уме и памяти, не могла пропустить такую дату рождения названия страны. Хотя бы даже для популяризации страны в год Евро-2012, если уж других мотивов не знает.
Между тем, важность первого летописного упоминания об Украине действительно колоссальна для понимания того, чем она является.
Ведь название Украина впервые упомянуто в контексте событий 18 апреля 1187 года, в год написания «Слова о полку Игореве», задолго до монголо-татарского нашествия.
Которое имперские идеологи привыкли брать за точку отсчета для своих построений и распада «единой древнерусской народности», которая якобы когда-то существовала, включая в свой состав предков украинцев, русских и беларусов.
Однако, если Украина существовала уже в 1187 году, еще во времена Киевской Руси, то эта теория о Киевской Руси как «общей колыбели» оказывается совершенно бессмысленной.
Если название Украина произошло от иностранного слова «окраина», как это трактовали в советские времена, то окраиной чего она могла быть в 1187 году? Неужели безкняжего острога Москва, о которой тогда на Киевщине, наверное, никто не слышал?
Все первые упоминания названия «Украина», в частности летописные 1187, 1189 и 1213 годов, подтверждают, что Украина в то время выступала как простой синоним слова «княжество», «земля».
Эти упоминания касаются территорий, соответственно, Переяславского, Галицкого и Угровеского (на Волыни) княжеств, а не их окрестностей. Для того, чтобы это понять, стоит лишь внимательно прочитать летописи.
В частности, Переяславского князя в 1187 году оплакивало все Переяславское княжество, а не его окрестности. Князь Ростислав Берладник в 1189 году захватил все Галицкое княжество, а не его окрестности. Как и Даниил Галицкий, который в 1213 году присоединил все княжество со столицей в Угровеске, а не его пограничные части.
На самом деле Украина является просто новым, более молодым названием Руси. А Русь, соответственно, является древним названием Украины. Оба названия связаны с колоссальными усилиями и победами наших предков. Ведь и Франция когда-то называлась Галлией, Испания - Иберией. Китай вообще менял название каждый раз со сменой правящих династий. Наконец, не так давно и поляков звали ляхами, румын -волохами, а русских - московитами.
Конечно, можно было бы все списать на то, что власть академий не заканчивала, а историю знает, в лучшем случае, с кроссвордов.
Хотя нельзя исключать и еще худшего варианта. В частности того, что древнюю память Украины проигнорировали потому, что она переворачивает вверх ногами представления нынешних властей, разрушая их стереотипы неполноценности.
Одно ясно: сознательная власть, в здравом уме и памяти, не могла пропустить такую дату рождения названия страны. Хотя бы даже для популяризации страны в год Евро-2012, если уж других мотивов не знает.
100%!
Но даже тут начинают приплетать, если говоришь не так, не в, а на, то ты не любишь Украину. Уже вообще
Но даже тут начинают приплетать, если говоришь не так, не в, а на, то ты не любишь Украину. Уже вообще
Из грамоты -(это посерьезнее, чем майл.ру)
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
/Обратите внимание на РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ О ПРОВЕДЕНИИ ГОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ. Это официальный документ. И там написано В Украине.
При этом например Черномырдин был посол России В Украине, так по крайней мере написана в приказе о его награждении
Ответ дляАноним_959
Точно! Самый объективный источник!
Особенно точка ру и пишут об Украине. Плавали, знаем (с)
Особенно точка ру и пишут об Украине. Плавали, знаем (с)
для меня, как филолога, довольно объективный источник. Часто пользуюсь для проверки слов. И вам советую.
Можете говорить и - Я поехала на Россию или на Германию. Если говорите на русском языке.
Почему бы и нет?
Почему бы и нет?
Проверка написания слов русских - это одно. Грамматика - это совершенно другое)) Тем более, извините, грамматика, связанная с исторически вечно конфликтными территориями.
Ответ дляInnag
При этом например Черномырдин был посол России В Украине, так по крайней мере написана в приказе о его награждении
грамматика, как и все связано с историей. Я думаю, вы не будете спорить об этом. А исторически так сложилось, что народ говорит ’на’ Украину. Конечно, в будущем, литературная норма может измениться, тому масса примеров. Но сейчас ’в’ считается не литературной нормой. На это нужны годы и годы, а не прихоти политиков.
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу