Как развестись, и не остаться у разбитого корыта?

после развода она лишится этого права за 3 секунды

основание?

кто отдает?
комментарии - чтоб вы знали, это чье-то субъективное мнение, неофициальное толкование законодательства, поэтому ссылаться на комментарий некорректно.
вы пишете об определении места жительства детей с отцом либо с матерью, это не случай автора, она проживает и зарегистрирована в квартире мужа, какие ложные надежды я ей вселяю, на что?
она имеет право проживать там, где ей это право предоставил собственник, а не ’прилепиться’ к детям, как уже здесь правильно было сказано.

ответ юриста ’После заключения брака супруга или супруг владельца недвижимости становится полноправным членом семьи и получает право на бесплатное проживание и прочие использование жилой площади. Данный статус закрепляется статьями ЖК Украины. Стоит отметить, что членами семьи считаются также дети собственника, его родители и другие родственники, продолжительное время проживающие с ним и принимающие участие в видении домашнего хозяйства. Если же брак расторгается, тогда бывший муж или жена полностью теряют право на проживание, так как перестают входить в состав семьи. Тогда решение полностью остается за владельцем жилой площади, хочет ли он продолжать делить ее с кем-то или же нет.’

после развода она лишится этого права за 3 секунды

Ну все с вами понятно, как на юрфаке происходит процесс обучения вам не известно судя из вашего комментария.
Субъективное основнаное на фантазиях мнение у вас. Выпрет ее и детей муж и без особых проблем и по закону

Ну все с вами понятно, как на юрфаке происходит процесс обучения вам не известно судя из вашего комментария.
Субъективное основнаное на фантазиях мнение у вас. Выпрет ее и детей муж и без особых проблем и по закону

нужно доказывать не ’какие-то траты’, а существенные изменения, повлекшие значительное увеличение рыночной стоимости.
проще говоря, была квартира убитая в хлам, а стала с капитальным ремонтом, и стоимость ее возросла вдвое. а если просто двери поменяли или обои новые поклеили - это ничего не даст.

Реально смотрела со стороны ситуацию - проплаченный адвокат проплаченному судье такое предоставлял. И что невестка бабку досматривала лежачую (бабушка вообще не болела), и гараж построила, что прям резко сказалось на стоимости дома. Там вообще такой цирк был. Купленные свидетели - все в ход пошло. Кроме шуток.

развод не причина выселять бывшую жену.

тут еще нужно проплатить экспертизу
ну а если в принципе рассуждать на тему, как решать решалово, так теоретически все можно нарешать и проплатить, вопрос только в сумме.
иногда наши суды выдают такие идиотические решения, что начинаешь сомневаться в психическом здоровье судьи.

Ну как бы да. Суд кстати длился 10 лет. По факту - невестка-вдова без детей (ее муж умер раньше своей матери) всеми неправдами отсудила 7/8 дома у двоих родных детей своей свекрови после смерти последней.
В общем, никому так плохо в нашей стране не бывает, как законопослушному человеку.

Прописанные дети всегда имеют права на жильё. Это однозначно .
Другое дело, есть нюансы , и другие вопросы при разводе и дележке , то это надо все уточнять у юриста

читайте ’согласно ч. 4 ст. 156 ЖК, прекращения семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их (бывших членов семьи) права пользования занимаемым помещением. В случае отсутствия соглашения между владельцем дома (квартиры) и бывшим членом его семьи о безвозмездном пользовании жилым помещением к этим отношениям применяются правила, установленные статьей 162 ЖК. Согласно же ч. 1 ст. 162 ЖК, плата за пользование жилым помещением в доме (квартире), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, устанавливается соглашением сторон. Т.е. собственника обязывают заключить договор найма жилого помещения, что однозначно противоречит основам гражданского законодательства, а именно свободы договора, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 3 ГК и ст. 627 ГК.
Поэтому считаю, что применение данной нормы ЖК при решении такого спора после принятия ЦК невозможно. Следовательно, необходимо подавать исковое заявление о выселении бывшей жены, бывшего мужа из квартиры и снятии ее (его) с регистрации. При этом ссылаться на ч. 1 ст.405 ГК, обосновывая это тем, что право пользования жильем, которое принадлежит на праве частной собственности другому лицу предоставляется только члену семьи владельца этого жилья, а потому личный сервитут не может быть установлен по бывшей жены или бывшего мужчины. Также я считаю, что возможным является ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 406, где обстоятельством установления личного сервитута указать заключения брака, который в дальнейшем был расторгнут, а следовательно и обстоятельство было прекращено. Также ст.391 ГК предоставляет собственнику имущества право требовать устранения помех в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имущество, где препятствием является постоянное проживание в квартире лица, которое не имеет ни каких то прав. Суд должен удовлетворить такой иск и выселить бывшую жену или бывшего мужа из квартиры без предоставления другого жилого помещения.’

вот поэтому невозможно даже представить, какое количество вариантов может быть для ’решалова’. поэтому я комментирую в данной теме исключительно с точки зрения законодательства, а уж у кого какие фантазии возникнут и методы их реализации - это вопрос конкретного случая.

какая мне разница, кто и что там считает?
Есть норма закона, есть четкие условия, при которых можно выписать человека и точка.
суд годами может длиться, а вы пишите прям за 3 секунды.

Спасибо всем! В принципе, всё понятно( Никаких шансов(

читайте ’согласно ч. 4 ст. 156 ЖК, прекращения семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их (бывших членов семьи) права пользования занимаемым помещением. В случае отсутствия соглашения между владельцем дома (квартиры) и бывшим членом его семьи о безвозмездном пользовании жилым помещением к этим отношениям применяются правила, установленные статьей 162 ЖК. Согласно же ч. 1 ст. 162 ЖК, плата за пользование жилым помещением в доме (квартире), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, устанавливается соглашением сторон. Т.е. собственника обязывают заключить договор найма жилого помещения, что однозначно противоречит основам гражданского законодательства, а именно свободы договора, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 3 ГК и ст. 627 ГК.
Поэтому считаю, что применение данной нормы ЖК при решении такого спора после принятия ЦК невозможно. Следовательно, необходимо подавать исковое заявление о выселении бывшей жены, бывшего мужа из квартиры и снятии ее (его) с регистрации. При этом ссылаться на ч. 1 ст.405 ГК, обосновывая это тем, что право пользования жильем, которое принадлежит на праве частной собственности другому лицу предоставляется только члену семьи владельца этого жилья, а потому личный сервитут не может быть установлен по бывшей жены или бывшего мужчины. Также я считаю, что возможным является ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 406, где обстоятельством установления личного сервитута указать заключения брака, который в дальнейшем был расторгнут, а следовательно и обстоятельство было прекращено. Также ст.391 ГК предоставляет собственнику имущества право требовать устранения помех в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имущество, где препятствием является постоянное проживание в квартире лица, которое не имеет ни каких то прав. Суд должен удовлетворить такой иск и выселить бывшую жену или бывшего мужа из квартиры без предоставления другого жилого помещения.’

тешьте и дальше себя напрасными надеждами, если вам так легче. Потом будет больно снимать розовые очки

дети всегда имеют право на жилье родителей до совершеннолетия, независимо от ’прописки’.

не вводите человека в заблуждение! Наследство полученное в браке, считается таким же нажитым имуществом! Дарственная в браке, не дает права на это имущество!

Не разрешайте выписать детей. Вы можете с ними там жить до их совершеннолетия. Но это шатко. Сейчас можно выписать за небольшую денежку и детей

Оставляйте детей в этой квартире. Он ведь он с вами собрался разводиться, а не с детьми. Если он против их дальнейшего проживания и выгоняет на улицу, то пусть офиц.отказывается от род.прав, чтобы в старости не претендовал на содержание.
Козел.

Не на жилье родителей, а на проживание в родительском жилье. Не путайте. И только с ’пропиской’. Иначе - на выход.

это вы правильно написали - о жилье своих детей, а не о жилье своей бывшей жены. а это две большие разницы. Вообще, детей надо после развода оставлять с тем родителем, который богаче, это лучше для всех.

Детей обычно отдают матери, а мать выписана из квартиры вот и велком в деревню в родные пенаты с детьми...
А если отдадут отцу при разводе-тем более мама в деревню возвращается...
Прочитайте комментарии, тогда вам станет понятно как и что применяется.
Не вселяйте в автора ложных надежд.

ага, а мать - на помойку

вы предлагаете на помойку еще и детей? бывшую жену собственник у себя терпеть не будет. соответственно, если мать, по-вашему, должна быть с детьми, то дети тоже на помойку?