Взял кредит и не платил, что ему грозит?

Есть установленные законом основания для признания сделки недействтельной. Наличие в договоре ’дискиминационных’ и несправедливых по отношению к заемщику условий не является основанием для признания этих условий недействительными. Свобода договора. Никто не принуждал брать кредит именно в этом банке на таких невыгодных для себя условиях, Приват ведь не монополист на рынке банковских услуг)) Этим можно только затянуть процесс, и только. При этом, проценты будут продолжать начисляться и уменьшить их размер не сможет никто, разве что сам Приват.

И по поводу двойной учетной ставки НБУ - неверно. Это Вы. вероятно, имеете в виду ЗУ ’Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств’, но в его преамбуле сказано, что субъектами отношений, которые указанный закон регулирует, являются только юр. лица и физ.лица - СПД.

А это:
Стаття 21 Закону України ’Про захист прав споживачів’. Порушення прав споживачів

1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов´язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:
4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;
Перелік форм агресивної підприємницької практики не є вичерпним.

6. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Т.е. Вы действительно считаете, что установлением высокой процентной ставки по кредитному договору и значительных штрафных санкций за невыполнение обязательств по договору нарушается принцип равенства сторон договора? Тогда, следуя Вашей логике, любой кредитный договор является несправедливым по отношению к заемщику, ведь отдавать нужно не только тело кредита, а еще и с процентами, и комиссии платить, и не тогда, когда захочется или деньги появятся, а в четко установленные сроки, за нарушение которых нужно будет платить неустойку. Т.е. на момент подписания договора заемщик все эти условия несправедливыми не считал, и никто не мешал ему получить кредит в любом банковском учреждении на наиболее приемлемых для себя условиях, и время и обстоятельства его не поджимали - ведь ноутбук не является предметом первой необходимости. В чем же именно в данном слудчае заключается нечестная предпринимательская деятельность банка? Хотя не надо, не отвечайте))) Честно говоря, у меня больше нет желания теоретизировать на этот счет, я свое мнение я уже высказала. Но если Вы найдете с Едином реестре судебных резшений хотя бы одно решение местного суда, устоявшее в кассации или решение ВСУ о признании кредитного договора (или отдельных его условий) недействительным именно на том основании, что условиями договора насчет процентов и неустойки нарушается принцип равенства сторон, я сниму перед Вами шляпу и посыплю голову пеплом))) Просто уверена, что Вы ничего такого не найдете. А при отсутствии такой практики, несмотря на то, что у нас не прецедентное право, попытки признания договора недействительным на таких основаниях-это просто попытка затянуть процесс и ’задолжать’ банку еще больше денег за счет начисляемых процентов. Может, имело бы смысл порыться и поискать другие огрехи, но без опытного юриста вряд ли что-то получится.