С. Хокинг: Бога нет.

В принципе Тесла выиграл суд. правда после смерти, но все-таки. И тесла мне кажется был просто не заточен под социум. как и многие гении. А вот Эдиссон был более делец.

Что бы создавать тему, тут нужно сначала определиться с самим понятием Бога у кого то это злой дядька, а у другого это вселенский разум.. просто никто не задумывается насколько все взаимосвязано в природе

Ну если ’надо’, то тоже не засчитывается
И если вы не делали что-то плохое с точки зрения морали из-за страха - тоже незачет.
Так что для вас по сути финал не изменится.

Плохо, что слова Хокинга приняли за разрешение, а не за побуждение к осмысливанию.

’Если бы Бога не было, его надо было бы придумать..’ не помню, кто из великих это сказал. Прав.

Тоже ещё нашли ’авторитета’ в научной сфере...

Якщо такий, як описують в Біблії та як його представляють віруючі, - нафік нада.
Злопам´ятний зарозумілий егоїст з манією величі та шизофренією.

Что-то подобное говорил Кант. Кажется ’Бога нет, но понятие о нём нужно для воспитания подрастающего поколения’ и потому сам шёл на воскресные службы, подавая студентам пример, хотя в Бога не верил.

та ну вас. Слова Хокинга восприняла как подтверждение моих размышлений. Не более того. Или вы думаете я сегодня прочитала его версию и погнала отбирать благотворительную помощь назад? Мое мнение о Боге было сформировано более 20 лет назад. На том и стоим.

А Вы так хорошо представили как он выглядит в Библии?

А почему раньше занимались благотворительностью, а теперь не будете? Что изменилось?

ну так бруно тоже может быть и выигал сейчас суд, после смерти) . но что делать, тогда нельзя было заниматься колдовством, у нас тоже много чего нельзя)

И вообще у вас вера выглядит как игра: засчитывается не засчитывается. 1:0 в пользу Бога?

Сейчас читаю , только у меня название ’Происхождение’ . Это одно и тоже.

Раньеш - давно. Изменилось мое мнение о добре людям.

У меня вера вообще не связана со страхом. Не понимаю, как это в принципе возможно.

как Вы думаете, может земля это место где проводили клонирование инопланетяне (атланты) и мы результат клонирования? сейчас есть и такие теории)

Вернее о целесообразности добрых поступков и помощи. Здесь даже сам народ веками сделал выводы: добрыми намериниями.....; не делай добра -не полцишь..... и т.д.

Так Ви бачите лише той результат, що тютелька в тютельку.
Інші дециліони варіантів, які не вижили, Ви просто не бачите.
Це і є суть природного відбору.
Ви знаєте, що в історії були неоднократні катастрофи, після яких вимирали мільярди видів живих істот? А ті, що вижили, тільки ті далі й існують зараз. А Ви дивитеся на них, захоплюєтеся їх досконалістю та шукаєте творця.
А все пояснюється набагато простіше. Всі недосконалі просто не вижили, хоча вони теж колись існували. І їх Ви не бачите.

С другой земли

Это вас жизнь не ставила в такие рамки (ттт)

и без Хокинга )

Я не совсем об этом говорила. А о том, что не нужно ждать от Бога ( тем, кто в него верит) того, чтобы он соблюдал справедливость на земле. Наказывал плохих и гашрахждал хороших. Потому что иначе не будет смысла в нашем существовании здесь. Мы должны - каждый из нас - проявить себя. Для этого нам дана свобода выбора. Уже писала когла-то, мне очень нравится пример из сериала Лост. Разговаривают двое, один из них - наркоман, а второй забрал его наркотики и не отдает. И вот он говорит наркоману - я отдам тебе их, но ты должен попросить три раза. То есть попробуй всё-таки справиться с собой, по ороть себя. Но если не получится - хорошо, забирай и Гибни, это твое решение. И он показывает кокон шелкопряда - ’ смотри, это личинка шелкопряда. Сейчас она пробирается внутри кокона, ей тяжело, темно. Я мог бы легко помочь ей - просто разрезать кокон ножом, и выпустить ее на свет. Но она будет ещё слишком слаба и не сможет жить на свету, она погибнет. Но если она САМА предолеет весь свой путь в темноте - то изменится за это время и выйдет наружу уже прекрасным существом, способным ткать тончайший шелк.’.
Вот, может быть, так и с нами? Где-то после смерти тела есть мир, в котором мы будем существовать в более совершенном виде ( уже сейчас нам легко это представить - появилось много фильмов и книг о возможности оцифровки сознания, например). Но для того,чтобы иметь возможность существовать на этих, более высоких уровнях, мы должны сами перейти на более высокий уровень. Допустим, победить себя и свое животное начало, развить такие понятия как любовь, доброта и вера.

А я о чем? Я ж выше писала: он только подтвердил мои выводы. И ваще достойный дятька был. Лайк его жизни и работам, так сказать.

Видимо, вы не поняли, о как ком страхе речь.
Я не о страхе, когад боищься за близких и готов молиться/обещать кому-угодно и что-угодно.
Я о страхе наказания потом. Вот его не понимаю.

Да. Но без религии

уууууу, моя любима тема микро и макро. Вот что за пределами Вселенной? Или элеметном чего является наша Вселенная?

Учит чему? Учит не делать этого из-за страха наказания. Вот и все. Но, думаю, есть какой-то , пусть совсем маленький, процент даже страшных преступников, которые пережили переосмысление и раскаяние.

вы -нет. Но вера основана на наказании. Отмените ад и кару небесную - и вы много узнаете о человечестве.

а, так вам просто поддержка была нужна? ) ну тогда да, его слова имеют значимость