Очередная «головоломка». Девочки, решим пример?

Нет. Но нельзя путать переменные с числовыми значениями, это разные вещи, разные нюансы записи, я вам выше писала - 3х и 3*х это разные вещи, именно потому, что 3х - это единая величина, а 3*х - это два множителя. А по правилам в примерах типа 2(1+2) допустимо пропускать знак умножения, так что приведенное выражение и 2*(1+2) - это одно и то же. Если бы 2(1+2) подразумевалось как единое выражение, то пример выглядел бы таким образом: 6:(2(1+2)).

Если Вас интересует ответ конкретно на свой пример, то скобки не нужны, и результат 9
6:2*3=?

А если вас интересует ответ на пример Автора, Вы же убрали скобки, и вместо сложения сразу написали сумму, поэтому я Вам своими скобками объяснила приоритетность действий, то есть вот это: выпущенный знак умножения и указывает на то, что сначала должно выполнятся умножение (то, что находится перед скобкой и в скобках рассматривается как единая величина), то есть 2*3 считается единой величиной.

до нужного результата))

По-моему это бесполезно. А я завтра буду целый день на кофе

Что такое умножение до результата, кстати? Новое слово в математике?
И в каком именно учебнике математики прописана именно такая трактовка разницы между этими двумя записями - 2(1+2) и 2*(1+2)? Не с неизвестными, а именно с числовыми значениями?

смотрите. если упрощать 2(3+(10+2-5)), 10+2-7 можно записать и как 12-5, и как 7 - от этого ничего не изменится
почеу же вы не решаете отдельно 2*3? хотя выделяете умножение как отдельную часть примера? тем, что вы его упрощаете, вы показываете, что это именно отдельная часть, так доведите вычисленяи до конца

У вас ещё спрошу. В каком источнике вы почерпнули эту информацию? Если говорить о численных выражениях, а не о неизвестных?

давайт вместе найдем четкие правила?
потому что то, что я нашла (без пруфа, к сожалению), говорит о пропуске знака между множителем и скобками
т.е. при пропущенном знаке 2 - множитель для скобки
а не делитель для 6

И я не очень понимаю, почему замена самостоятельной части выражения на букву должна влиять на ход решения. Вот это действительно новое слово в математике.

по вашему получается так?
6:2(1+2)=9
но 6:2х, где х = 1+2, равно 1?

По-моему - 6:2х и 6:2*х - абсолютно разные выражения. А вот 6:2(3) (хотя такая запись не очень корректна) и 6:2*3 - одинаковые.

Вот это Вы спросили))) Я все почерпнула из курса срелней школы, может, пример, конечно, из разряда каких-то специфических знаний, известных только специалистам))
Под неизвестными и подразумеваются числа. Или Вы хотите сказать, что порядок выполнения действий c неизвестными и выпущенным знаком умножения перед скобкой отличается от порядка выполнения действий в примерах, содержащих неизвестные, те буквенные обозначения?

ну и с каких пор введение букв стало менять логику вычислений?
когда решаешь огромные примеры, нередко заменяешь их части на буквы
но это не влияет на сам ход решения

в пример в старпосте просто ввели букву и для вас поменялось решение?

Нет, я просто считаю, что когда пишут 18:3х - подразумевается, что 18 - числитель, а 3х - знаменатель, так как пропущенный знак умножения говорит о том, что 3х тождественно (3х), в данной ситуации работает то правило, о котором вы говорите - дабы не допустить двусмысленность в такой ситуации знак умножения использовать обязательно, если он нужен, так как его отсутствие вносит двусмысленность. А когда пишут 18:3*х, то 18*х - это числитель, а 3 - это знаменатель. В случае же с числовым представлением примера - пропущенный знак умножения никакой двусмысленности нет - ясно, что умножение все таки там есть, такое упущение вполне допускается правилами, и нигде не написано, что такая запись меняет приоритет действий.

слушайте, я вот буду решать пример 30:27(135+28*(140-27)+350/43-синус +котангенс/квадрат + корень из квадратного двучлена)

я могу записать его как
30:27х, где х = 135+28*(140-27)+350/43-синус +котангенс/квадрат + корень из квадратного двучлена
или нет?

Ещё раз. 3х и 3*х это разные вещи. 2*3 и 23 - это тоже разные вещи. Логика не меняется. Вопрос в том, что математика - наука однозначная. отсутствие заказ умножения в случае с использованием обозначения неизвестных вносит двусмысленность - знак умножения или его отсутствие меняют смысл выражения, потому, когда человеку надо написать 3*х он именно так и пишет. А в случае с 2*(1+2) отсутствие знака умножения ничего не меняет, потому допускается и такой, и такой виды записи. Знак умножения не пишется, но он там есть. А понятий, которые вы тут придумываете - ’умножение до результата’, ’такая запись меняет приоритеты действий’ - нет такого в учебниках. Нет.

Нет. Вы можете его записать как 30:27*х

Вот именно - однозначная. И неважно, используете вы число, выражение или обозначающую его букву.

Умножение до результата - в поняли о чем я
2*(1+2) тождественно 2*3 тождественно 6, так?
но в примере вы не заменяете 2*(1+2) на 6
хотя математика - точная наука и подстановка любого варианта должна давать один и тот же ответ

спокойной ночи

тогда последний вопрос
я его тут задаю, задаю, никто отвечать не хочет

как бы вы продиктовали пример из стартпоста по телефону?
шесть поделить на 2 и умножить на сумму 1 и 2
или
шесть разделить на 2, помноженное на сумму 1 и 2

Шесть разделить на два, умножить на открывается скобка два плюс один, закрыть скобку.

логика примера передается каким вариантом?
зачем намеренно делать вид, что вы не понимаете, о чем речь?

Просто оба ваши варианта не корректны. Но если надо выбрать именно из них - то первый - шесть разделить на два и умножить на сумму 1 и 2.

Не, ну кто бы мог подумать, что я - лингвист в 4 ночи буду озадачена каким-то там примером, по которому никто в мире до сих пор не пришел к однозначному мнению.
Вот нашла интересное объяснение, которое как лингвисту мне показалось очень логичным (конкретно эта фраза :say the equation as a number sentence и тд)

Everyone remembers PEMDAS. That´s awesome, but the distributive property applies here as well. To solve, say the equation as a number sentence.

Six divided by twice the sum of one and two.
6÷2(1+2)

The 2 to the left of the parentheses is connected to that value as described by the distributive property which says a(b+c) =ab + ac. The 2 in this case means double the value inside the parentheses. It is not a 2 to do with what you will.

So...6÷2(1+2)
=6÷2(3)
=6÷6
=1.

The only way the answer could be 9 with these numbers is to group them like this:
(6÷2) * (1+2). The distributive property would not apply here and the multiplication symbol clearly separates the two values.

так сформулируйте корректно, но без детских ’плюс’ и ’скобка’

Так сформулировала уже) шесть разделить на два и умножить на сумму 1 и 2.

а как записать вторую формулировку? вам же ее логика понятна?

Если я правильно поняла вопрос, то так: 6:(2*(2+1))

дайте ссыль на источник, плз

т.к. знак умножения опущен, то выражение 6÷2(1+2) эквивалентно 6÷(2(1+2)) и, следственно, ответ 1.