Совсем не мягко подводят снова к мобилизации

Кстати, забавно вышло с залужным.
Такой патриот, оказался,по влк, непридатним к военной службе и уехал в Лондон.

Блокировать оппонента можно только в том случае, если вы сами создаете темы. Во всех остальных случаях этот прием контр эффективен. Кроме того, вы теряете возможность отвечать собеседнику.

сугубо технические моменты пользования ресурсом.

Удалено администрацией...

Страны Европы именно так и делали,быстро сдавались.
Зато сохранили людей и города.

СССР положил 27 млн человек, бабы ещё нарожают.

Давайте не будемо писати за те, що країни Європи швидко здавалися, і зберегли свої міста і населення(насправді зовсім ні), є гарний вираз російською «история не терпит сослагательного наклонения». Ви не можете знати, щоб було б з тими європейськими народами, якби перемогла Німеччина і фашизм в 2 світовій, можливо більшість населення Європи була б спалена в крематоріях в концентраційних таборах. Всі неугодні режиму були б знищені.

Считаю Валерия Федоровича очень умным, прагматичным и дальновидным человеком. Дальше тему не развиваю.

Мне интересно понять причины отрицания очевидного, наблюдать за подменой понятий, изучать их приемы и методы. Совершенно недавно ’золотое перо Кидстаффа’ одной фразой заземлила топовую тему. Это было весьма показательно.

Победили чужими руками ,СССР, в котором людей не жалели.
Вот так Нимеччина и не перемогла.
Закидали мясом,трупами советских в том числе и украинских,солдат.

Как и сейчас в Украине.

Почему? Как раз во всех остальных случаях меня этот приём и устраивает) не вижу, вступать в диалог с ними не собираюсь. А если что-то ооочень интересное, то хорошие люди заскринят и выложат

То по вашому треба було здаватися в 2 світовій? От до чого ця демагогія? Ще раз напишу, ви не маєте іншого альтернативного сценарію, де б виграла Німеччина, і не знаєте що було б зі світом далі після цього. Те що закидали мʼясом- ну то от так радянські світила генерали воювали,по інакшому не вміли.

А я его считаю подлым мясником.
И про 500 тыс он действительно говорил.

То по вашому треба було здаватися в 2 світовій? От до чого ця демагогія? Ще раз напишу, ви не маєте іншого альтернативного сценарію, де б виграла Німеччина, і не знаєте що було б зі світом далі після цього. Те що закидали мʼясом- ну то от так радянські світила генерали воювали,по інакшому не вміли.

Да оставьте вы эту ’неомонархию’ и ’войну ради войны’. На это может повестись нищий лох, но никак не люди, управляющие страной и делающие деньги. Вы верите, что они согласились на то, что при этом у них отнимут резервы ЦБРФ и их личные активы? Что они больше не смогут ездить на благословенный для них Запад и даже их дети попадут под удар? Они в таком «договорняке» согласились на роль терпил, коим уничтожают НПЗ, коих вышвыривают с газового рынка ЕС (углеводороды – основа богатства бомонда РФ), рвут их газопроводы (оба «Нордстрима»), отбирают у них доходы от экспорта аммиака? И вы готовы верить в такую чушь? Может, вы еще верите и в готовность верхушки РФ поехать в Гаагу по итогам? Они, дескать, поверили в какие-то устные договоренности с транснационалами насчет личной безопасности, особенно после того, что случилось с Милошевичем, Хусейном и Каддафи? Олигархат РФ (с замашками скорее феодальными, нежели капиталистическими) носит отчетливо сырьевой, компрадорский характер. Потому нынешняя война ему на 90 проц невыгодна.

В результате ее он потерял первостатейные, богатые рынки сбыта сырья и продукции первого передела (США, ЕС, Японию). Теперь ему приходится торговать с КНР и Индией, которые выкручивают им руки, вынуждают делать скидки, да еще и расплачиваются не удобными компрадорам долларами и евро, а проблемными рупией и юанем.

При этом олигархату РФ приходится нести дополнительные издержки на обход санкций, на содержание теневого танкерного флота. Теперь не купишь без проблем удобное западное оборудование: надо тратиться либо на скверное китайское, либо на крайне дорогое импортозамещение в РФ.

Далее: оказались сломанными те удобные финансовые схемы, что отлаживались десятилетиями. При этом личные богатства магнатов РФ попали под угрозу конфискации, к своим активам на Запад теперь и не сьездишь.

Те прибыли, что они получали от активов на Украине, исчезли. Больше они их не контролируют. Через Украину, конечно, еще качают газ ’Газпрома’, но поездами сырье, химию и металл в Европу возить нельзя. Кружные пути обходятся куда дороже. Металлургические тузы РФ вообще столкнулись с тем, что с западных рынков их выкинули, а в Китае и Индии они не нужны. Там своя металлургия есть.
Нынешняя война невыгодна сырьевой олигархии РФ. Оборонные заказы покрывают выпавшие сырьевые доходы едва на одну десятую. Да и кому они достаются? Ну, ’Ростеху’, к профитам коего не имеют отношения ни Сечин, ни Аликперов, ни прочие нефтегазовые короли. Металлургических тузов заставляют снижать цены. Или их сдерживать.

При этом олигархат РФ сталкивается с повышением налогов и прочих требований государства.

Военные заказы для среднего и малого промпроизаодства - просто беда. ГОЗ требует такой горы отчетности, что ты все время ходишь под уголовной статьей и вынужден на двух работников держать одного клерка. Потому оборонный заказ для не имеющих ’крыши’ просто токсичен. А ’крыша’ - это дополнительные поборы.

Скажете о невиданных барышах банкиров в РФ? Ну, так это рубли у них, а не доллары или евро. И массу целковых банкирам попросту девать некуда. Даже в строительство новых заводов не вложишь. Ибо при идиотской налоговой, таможенно-тарифной политиках в РФ, сложенными с коррупцией госаппарата, производить в стране невыгодно. Остается опять вывозить деньги из РФ...

Чтобы не оставлять работу на последний день, начну понемногу отписываться.

’Да оставьте вы эту ’неомонархию’

Государственный строй российской федерации - это именно (нео)монархия, приставку ’нео’ можно убрать, она имеет лишь стилистическое значение.

При таком раскладе, главой государства является царь-батюшка, вы можете назвать его диктатором или узурпатором, сути вопроса это не меняет.

Людям скрепным же, богобоязненным
Слова чуждые, иноземные
по природе своей есмь отвратные

Так вот, ’тот, кого нельзя называть’ пришел к власти четверть века назад, в далеком 1999 году, когда Ельцин подустал, решил уйти и назначил его своим приемником.

С тех пор все выборы являются фарсом, народ поет здравицы царю, радуется. Настроение приподнятое, на душе легко и радостно. Думать не нужно.

Позже продолжу.

То есть, лидера таки выбирает народ?
По такой же аргументацией монархией можно назвать США, где, к примеру, Ф. Рузвельт президентил 4 срока. То, что украинцы постоянно меняют президентов, говорит не о демократии, а том, что президенты у нас такие.
Давай откровенно: такой президент, как тот, кого нельзя называть, но на украинский лад, у нас тоже имел бы все шансы сидеть много сроков подряд. Который бы садил ’ватников’, отхватил бы Приднестровье под предлогом, что это украинская земля (кстати, сейчас об этом не любят вспоминать, но украинские националисты вполне себе воевали за Приднестровье против молдавских силовиков под предлогом... защиты украинцев, живущих там. Ничего не напоминает?).

’То есть, лидера таки выбирает народ?’

Нет.

Официально продлевают срок правления, выполняя устаревший и никому уже не нужный ритуал, полностью утративший практическое значение.

Именно поэтому выборы являются фарсом

Да ладно. Ты серьезно станешь утверждать, что россияне могли проголосвать за кого-то другого?

Повторюсь, там не голосуют, там раз в несколько лет выполняют узаконенный ритуал продления срока правления царя батюшки.

Сам по себе, этот ритуал уже никакой смысловой нагрузки не несет и давно никому не нужен. Но так уж там повелось.

Первые выборы царя-батюшки в 2000 году были не настолько ритуальные, потому старина гексогеныч в сентябре 1999 года накормил скрепный электорат вкусным и сладким рязанским сахаром.

А в штатах, когда Рузвельт сидел 4 срока и только смерть это закончила, тоже царя поставили?

Франклин Рузвельт был переизбран президентом США на третий срок. Во избежание того, чтобы прецедент Рузвельта был использован для установления в стране диктатуры, в 1951 году была принята 22-я поправка к Конституции США, которая законодательно ограничивает время пребывания на посту президента США двумя сроками.