АнтиТроль• 04 августа в 12:01
Прививка от папиллома вируса. Стоит ли делать подростку 15 лет?
показать весь текст
4
52
0
Автор, стоит и нужно. При том независимо от того девочка у вас или мальчик. Обязательно делайте.
5
2
’Метать бисер..’ неблагодарное занятие. Нет мозгов- пусть колет Фсе . Потом стационар полон таких’о@@ц’: ’ ой,мы с мужем хотим ребенка,а не получается..’
Стерилизация- не плохая процедура.
Ни одна @@ра не задумалась: почему бесплатно?????
Стерилизация- не плохая процедура.
Ни одна @@ра не задумалась: почему бесплатно?????
2
1
1
1
Вашего тоже выходит. Что написано в посте темы?
Как и правила форума те, кто сомневаются или против этой прививки, не нарушают.
Как и правила форума те, кто сомневаются или против этой прививки, не нарушают.
2
1
Я не знаю.
Да и думаю, что врачи, по-любому, бесплодие с прививкой связывать не будут.
Поэтому такую инфу надо выискивать.
Да и думаю, что врачи, по-любому, бесплодие с прививкой связывать не будут.
Поэтому такую инфу надо выискивать.
1
А вы проводили исследования этой субстанции? И точно уверены, что она абсолютно безвредна?
Или вы просто поверили на слово, в наше-то время?!
Или вы просто поверили на слово, в наше-то время?!
1
2
а вы умеете проводить исследования таких субстанций?
признавайтесь, сколько у вас нобелевских премий?)
признавайтесь, сколько у вас нобелевских премий?)
1
2
Всегда приятно прислониться к какой-то ’экспертной’ группе людей, особенно когда нет ни смелости, ни знаний для того чтобы иметь особое мнение.
Наблюдений в 20–30 лет на вакцинированных нет, потому что вакцинации всего около 18 лет.
Все утверждения о профилактике рака основаны на косвенных показателях (предраковые изменения).
Реальных доказательств, что у 40-50-летней вакцинированной женщины никогда не разовьётся рак - на данный момент нет.
Безопасность для фертильности и онкологическим рискам, последствия для фертильности потомства в долгосрочной перспективе пока не изучена (вакцинация ведется не так уж долго).
Стало быть, поскольку нет исследований с горизонтом 20–30 лет, то говорить про ’антиваксерскую лабуду’ мягко говоря опрометчиво.
Но я поздравляю всех вакцинированных - они стали частью эксперимента добровольно или по принуждению (несовершеннолетние), о результатах которого антиваксеры почитают когда-нибудь на пабмед
Наблюдений в 20–30 лет на вакцинированных нет, потому что вакцинации всего около 18 лет.
Все утверждения о профилактике рака основаны на косвенных показателях (предраковые изменения).
Реальных доказательств, что у 40-50-летней вакцинированной женщины никогда не разовьётся рак - на данный момент нет.
Безопасность для фертильности и онкологическим рискам, последствия для фертильности потомства в долгосрочной перспективе пока не изучена (вакцинация ведется не так уж долго).
Стало быть, поскольку нет исследований с горизонтом 20–30 лет, то говорить про ’антиваксерскую лабуду’ мягко говоря опрометчиво.
Но я поздравляю всех вакцинированных - они стали частью эксперимента добровольно или по принуждению (несовершеннолетние), о результатах которого антиваксеры почитают когда-нибудь на пабмед
1
Я сделала своей дочке в 12 лет, в календаре прививок Испании она обязательная, и хочу сделать и себе)
1
4
Я буду рада если ребенок автора не заболеет теми видами рака, которые вызывает вирус папилломы человека, и от которых ребенка можно защитить привикой. Так что я не против такой ответственности.
3
Ответ дляsky-labs
Всегда приятно прислониться к какой-то ’экспертной’ группе людей, особенно когда нет ни смелости, ни знаний для того чтобы иметь особое мнение.
Наблюдений в 20–30 лет на вакцинированных нет, потому что вакцинации всего около 18 лет.
Все утверждения о профилактике рака основаны на косвенных показателях (предраковые изменения).
Реальных доказательств, что у 40-50-летней вакцинированной женщины никогда не разовьётся рак - на данный момент нет.
Безопасность для фертильности и онкологическим рискам, последствия для фертильности потомства в долгосрочной перспективе пока не изучена (вакцинация ведется не так уж долго).
Стало быть, поскольку нет исследований с горизонтом 20–30 лет, то говорить про ’антиваксерскую лабуду’ мягко говоря опрометчиво.
Но я поздравляю всех вакцинированных - они стали частью эксперимента добровольно или по принуждению (несовершеннолетние), о результатах которого антиваксеры почитают когда-нибудь на пабмед
Наблюдений в 20–30 лет на вакцинированных нет, потому что вакцинации всего около 18 лет.
Все утверждения о профилактике рака основаны на косвенных показателях (предраковые изменения).
Реальных доказательств, что у 40-50-летней вакцинированной женщины никогда не разовьётся рак - на данный момент нет.
Безопасность для фертильности и онкологическим рискам, последствия для фертильности потомства в долгосрочной перспективе пока не изучена (вакцинация ведется не так уж долго).
Стало быть, поскольку нет исследований с горизонтом 20–30 лет, то говорить про ’антиваксерскую лабуду’ мягко говоря опрометчиво.
Но я поздравляю всех вакцинированных - они стали частью эксперимента добровольно или по принуждению (несовершеннолетние), о результатах которого антиваксеры почитают когда-нибудь на пабмед
или не почитают, потому что будут заняты лечением рака ШМ, а оно (лечение) абсолютно безопасно, эффективно, бесплатно и рисков по бесплодию и другому не вызывает.
а на счет ’стать частью эксперимента’... ну, а что, есть какой-то другой способ эволюции науки? вроде пока не придумали... мы пожинаем плоды экспериментов на наших предках и сами становимся полигоном для испытаний для наших потомков. не только в фармацевтике, а во всем. это норм, се ля ви)
а на счет ’стать частью эксперимента’... ну, а что, есть какой-то другой способ эволюции науки? вроде пока не придумали... мы пожинаем плоды экспериментов на наших предках и сами становимся полигоном для испытаний для наших потомков. не только в фармацевтике, а во всем. это норм, се ля ви)
1
Слишком односторонне вы посмотрели на ситуацию.
Можно защитить? Прививкой? Вы уверенны?
Я уже раньше писала. Вы провели исследования вливаемой субстанции и точно знаете, что она безвредна?.... Или просто поверили на слово?!
Можно защитить? Прививкой? Вы уверенны?
Я уже раньше писала. Вы провели исследования вливаемой субстанции и точно знаете, что она безвредна?.... Или просто поверили на слово?!
1
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Комментарии к ответу