-Ань-• 03 октября в 17:13
Конспирологи опять оказались правы: крупное корейское исследование на 8,4 млн.ч
Конспирологи опять оказались правы: крупное корейское исследование на 8,4 миллионах человек выявило связь COVID-инъекций с повышенным риском рака - щитовидной железы, желудка, легких, груди и простаты:
Особенно опасны повторные бустеры, которые могут вызывать воспаление и повышать риск рака желудка и поджелудочной. Все это на фоне полного сокрытия данных официальными службами. Врачи и общественность должны насторожиться: последствия инъекций для здоровья могут быть куда опаснее, чем рассказывали Фаучи и прочие Комаровские.
Правда выходит наружу снова.
Особенно опасны повторные бустеры, которые могут вызывать воспаление и повышать риск рака желудка и поджелудочной. Все это на фоне полного сокрытия данных официальными службами. Врачи и общественность должны насторожиться: последствия инъекций для здоровья могут быть куда опаснее, чем рассказывали Фаучи и прочие Комаровские.
Правда выходит наружу снова.
1
7
12
Kateryna-S• 03 октября в 17:36
В США такие как автор пришли к власти, возглавили все министерства, в том числе и министерство здравхранеия, разгоняют университеты и ученых.
Прикиньте уровень бреда на государственном уровне.
Чего только заявление о парацетамоле из уст президента стоит
Бедные люди
Прикиньте уровень бреда на государственном уровне.
Чего только заявление о парацетамоле из уст президента стоит
Бедные люди
2
11
11
Ответ дляKateryna-S
В США такие как автор пришли к власти, возглавили все министерства, в том числе и министерство здравхранеия, разгоняют университеты и ученых.
Прикиньте уровень бреда на государственном уровне.
Чего только заявление о парацетамоле из уст президента стоит
Бедные люди
Прикиньте уровень бреда на государственном уровне.
Чего только заявление о парацетамоле из уст президента стоит
Бедные люди
а что он нес?
Kateryna-S• 03 октября в 18:13
Что парацетамол причина эпидемии аутизма, а вовсе не высокая температура-боли-болезни почему его принимают беременные
1
Cha
ChatGPT сказал:
Нет, Disclose.tv не выглядит как надёжный источник — по крайней мере, не без серьёзной проверки. Вот что удалось выяснить:
Что известно о Disclose.tv
По Википедии, Disclose.tv описывается как «disinformation outlet» (издательство дезинформации), которое публикует теории заговора, ложную информацию о COVID-19 и антипрививочные нарративы.
Википедия
Media Bias/Fact Check относит Disclose.tv к «Questionable» (сомнительным источникам). Они критикуют отсутствие прозрачности, использование плохих источников, ошибочные или необоснованные утверждения и длительную историю публикации конспирологических материалов.
mediabiasfactcheck.com
Disclose.tv, по данным различных расследований, в прошлом публиковал контент, который был разоблачен как ложный или вводящий в заблуждение.
Википедия
+2
mediabiasfactcheck.com
+2
На сайте Disclose.tv в разделе «Imprint / Обратная связь» они сами позиционируют себя как агрегатор новостей, «независимую» платформу, спонсируемую рекламой и пожертвованиями.
Disclose.tv
Однако само позиционирование не гарантирует достоверность — критика указывает, что сайт часто публикует материалы без указания источников, с неясной атрибуцией, или со слабыми источниками.
Disclose.tv
+4
mediabiasfactcheck.com
+4
Википедия
+4
Особенно я доверяю картинке ИИ, очень натуральная))).
Прививки, лекарства - все не есть хорошими. Это не цветочный мед, который тоже может беды наделать аллергикам. Тем более прививки, которые были сделаны на скорую руку. Вы вообще вспомните, чем в начале пытались лечить корону.
ChatGPT сказал:
Нет, Disclose.tv не выглядит как надёжный источник — по крайней мере, не без серьёзной проверки. Вот что удалось выяснить:
Что известно о Disclose.tv
По Википедии, Disclose.tv описывается как «disinformation outlet» (издательство дезинформации), которое публикует теории заговора, ложную информацию о COVID-19 и антипрививочные нарративы.
Википедия
Media Bias/Fact Check относит Disclose.tv к «Questionable» (сомнительным источникам). Они критикуют отсутствие прозрачности, использование плохих источников, ошибочные или необоснованные утверждения и длительную историю публикации конспирологических материалов.
mediabiasfactcheck.com
Disclose.tv, по данным различных расследований, в прошлом публиковал контент, который был разоблачен как ложный или вводящий в заблуждение.
Википедия
+2
mediabiasfactcheck.com
+2
На сайте Disclose.tv в разделе «Imprint / Обратная связь» они сами позиционируют себя как агрегатор новостей, «независимую» платформу, спонсируемую рекламой и пожертвованиями.
Disclose.tv
Однако само позиционирование не гарантирует достоверность — критика указывает, что сайт часто публикует материалы без указания источников, с неясной атрибуцией, или со слабыми источниками.
Disclose.tv
+4
mediabiasfactcheck.com
+4
Википедия
+4
Особенно я доверяю картинке ИИ, очень натуральная))).
Прививки, лекарства - все не есть хорошими. Это не цветочный мед, который тоже может беды наделать аллергикам. Тем более прививки, которые были сделаны на скорую руку. Вы вообще вспомните, чем в начале пытались лечить корону.
2
1
1
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Тема закрыта
Похожие темы:
Назад Комментарии к ответу