Роза в вазі• 21 ноября в 09:29
Мать одиночка украла колбасу и сыр для ребенка
Во Львовской области к 5 годам и 1 дню лишения свободы приговорили женщину за кражу на почти 575 грн.
Об этом говорится в приговоре Шептицкого городского суда Львовской области.
По данным суда, жительница Львовщины 28 апреля 2025 года в местном супермаркете украла две палки колбасы, сыр и слабоалкогольные напитки на общую сумму 575 грн.
Об этом говорится в приговоре Шептицкого городского суда Львовской области.
По данным суда, жительница Львовщины 28 апреля 2025 года в местном супермаркете украла две палки колбасы, сыр и слабоалкогольные напитки на общую сумму 575 грн.
показать весь текст
63
15
4
3
2
195
0
викрала із вищевказаного магазину ковбасу «Папероні» сиро-копчену вищого гатунку «Глобино», вагою 0,264 кг, вартістю без ПДВ 197 гривень 46 копійок, ковбасу снекову «Золотиста», сиро-копчена «Традиція», вагою 0,258 кг, вартістю без ПДВ 133 гривні 41 копійка, дві пачки сиру плавленого із шинкою «Sertop», вагою 130 грам, вартістю без ПДВ 71 гривень 90 копійок за штуку та дві жестяні банки напою слабоалкогольного 8.5% «Рево» «Енерджі» ємністю 0.5 л, вартістю без ПДВ 50 гривень 10 копійок за штуку, та тримаючи у руках вказаний товар, почала швидко виходити із приміщення вищевказаного магазину, де в подальшому на вулиці ігноруючи прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є касирами торгівельного залу даного магазину зупинитися і повернути вказаний товар, пішла у невідомому напрямку, таким чином не відреагувавши на прохання касирів магазину, розпорядилась викраденим на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ ТВК «Львівхолод» завдано майнову шкоду на загальну суму 574 гривні 87 копійок.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ ТВК «Львівхолод» завдано майнову шкоду на загальну суму 574 гривні 87 копійок.
1
І що, всі ввижаються вам дурними? Алкоголь теж для дитини брала? Звичайна алкашка, вкрала собі випити і закусити. Її посадять - дитина хоч поїсть нормально, видно іншими методами вилучити не могли, а треба
4
100% це закуска, а не сніданок для дитини. А потім коли показують, в яких умовах живуть діти таких матусь, то починається ’де була служба опіки?’
7
Каждый несёт ответственность конкретно за себя . Если совесть позволяет, то что ж.. только не надо прикрываться тем, что другие воруют больше.
3
Правда в тому, якщо вже про Міндіча, що більшість тих, хто тут про нього пише, на його місці зробили б те саме...
2
1
Ну детьми прикрываться, святое дело)))
А по факту кто знает видели ли эти дети колбасу и все остальное что она упала, может она с сожителем это жрала, но если есть дети то можно ними прикрыться, да.
Конечно сильно строгое наказание за 500 грн, но скорее всего ворует много и попадалась много раз
А по факту кто знает видели ли эти дети колбасу и все остальное что она упала, может она с сожителем это жрала, но если есть дети то можно ними прикрыться, да.
Конечно сильно строгое наказание за 500 грн, но скорее всего ворует много и попадалась много раз
3
Решения первой инстанции часто обжалцются. Там нагрузка на судей огромная, они не особо вникают в дела и абы шо выносят.
Вспомните дело, когда судья 1й инстанции вынес поделить эмбрионы между родителями мужа и женой.
Вот уже в апелляции там больше в дела углубляются, тк там меньше нагрузка и стоит коллегия, а не 1 судья. Ну и зарплаты у судей там выше намного.
Если у этой обвиняемой есть адвокат нормальный, то обжалует решение и срок срежут до более адекватного.
Может женщина клептоманка? Ее б на псих экспертизу отправить.
Вспомните дело, когда судья 1й инстанции вынес поделить эмбрионы между родителями мужа и женой.
Вот уже в апелляции там больше в дела углубляются, тк там меньше нагрузка и стоит коллегия, а не 1 судья. Ну и зарплаты у судей там выше намного.
Если у этой обвиняемой есть адвокат нормальный, то обжалует решение и срок срежут до более адекватного.
Может женщина клептоманка? Ее б на псих экспертизу отправить.
3
Правда в том, что Миндич - это то что всплыло. Там гораздо круче схемы есть. И все там про все знают.
2
1
Так, судом встановлено, що обвинувачена, перебуваючи в торговельному закладі, відкрито викрала продукти харчування та слабоалкогольні напої, після чого втекла з місця події.
Але під час судового розгляду жінка перебувала на іспитовому строку за попереднім вироком. Тоді її було засуджено за кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.
За даними слідства, засуджена обікрала незрячого потерпілого – ветерана-військовослужбовця з інвалідністю І групи. Вона шахрайськи заволоділа його мобільним телефоном та банківською карткою, з якої зняла з понад 6000 грн.
Попри наданий шанс, обвинувачена не лише вчинила новий тяжкий злочин, але й систематично ухилялась від суду. Через неодноразові неявки її оголошено в розшук, а суд надав дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки.
Також на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження — за обвинуваченням жінки у вчиненні шахрайства (ч. 1 ст. 190 КК України). За даними слідства, шляхом обману вона заволоділа велосипедом потерпілого вартістю 5000 грн.
Поведінка жінки мала наслідки й поза межами кримінального процесу. За інформацією служби у справах дітей, у 2024 році вона лишила свою новонароджену дитину на бабусю. За заявою останньої дитину тимчасово влаштовано в прийомну сім’ю родичів — фактично до неї, оскільки саме бабуся здійснює догляд та утримання малолітньої. У зв’язку з цим орган опіки порушив питання щодо доцільності позбавлення обвинуваченої батьківських прав.
Але під час судового розгляду жінка перебувала на іспитовому строку за попереднім вироком. Тоді її було засуджено за кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.
За даними слідства, засуджена обікрала незрячого потерпілого – ветерана-військовослужбовця з інвалідністю І групи. Вона шахрайськи заволоділа його мобільним телефоном та банківською карткою, з якої зняла з понад 6000 грн.
Попри наданий шанс, обвинувачена не лише вчинила новий тяжкий злочин, але й систематично ухилялась від суду. Через неодноразові неявки її оголошено в розшук, а суд надав дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки.
Також на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження — за обвинуваченням жінки у вчиненні шахрайства (ч. 1 ст. 190 КК України). За даними слідства, шляхом обману вона заволоділа велосипедом потерпілого вартістю 5000 грн.
Поведінка жінки мала наслідки й поза межами кримінального процесу. За інформацією служби у справах дітей, у 2024 році вона лишила свою новонароджену дитину на бабусю. За заявою останньої дитину тимчасово влаштовано в прийомну сім’ю родичів — фактично до неї, оскільки саме бабуся здійснює догляд та утримання малолітньої. У зв’язку з цим орган опіки порушив питання щодо доцільності позбавлення обвинуваченої батьківських прав.
3
В Европе или в Америке когда полиция схватила женщину за кражу продуктов для детей, они накупили ей целую тележку продуктов и привезли домой
2
2
1
Все строго согласно 183 и 190, даже 357 заработала мошенница
мало дали надеюсь у нее все еще впереди
таких зона любит
мало дали надеюсь у нее все еще впереди
таких зона любит
1
1
На днях дивилась про Афган, там за крадіжку руку відрізають, причому казньпривселюдна. Вам, мабуть, туди, душу відвести.
По темі, не хочеться в це вірити, бо це вже якийсь маразм, а не правосуддя.
По темі, не хочеться в це вірити, бо це вже якийсь маразм, а не правосуддя.
3
2
Мнения, изложенные в теме, передают взгляды авторов и не отражают позицию Kidstaff
Похожие темы:
Комментарии к ответу